Forum > Geluid

SPL meting volgens nieuwe Belgische wetgeving

(115 reacties. Pagina 3 van 12)
Moderator(s): Dré
BomdesStandaard Lid
Uit: België
Sinds: 28-3-2011
Laatste: 5-7-2020
Berichten: 1331		2-1-2013 10:36

Tom schreef:

je kunt natuurlijk ook de aansprakelijkheid met betrekking tot grensoverschrijdend geluid in je contract uit sluiten.
Dan wordt het de verantwoording van de opdrachtgever.
Het is sowieso de verantwoordelijkheid van de opdrachtgever, ten allen tijde. Hij is verantwoordelijk dat de correcte apparatuur voorzien wordt en dat de metingen gehandhaafd worden.
In de praktijk zal het er natuurlijk zoals altijd op uitdraaien dat je als geluidsbedrijf het ofwel levert ofwel geen PA meer moet zetten. Voor grote optredens ala festivals of Sportpaleis/Grenslandhallen etc.. is dat natuurlijk een peulschil in het budget. Maar als je voor een caféoptreden een geluidsmeter moet voorzien die zoveel kost als je FOH set en mixer samen ...
PvGVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 21-8-2009
Laatste: 24-11-2024
Berichten: 1596		2-1-2013 10:54

bomdes schreef:

Het is sowieso de verantwoordelijkheid van de opdrachtgever, ten allen tijde. Hij is verantwoordelijk dat de correcte apparatuur voorzien wordt en dat de metingen gehandhaafd worden.
Hmm. Wie is er verantwoordelijk als je een truss-constructie neerzet die bezwijkt? Dan kun je wel iets over aansprakelijkheid in je kleine lettertjes zetten, maar dat gaat je dan niet helpen: een rechter zal oordelen dat dat niet redelijk is (de organisator huurt jou in, omdat jij er verstand van zou moeten hebben). In geval van de geluidsnormen zouden ze daar wel eens hetzelfde over kunnen denken...
't is maar een hobby...
Eddy wallyStandaard Lid
Uit: België
Sinds: 17-1-2008
Laatste: 21-11-2017
Berichten: 823		2-1-2013 13:16

PvG schreef:

bomdes schreef:

Het is sowieso de verantwoordelijkheid van de opdrachtgever, ten allen tijde. Hij is verantwoordelijk dat de correcte apparatuur voorzien wordt en dat de metingen gehandhaafd worden.
Hmm. Wie is er verantwoordelijk als je een truss-constructie neerzet die bezwijkt?
Is niet helemaal hetzelfde,er is verschil iets inhuren dat achteraf niet aan de normen blijkt te voldoen of niets inhuren.
Ik wacht in ieder geval nog af.Het is zo dat de gemeente hier overweegt 2 meettoestellen aan te kopen,de plaatselijke fuifzaal is eigendom van de gemeente.Indien dit overal gebeurt heb je voor niets geinvesteerd.
BomdesStandaard Lid
Uit: België
Sinds: 28-3-2011
Laatste: 5-7-2020
Berichten: 1331		2-1-2013 13:29
Het probleem is gewoon dat de gevraagde investeringen buitenproportioneel zijn.

Dat er voor een festival kaliber Graspop vereisten worden gesteld waar je een meettoestel van een paar mille nodig hebt kan er bij mij in, dat er vergelijkbare eisen worden gesteld als je een meting moet doen in een parochiezaal met 300 man niet. Het zou naar mijn mening voor de kleine klussen prima moeten kunnen gemeten worden met een toestel van 2-300EUR, want dat is een bedrag dat bv een muziekcafé nog zal en kan investeren. Dat is ook een bedrag dat je het als verhuurder nog gewoon bij de PA kit kan aanbieden als part of the package.
Maar als je bij een café-PA set van 200EUR ineens 20-30% moet bijlappen voor een meting, dan kan je beter gewoon de boel stopzetten.
TomVIP Lid
Uit: Anders
Sinds: 3-1-2002
Laatste: 24-11-2024
Berichten: 9490		2-1-2013 14:09
2 x bewerkt. Laatst door Tom op 2-1-2013 20:24

PvG schreef:

Zal een rechter dat als een redelijke voorwaarde bestempelen? Jij als geluidsbedrijf hebt hier toch verstand van en dan de verantwoordelijkheid afschuiven... sneaky :V
Wachten op het eerste proefproces. wink ;)
Je werkt meestal in opdracht van iemand,
jij ben niet de eindverantwoordelijke, dat is altijd de opdrachtgever.
Zelfs als je truss naar beneden komt.
Zoals jij het nu stelt, zou je zelfs verantwoordelijk kunnen gesteld worden als er geen vergunning aanwezig is....

Het wordt weer wat anders als de opdrachtgever de opdracht verstrekt, met een schriftelijke aantekening ten opzichte van het volume en de controle daarop. zo ook met de veiligheid. De opdrachtgever kan het natuurlijk weer bij jou gaan verhalen.

Daarom heb ik ook in verband met geluidoverlast en dergelijke wel de clausule in mijn contract staan:
Indien de uitvoering van deze overeenkomst geen doorgang kan vinden wegens het ontbreken van de benodigde vergunningen bij opdrachtgever, zal dit niet als overmacht worden beschouwd en zal opdrachtgever derhalve gehouden zijn het volledige overeengekomen honorarium aan OVM Sales uit te betalen.
Om problemen te voorkomen is het natuurlijk wel slim op je opdrachtgever even op de nieuwe regels te wijzen voordat de deal wordt gemaakt.
Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat.
PvGVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 21-8-2009
Laatste: 24-11-2024
Berichten: 1596		2-1-2013 15:53
Eindverantwoordelijkheid ligt altijd bij de organisator, maar deze kan (en zal) de aansprakelijkheid altijd doorschuiven. In het engels is dat het verschil tussen "accountable" en "responsible" wink ;)

Wie weet hoe het zit? Kans op een klus in België is (voor mij) aanwezig...
't is maar een hobby...
RhandorStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 6-1-2005
Laatste: 30-11-2021
Berichten: 89		2-1-2013 19:32
Daarom heb ik ook in verband met geluidoverlast en dergelijke wel de clausule in mijn contract staan:

Indien de uitvoering van deze overeenkomst geen doorgang kan vinden wegens het ontbreken van de benodigde vergunningen bij opdrachtgever, zal dit niet als overmacht worden beschouwd en zal opdrachtgever derhalve gehouden zijn het volledige overeengekomen honorarium aan OVM Sales uit te betalen.
Euh Tom, die regel zal je echt niet vrijwaren van het overtreden van geluidseisen hoor. Stel dat de opdrachtgever een vergunning tot 95dBA te hebben en jij denkt zelf te bepalen dat jij op 100dBA gaat draaien dan heeft de opdrachtgever gewoon de benodigde vergunning en zal hij de eventuele boete op jou kunnen verhalen. En zo zijn er nog talloze situaties te bedenken waarbij je regel niet zonder meer bij de opdrachtgever onder de neus geduwd kan worden.
Kennis is nog geen wijsheid
TomVIP Lid
Uit: Anders
Sinds: 3-1-2002
Laatste: 24-11-2024
Berichten: 9490		2-1-2013 20:25
Sorry, ik had even op een verkeerd knopje gedrukt en mijn vorige post een beetje in de war gegooid.

Maar wat ik wilde zeggen:
dat de verantwoording doorgeschoven kan worden had ik ook al uitgelegd.

Tom schreef:

Het wordt weer wat anders als de opdrachtgever de opdracht verstrekt, met een schriftelijke aantekening ten opzichte van het volume en de controle daarop.
Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat.
AudiopartnerStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 24-6-2009
Laatste: 14-10-2022
Berichten: 115		2-1-2013 21:23
Hier was een geval van 95 dB(A) en een rider van 105 dB(A)

4nieuws.nl/cultuur/115691/kane-speelt-te-hard.html
Trainingen, STIPA/SPL meetsystemen van NTi-Audio en Bedrock-Audio . Offerte service geluidsplan met EASE jr.
HollenderVIP Lid
Uit: België
Sinds: 20-2-2006
Laatste: 16-11-2024
Berichten: 1235		2-1-2013 21:34

bomdes schreef:

Het probleem is gewoon dat de gevraagde investeringen buitenproportioneel zijn.
Helemaal mee eens!

bomdes schreef:

Dat er voor een festival kaliber Graspop vereisten worden gesteld waar je een meettoestel van een paar mille nodig hebt kan er bij mij in, dat er vergelijkbare eisen worden gesteld als je een meting moet doen in een parochiezaal met 300 man niet. Het zou naar mijn mening voor de kleine klussen prima moeten kunnen gemeten worden met een toestel van 2-300EUR, want dat is een bedrag dat bv een muziekcafé nog zal en kan investeren.
Maar is diezelfde geluidsdruk in een parochiezaal minder schadelijk dan?

Het is toch niet zo dat je aan mindere eisen moet voldoen omdat je minder budget hebt?
De regelgeving is een gevolg van overdrijving door veel organisatoren van evenementen en fuiven. Door de jaren heen is men overal luider en luider gaan spelen terwijl dat vaak niet nodig is. Er moest wel een keer iets gebeuren.

Geen kritiek, gewoon zo mijn bedenkingen.
Free beats!

Terug naar forum Reageer (zonder quote)