MP3 killed Audio
(131 reacties. Pagina 7 van 14)Moderator(s): Dré
PimWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 15-12-2010 Berichten: 207 | 21-12-2009 19:33 |
michel van de beek schreef: Dat zovel MP3 zo fervent verdedigen, baart me echt zorgen. Heel veel zorgen. Als je professioneel met geluid bezig bent, zou je toch op zijn minst mogen verwachten dat je alle componenten in de keten zo optimaal probeert te krijgen. Snap dan ook echt niet dat jullie accepteren dat je met MP3 in feite de hele keten al vervormd begint...... Mijn ervaring met kwaliteit is ... de beste aanpak is bij de bron. Is je bron al 'vern**kt' dan wordt het nooit meer wat. michel van de beek schreef: Toegegeven, de metingen in de link zijn geen muziek. Maar het geeft wel aan dat er bij lossy compressie formaten verandering van de waveform optreedt. En de vermindering in dynamiek is ook zichtbaar. | |
Daniel-soundStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-11-2006 Laatste: 25-4-2014 Berichten: 638 | 21-12-2009 19:52 |
1 x bewerkt. Laatst door Daniel-sound op 21-12-2009 19:53 Goh lastig om te horen, maar ik hoor toch wel wat verschil in sommige stukjes,Maar lang niet overal moet ik zeggen.. Ik was al verbaast dat er verschil zat tussen goede mp3 en wav.. Start position 00:00.0, end position 04:36.7 Ik heb m 2x beluisterd..19:41:43 0/1 p=100.0% 19:42:44 1/2 p=75.0% 19:43:15 2/3 p=50.0% 19:45:07 3/4 p=31.2% 19:45:36 3/5 p=50.0% 19:45:54 4/6 p=34.4% 19:46:17 4/7 p=50.0% 19:47:09 5/8 p=36.3% 19:48:01 6/9 p=25.4% 19:48:57 6/10 p=37.7% 19:49:55 7/11 p=27.4% Beluisterd op een logitech pc setje overigens, niet uitgeruist.. | |
If it ain't Dutch it ain't much... | |
Dj pacificStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 18-5-2005 Laatste: 31-7-2022 Berichten: 405 | 21-12-2009 20:54 |
2 x bewerkt. Laatst door Dj pacific op 22-12-2009 08:11 Ik hoor inderdaad af en toe verschil tussen beide nummers (met name in het laag en in de gitaar), maar het is wel minimaal (en het zal ook best wel af en toe goed gegokt zijn ) .De muziek heb ik geluisterd op mijn Stanton Dj Pro 2000, aangesloten op de standaard geluidskaart van mijn laptop. De test heb ik 2x gedaan: Start position 00:00.0, end position 04:36.7 20:36:09 1/1 p=50.0% 20:36:20 1/2 p=75.0% 20:36:30 1/3 p=87.5% 20:36:42 2/4 p=68.8% 20:36:52 3/5 p=50.0% 20:37:09 3/6 p=65.6% 20:37:14 4/7 p=50.0% 20:37:19 5/8 p=36.3% 20:37:26 6/9 p=25.4% 20:37:36 7/10 p=17.2% 20:37:41 7/11 p=27.4% 20:37:54 8/12 p=19.4% 20:38:01 9/13 p=13.3% 20:38:09 9/14 p=21.2% 20:38:19 9/15 p=30.4% 20:38:35 9/16 p=40.2% 20:38:37 9/17 p=50.0% 20:38:41 10/18 p=40.7% 20:38:57 10/19 p=50.0% 20:39:03 reset 20:45:42 1/1 p=50.0% 20:45:55 1/2 p=75.0% 20:46:26 2/3 p=50.0% 20:46:48 2/4 p=68.8% 20:47:03 3/5 p=50.0% 20:47:07 3/6 p=65.6% 20:47:18 3/7 p=77.3% 20:47:34 4/8 p=63.7% 20:47:49 4/9 p=74.6% 20:48:02 4/10 p=82.8% 20:48:14 5/11 p=72.6% 20:48:40 6/12 p=61.3% 20:48:48 7/13 p=50.0% 20:48:56 8/14 p=39.5% 20:49:06 8/15 p=50.0% 20:49:10 9/16 p=40.2% 20:49:24 10/17 p=31.5% | |
Ik gebruik enkel A-merken: Adam Hall, American audio, American dj.... | |
Koen van der kStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-5-2009 Laatste: 8-3-2011 Berichten: 128 | 21-12-2009 20:59 |
Interessant topic, ik volg het met interesse. Ook ik heb een aantal jaren geleden (voordat ik MP3 "accepteerde") een flink aantal blind luistertesten gedaan tussen diverse (akoestisch opgenomen / vocaal / zwaar gecomprimeere dance, etc.) CD's als bronmateriaal en op verschillende rates geconverteerde MP3's. Test thuis op m'n gemakje in de woonkamer verricht op een behoorlijk goede set die ook op hogere volumes blijft staan, en op een behoorlijk goede hoofdtelefoon. Conclusie; vanaf 160KBPS (mits goed geconverteerd) op alle volumes een minimaal waarneembaar verschil tov de bron CD, dus voldoende OK om me drukker te maken om andere schakels in de keten zoals systeemafstelling, zaalakoestiek en meer van dat. Ik denk dat parallel aan deze discussie iets vermeld of besproken zou moeten worden omtrent de verloedering aan de mastering kant, wat mijns inziens vele malen destructiever is dan 'n MP3-tje. Leg bijvoorbeeld maar eens 'n album van Coldplay (a rush of blood to the head) onder de loep ... dat kreng is zo extreem belabberd overcompressed gemasterd dat er (naast digitaal clippen) geen greintje dynamiek meer is te bespeuren. Buiten het feit dat dit helemaal niet bij de muziekstijl past heeft het hele masteringproces sowieso geen donder meer met muziek te maken maar (zoals hier eerder aangehaald) met wie het hardst kan. Mijn punt is, ook zoals eerder aangehaald, om dingen in verhouding te zien en in de juiste context te plaatsen. In 99 van de 100 toepassingen (ook clubs / disco's) voldoet een goed geconverteerde MP3 gewoon meer dan prima tov de CD. Uitzonderingen als Hi-End fetishisten en ander PA-HiFi geneuzel daargelaten. Groeten ! | |
DexterStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-6-2004 Laatste: 19-10-2024 Berichten: 391 | 21-12-2009 22:31 |
Het zelfde is toch aan de hand met de radiostations. Luister voor de gein eens een tijdje naar SlamFM, Of Qmusic. dat modderige laag en extra hoog vind ik niet wenselijk en het klinkt na een half uurtje ofzo echt dodelijk vermoeiend aan je oren. | |
SylviaEx Lid Uit: Nederland Sinds: 12-1-2003 Laatste: 11-11-2011 Berichten: 4564 | 21-12-2009 22:46 |
Koen van der k schreef: Mijn punt is, ook zoals eerder aangehaald, om dingen in verhouding te zien en in de juiste context te plaatsen. In 99 van de 100 toepassingen (ook clubs / disco's) voldoet een goed geconverteerde MP3 gewoon meer dan prima tov de CD. Uitzonderingen als Hi-End fetishisten en ander PA-HiFi geneuzel daargelaten.Maargoed, ik ben discodoof, "slechts" ex-DJ en in de ogen van de mensen die zichzelf graag pro noemen waarschijnlijk een zwijn dat de parels niet waard is | |
Andy S&LStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-2-2006 Laatste: 28-12-2018 Berichten: 275 | 21-12-2009 23:12 |
Ben de file nu aan het downloaden. Ben benieuwd. Voor de mensen die het al beluisterd hebben: ik mis jullie voorkeur.. Als de tijd het toelaat wil ik het ook graag eens over de PA horen ipv mn koptelefoon | |
Twitter mee met @andycobbennl | |
René EppinkStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-1-2004 Laatste: 5-8-2021 Berichten: 1114 | 22-12-2009 00:14 |
Andy S&L schreef: Voor de mensen die het al beluisterd hebben: ik mis jullie voorkeur.. | |
NijhuisrVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 10-3-2003 Laatste: 10-9-2024 Berichten: 2195 | 22-12-2009 01:13 |
Sylvia schreef: Want het ergste is nog dat ik het verschil tussen de MP3 en de WAV in de meeste gevallen wel hoorde, maar toen Dré vroeg welke ik mooier vond: A of B, was mijn antwoord letter die bij de MP3 bleek te horen.Wel een goed stukje muziek voor deze test Dre ;-) | |
Leviathan, Lord of the Labyrinth!!... | |
DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 23-11-2024 Berichten: 13474 | 22-12-2009 10:21 |
Aart schreef: De te beluisteren voorbeelden waren indrukwekkend, bij alle vormen van lossy compressie was het niveau van het verschilsignaal tussen origineel en gecomprimeerd grofweg -20 dB ten opzichte van het luisterniveau.Even wat getalletjes: Average left: -47.56dB Average right: -48.02dB Komt redelijk overeen met de bevindingen, gepost in RAT jaren en jaren geleden en wijkt nogal ZWAAR af van de op de lezing opgevoerde getalletjes. Verdere settings zoals bitrate maakten overigens weinig uit, dus afhankelijk van het level van de discussie kan generaliseren op 'lossy of niet' verantwoord zijn. De lossy algoritmen lijken niet gemaakt op goede schaalbaarheid naar betere kwaliteit. Hier de statistieken van het 128kbit mp3 gemangelde nummer.Even wat getalletjes: Average left: -33.63dB Average right: -33.75dB Toch wel duidelijk hoger dan bij de 320kbit variant (en als je even logisch nadenkt dan kun je alleen maar concluderen "ja, nogal wiedes natuurlijk"). Het lijkt er op z'n minst op dat iemand z'n best gedaan heeft de getalletjes in z'n voordeel te laten spreken (and that someone wasn't me ;-) ... | |
-- Pardon my French, I'm Dutch -- |