Forum > Geluid

Mixer mono maken

(36 reacties. Pagina 2 van 4)
Moderator(s): Dré
TomVIP Lid
Uit: Anders
Sinds: 3-1-2002
Laatste: 25-11-2024
Berichten: 9490		27-3-2003 00:02

Peter schreef:

Als je Dré nou heel lief aankijkt wil hij misschien zijn XTC wel eventjes aan je lenen? wink ;)
Heb ik niets aan als ik 2 mics, 2 cd's, 2 draaitafels, en één cassette deck tegelijk moet kunnen laten spelen.
Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat.
TomVIP Lid
Uit: Anders
Sinds: 3-1-2002
Laatste: 25-11-2024
Berichten: 9490		27-3-2003 00:04

dj mikkie schreef:

als je nou het mengpaneel links aanbied en dan een splittertje maakt dan wordt het zegmaar 2 x mono en dat bied je dan aan aan je versterker.
Dit geeft nou precies het probleem wat ik wil voorkomen.
Ik wil geen half stereo signaal!
Ik wil van 2 kanalen stereo naar een totaal mono singaal!!
En de draden gewoon bruggen lijkt mij niet verstandig want dan gaan volgens mij de voorsversterkertjes in de mixer kapot.
Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat.
TomVIP Lid
Uit: Anders
Sinds: 3-1-2002
Laatste: 25-11-2024
Berichten: 9490		10-8-2005 23:56
Een mooie oplossing:
https://www.pakalkman.nl/images/schemaopamps.jpg
Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat.
PatrickKStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 24-4-2003
Laatste: 14-6-2011
Berichten: 351		11-8-2005 07:44
Tom, dit is de goede (voor ongebalanceerde signalen).
Bovenstaande was nog ontwerpfase.
Waarom trouwens in een topic uit 2003?

Schema
-- Let's do it my way and get it right the first time --
BerryStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 12-4-2004
Laatste: 1-2-2011
Berichten: 115		11-8-2005 09:36

PatrickK schreef:

Waarom trouwens in een topic uit 2003?
Ik zocht gisteren een oplossing voor exact hetzelfde probleem, vond dit topic (zonder oplossing) en vroeg via een mailtje aan Tom of hij inmiddels een oplossing had. Naast beantwoording van het mailtje heeft Tom de mogelijke oplossing in dit topic aangevuld.
Sinds de automatisering gaat er niets meer gewoon vanzelf ...
DréAdministrator
Uit: Nederland
Sinds: 17-11-2001
Laatste: 24-11-2024
Berichten: 13474		11-8-2005 12:20
Eerste schema is prima, 2e schema heeft geen nut.
-- Pardon my French, I'm Dutch --
HiwoStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 6-1-2005
Laatste: 29-6-2012
Berichten: 51		11-8-2005 17:26
Ik hoef gewoon maar een knopje om te zetten en hij staat op mono razz :p
Jumping is not a crime !
RemigioStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 29-11-2004
Laatste: 23-4-2006
Berichten: 40		11-8-2005 19:01
Y-kabeltje......L+R xlr naar 1 xlr...en dan deze kun je ongebalanceerd maken met een mono-jack verloopje.
kost bijn aniks...en is heel simpel.
ik heb liever een harde 5 kHz toon als feedback dan een mooie bas.
NijhuisrVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 10-3-2003
Laatste: 10-9-2024
Berichten: 2195		11-8-2005 19:22

remigio schreef:

Y-kabeltje......L+R xlr naar 1 xlr...en dan deze kun je ongebalanceerd maken met een mono-jack verloopje.
kost bijn aniks...en is heel simpel.
En we zijn weer terug bij af....

Het schema is met een doel ontworpen om sluiting aan de uitgangen te voorkomen.
Leviathan, Lord of the Labyrinth!!...
AartStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 2-11-2004
Laatste: 23-4-2010
Berichten: 287		11-8-2005 22:39
Fraai schema, maar twee (of vier, bij een sym signaal) weerstanden van ~10 k om L en R passief samen te nemen voldoen in het algemeen (korte kabels, genoeg gain etc.) ook.
En als men toch buffert zou ik er voor kiezen L en R apart te bufferen zodat de kanaalscheiding goed blijft, als men bijvoorbeeld alleen een sub in mono aan wil sturen en de rest normaal. Hoewel dat natuurlijk bij een belasting van 47 k en een lage uitgangsimp op zich ook niet heel spannend zal zijn.

Er staat mij iets van bij dat er in een van de Rane-documenten meer over staat, zal als ik tijd heb eens zoeken.

[edit]
Zie deze pagina.. happy :)

https://rane.com/note109.html

Terug naar forum Reageer (zonder quote)