Gebruikersgegevens.

Als een processor alleen 50 Hz binnen krijgt lijkt het me een zeer goede zaak dat hij ermee kapt. Op het moment dat er in je signaalweg alleen 50 Hz aanwezig is, is er wat mis. Een processor is bedoeld om muziek te processen. En nu mag jij me vertellen welk stuk muziek een zuivere 50 Hz toon bevat!
Als de 50 Hz evenveel vertegenwoordigd is als de 49,5 en de 50,5 Hz is er natuurlijk niks aan de hand, en zal de processor niet ingrijpen.
Een processor is bedoeld om muziek te processen. In muziek zal nooit alleen maar 50 Hz aanwezig zijn. Op het moment dat de processor detecteerd dat er alleen maar 50 Hz aanwezig is, lijkt het me een zeer goede zaak dat hij geen output geeft, daar de kans 99,9% is, dat er wat mis is in de signaalweg.

Toch kan dit wel. (Record + 3x6) om een andere DMX kanaal aan een fader toe te wijzen.

Geluid en milieu wetgeving. Vrachtwagen kunnen technisch ook makkelijker harder dan 80. Alleen is 80 "beter" voor het milieu. Op het moment dat je trein dus meer dan 3500 weegt, ben je spullen en het vervoeren, en is het milieu technisch beter om 80 te rijden.

Volgens mij stond die versie vandaag in de mega top 5 bij 3fm.
Op de 3fm site staat devolgende info :
"JOS VAN OSS - ZACHTE G HARDE L
Speeltijd: 00:02:52"

En die moet je dus ook na verloop van tijd ontkalken.

Om dat voor elkaar te krijgen zal je alle data op je cd moeten bufferen en berekenen. Je weet van te voren immers niet waar de luisteraar wil beginnen met luisteren. De luisteraar wil dat als hij nummer 2 selecteerd, dat nummer meteen begint te spelen, en niet dat de cd-spelers eerst 5 sec. aan het rekenen is voordat hij kan beginnen.Je hardware moet in staat zijn om minstens real time het algoritme toe te passen. Dus in principe klopt je bewering. Echter, de processing tijd is niet het enige wat van belang is. In de DSP neem je elke keer een vast stukje van je data (bv. 20 ms.) dat bereken je, en daarna speel je het af. Op het moment dat je algorimte bv. 10 sec. data nodig heeft waarop hij zijn processing los kan laten, is het resultaat een stuk beter dan bij kortere stukjes. Het probleem is, dat voor 10 sec data te processen, er 10 sec. data in het geheugen moet zitten. Als je als gebruiker dan een nummer wilt instarten, moet de cd-speler eerst 10 sec inlezen, dat berekenen, en daarna kan hij pas beginnen met spelen. Nu is dit in het begin van een nummer nog wel te doen, maar als je bv. met de search door een nummer gaat kom je in de problemen. In dit geval zal je elke keer dat je door het nummer verplaatst bent weer opnieuw moeten wachten tot de data ingelezen is.

Beste advies wat ik je kan geven om eens goed op dit forum te lezen wat de meningen over de MC reeks zijn.

(Hint, verkoop ze en koop iets leukers. Dit setjes is het eigenlijk niet waard om geld aan upgrades uit te geven.)

Je hoort je laptop clippen.
Met mijn eigen mixer en laptop heb ik ook het probleem dat de output van mijn laptop te laag is. Als ik bij de laptop alles op max zet, de gain van het kanaal vol open zet, haal ik met pijn en moeite 0 dB op de pfl van het betreffende kanaal.

Zet tussen je laptop en versterker een voorversterker of mengpaneel, en je probleem zou verholpen moeten zijn.

en dan wilt de luisteraar bij nummer 2 beginnen

en jij denkt dat spam bots het zo niet kunnen ontcijferen .

Zou er de mogelijk kunnen komen, om in je profiel in te stellen, dat bij een product uit de webshop meteen de volledige tekst te bekijken?
Ik vind het redelijk vervelend om altijd op "lees verder" te moeten klikken als ik een product bekijk.

Klinkt als een aarde probleem. Is het setje aangesloten op de aarde in huis?

Dat we verming tot een maximum willen beperken ben ik het helemaal mee eens.

Maar waarom is een wav dan volgens jou wel goed genoeg en een mp3 niet?
De vervorming van wav. file zou teoretisch niet te horen zijn.
De vervorming van een mp3 is bij voldoende kwaliteit praktisch niet te horen.

Waarom is de mp3 dan toch niet goed genoeg ??

En technisch kan je de muziek ook op 24 bit 96 khz opslaan. Dit geeft nog minder vervorming, dus eigenlijk word het tijd dat de clubs daar op overschakelen. Niet omdat het beter klinkt dan de alternatieven, maar omdat het technisch kan en teoretisch beter zou zijn.

Dat wisten we al. Anders was het geen lossy compressie. De vraag waar het hier omgaat is : "hoeveel vervorming is toegestaan." In je hele audio keten vervormd alles. Van je microfoon t/m je luidsprekers voegt elk apparaat vervorming toe. Waarom zou de opslag dan geen vervorming mogen toevoegen? Zolang deze vervorming binnen de perken blijft merk je er niks van. En dat is wat de mensen die pro mp3 zijn proberen duidelijk te maken. Op het moment dat je het verschil tussen een mp3 en de ongecomprimeerde versie niet meer kan horen is de mp3 goed genoeg en de hoeveelheid vervorming acceptabel. Het voordeel op dat moment is dat er minder opslagruimte nodig is, want daar ging het comprimeren immers om.

Kan ook naar mij toe. Heb geen last van datalimieten en snelheid genoeg.

En de metingen die hij doet is hetzelfde als met een fiat panda meedoen in de formule 1.
Mp3 is niet bedoeld om compressie toe te passen op een signaal waar slechts 1 frequentie inzit.

Waarom niet?
Ik haal een aantal quotes uit het artikel :Oorzaak klopt, maar zijn conclusie niet.
Hij zegt dat mp3 de data opknipt in kleinere stukken. Op het moment dat je een repeterend signaal (sinus 1Khz) gaat knippen en daarna naar het frequentiedomein transformeerd moet je zorgen dat het signaal precies X aantal keer past in het geknipte stukje. De (fourier)transformatie gaat er namelijk vanuit, dat als input, precies een periode van een pereodiek signaal gegeven word. In dat geval zal in het spectrum precies een piek ontstaan bij de frequentie van het oorspronkelijke signaal.
Ga je nu iets meer of iets minder dan 1 periode van je signaal analyseren, zul je in je spectrum niet een piek krijgen, maar zal zal de piek uitgesmeerd worden over frequenties die vlak bij de frequentie van het orginele signaal liggen. Dit zijn de de flanken waar "John Atkinson" het over heeft. Daarnaast ontstaan ook nog een hogere harmonischen van de oorspronkelijke frequentie. Dit is dus precies wat je in het plaatje ziet.Als ik dit goed begrijp zegt hij hier dat de codex alleen de belangrijkste frequenties uit het frequentiespectrum opslaat, en de rest weggooit. Dit is dus het punt waar de werkelijke compressie plaatsvind.Helaas. Ook dit zijn weer sampling artefacten. De spikes die je ziet op N*1000 Hz zijn de hogere harmonischen. De andere spikes worden naar mijn idee veroorzaakt door het knippen van de mp3. Als je elke 700 samples knipt en een fourier analyse van dat stukje doet, krijg je heel makkelijk 700 Hz + boventonen (1400, 2100, 2800 etc.) erin.

Naar mijn idee is het volledige plaatje wat hij laat zien te veklaren door artefacten van het in stukjes knippen van de data in samenwerking met een fourier transformatie, en heeft het bijna niks met de compressiemethode te maken.
Had hij zijn frequentie gelijk gekozen aan de knipfrequentie van de mp3, dan was er uiteindelijk precies hetzelfde plaatje uitgekomen als bij de wav!

Mp3 is een compressiemethode voor muziek en absoluut niet bedoeld om pereodieke signalen op te slaan. Ga je dan toch proberen om met een pereodiek signaal aan te tonen dat mp3 niet werkt, bewijs je alleen maar dat mp3 niet geschikt is voor pereodieke signalen. Hetzelfde dus als in je fiat panda meedoen aan de formule 1, en dan concluderen dat het een slechte auto is, omdat je niet kan winnen.

Als conclusie van het stuk staat :Zoals ik boven geschreven heb is de mp3 techniek niet geschikt om een signaal met een vaste frequentie op te slaan. (zelfs niet als je de compressie stap overslaat). Wat met track 25 aangetoond word is dat mp3 slecht is in het opslaan van vaste frequenties, maar dat wisten we al. Dit heeft weinig met muziek te maken. Muziek is dynamisch en bestaat niet uit tonen met een constante frequentie. Als je dus gaat aantonen dat mp3 slecht is in tonen met een constante frequentie zeg je in feite helemaal niks!

^^
Bovenstaand stuk gaat overegens alleen op de technische aspecten in. Ik zeg niks over de geluidskwaliteit die met mp3 behaald kan worden.

Zonder gehinderd te worden door kennis over de werking van de mp3 code, denk ik dat de truc in het fourier domein zal zitten. Een geluidsfragment kan je zonder verlies van informatie van het tijdsdomein "wav formaat" naar het frequentiedomein transformeren. Hierdoor word de hoeveelheid data niet kleiner, maar blijft precies even groot, alleen op een andere manier opgeslagen.
Op het moment dat je in het frequentiedomein nu bv. gaat subsamplen (sample 1 bewaar je, sample 2 gooi je weg, sample 3 bewaar je, etc) kan je de data comprimeren. Bij de reconstructie van je data doe je alles alles andersom. Eerst doe je een upsampling van je data om weer op de orginele bitrate te komen, en daarna transformeer je terug van het frequentiedomein naar het tijdsdomein.

Waarom schrijf ik dat er waarschijnlijk in het frequentiedomein gesubsampled word?

Ga je in het tijdsdomein subsamplen en weer upsamplen, dan verlies je de hoge frequenties. Doe je het in het frequentiedomein, dan krijg je het kwaliteitsverlies verdeeld over alle frequenties, en hou je dus wel hoge tonen over.

Uiteraard is subsamplen een domme methode, en zal het werkelijke algaritme iets veel slimmers doen. Maar vooral deze uitspraakGeeft mij ernstige vermoedens dat de compressie van mp3 op een "vergelijkbare" manier zal werken. Door juist in het frequentiedomein informatie weg te halen, zullen tonen met ongeveer dezelfde frequenties het meest te lijden hebben.

Mocht iemand nog een goede link weten hoe de mp3 compressie precies werkt hou ik me aanbevolen. Ik heb wat rondgezocht op het net, maar nog niet precies gevonden hoe het precies werkt.

Dat zou ik niet zo snel zeggen. Op het moment dat 15 meter krachtkabel in een enigzinds geisoleerde ruimte ligt kan je best een behoorlijke warmte ontwikkeling krijgen.

Een rekenvoorbeeld :
15 meter 2,5^2 draad heeft een weerstand van ongeveer 0,1 ohm. (wet van Pouillet 1,67*10^-8*15/(2,5*10^-6))
Als we aannemen dat er door een ader 20 Ampere stroom loopt, geeft dat een spanningsval van 2 volt over onze 15 meter.
Dit betekend dat onze ader 40 watt warmte in onze kist stopt.
3 aders belast met 20 ampere continu geeft dus 120 watt aan warmte. Op het moment dat deze dus niet afgevoerd word, zal de kist gaan opwarmen.

Echter door de initele warmte ontwikkeling treed een tweede effect op. Een warme kabel heeft een hogere weerstand. Voor koper geld dat deze ongeveer toeneemt met 0,004 ohm per graad Celcius. Op het moment dat de kabel 30 graden opwarmt stijgt de weerstand van onze 15 meter kabel met 30*0,004=0,12 ohm!
Dit betekend dat als onze 3 aders 50 graden zijn en nog steeds met 20 Ampere het stuk belast wordt, er opeens 264 watt aan warmte geproduceerd word. En bij 100 graden celcius word er maar liefst 500 watt aan warmte geproduceerd!!

Dit is dus de reden waarom kabels die zwaar belast worden vrij moeten liggen. Op het moment dat een kabel zijn warmte niet volledig kwijt kan zal deze gaan opwarmen, met als gevolg een hogere weerstand en meer warmte productie.

Als er voor de deur op locatie iets uit de bus gestolen word, is dat dan op de opdrachtgever te verhalen?

Ik doe het net anders om.
"Deze verzamelijk past mooi in de sfeer nu" en dan ga ik zoeken naar het bestte nummer.
Ik ken mijn verzamelaars voornamelijk op sfeer.