Oplichters actief

(84 reacties. Pagina 6 van 9)

Moderator(s): Dré

TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 9490	1-5-2012 16:27
	Je hebt voor een gedeelte gelijk, maar als je hier van een "collega" op het forum bijvoorbeeld een scanner koopt, dan mag je er toch wel een beetje van uitgaan dat de verkoper ook weet dat een scanner een breekbaar artikel is, en dat je het deugdelijk moet verpakken als je overeenkomt dat je het met de post opstuurt. Of je spreekt uitdrukkelijk af wie het transportrisico heeft. Zelf haal ik met dat soort apparaten bijvoorbeeld de lamp eruit, bescherm de spiegel tegen inkomend onheil (een extra kartonnetje om de behuizing ter hoogte van het spiegelgedeelte, enz. Als het wat groter apparaat is, en de geboden prijs is erg netto, dan breng ik wel een beetje extra kosten voor deze deugdelijke verpakking in rekening. Als er een nette prijs geboden wordt, dan reken ik niets extra voor de verpakking. Het is een kwestie van geven en nemen. Wat me wel opvalt is dat de klager geen antwoord op mijn vragen geeft met betrekking tot de transactie....... Heeft hij er overheen gelezen, of geeft hij om een andere reden geen antwoord?
	Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat.
Frank76Standaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2005 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 2053	1-5-2012 19:15
	Tom schreef: Wat me wel opvalt is dat de klager geen antwoord op mijn vragen geeft met betrekking tot de transactie....... Heeft hij er overheen gelezen, of geeft hij om een andere reden geen antwoord? Tom, 2 redenen: het is slechts 2 dagen geleden dat je hebt gepost, toen ik je eerste post las, was die op een of andere manier onvolledig en bestond slechts uit 2 aandachtsbolletjes. Verder heb ik (eindelijk) weer een mail gehad van de verkoper en wilde ik de daadwerkelijke storting van het geld afwachten. Tom schreef: Weet je zeker dat de spullen in orde waren voor het transport, heb je foto's gehad? Het is natuurlijk niet helemaal zo dat het risico van transport bij de koper ligt. Als de spullen niet deugdelijk zijn ingepakt, dan gaan dingen in transport stuk. het feit dat de verkoper niet reageert op mail of telefoon, pleit natuurlijk niet voor de verkoper, maar kan dat er niet mee te maken hebben welke toon jij in je mail of telefoonberichten aanslaat? Heb je dit gekocht via een forum advertentie? Ja, verkoper heeft eerder zelfs via mail beaamt dat ie zwaar is geschrokken van mijn foto's Risico voor transport ligt naar mijn mening geheel bij de verkoper. Hij heeft immers ingepakt. Als ie volledig achter de verpakking staat, dan ligt de rest bij PostNL. Wel moet je als koper dan zo sportief zijn om de verzekeringskosten van PostNL te willen betalen, wat ik overigens altijd doe en zelf op sta. In dit specifieke geval kan je twisten over het inpakken, maar aangezien PostNL dat niet betwist is dat geen issue. Telefoonnummer heb ik geloof ik niet, de toon van mijn mails is na enkele weken niks gehoord te hebben wel iets minder vriendelijk, dat spreekt voor zicht. Het proces loopt al van begin januari, onder het mom "ik hoor niks van PostNL" etc heeft het lang geduurd. PostNL geeft nu aan mij aan dat begin april het geld al op rekening van verzender staat. Ja @ Dimi_V: transportschade bij verzending ligt imo nooit bij de koper. Hij heeft daarop geen enkele invloed, behalve vragen of het verzekerd kan, wat ik altijd doe, zie boven. Dan maar ophalen is onzin, als ik het vertrouwen heb dat iets goed is, dan maak ik het geld zo over en vraag om verzekerde verzending. Voor die 14,40 (maximaal) rijdt mijn auto slechts 60 kilometer totaal. Niet tevreden zijn is geen issue, vooraf foto's gezien en verkoper beaamt dat ze fors beschadigd zijn door het transport en heeft dit wel netjes aangekaart bij PostNL. Nu overigens de toezegging geld retour te krijgen, dus ik wacht met spanning af of het netjes wordt opgelost.
	EGO = 1 / Knowledge -- Einstein
Dimi_vStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 14-8-2007 Laatste: 22-2-2022 Berichten: 295	1-5-2012 19:40
	1 x bewerkt. Laatst door Dimi_v op 1-5-2012 19:43 dan zou ik als verkoper er voor kiezen om dan niet aan jou te verkopen . Ook 1 keer meegemaakt dat ik de schuld kreeg van beschadigde spullen die werkend de deur uit zijn gegaan. Deze waren dusdanig goed verpakt dat ik transportschade onmogelijk achtte maar het is toch gebeurd. In dat gezeik heb ik dus geen zin meer: als je komt kun je de staat en werking bekijken. Ik heb niks te verbergen maar heb ook geen zin om de kosten (en risico) van het versturen van spullen te nemen. Ik ben immers niet degene die de afweging ophalen/opsturen maakt. En anders is het risico koper wat mij betreft. Het is natuurlijk wat anders als je bewust gebreken verzwijgt en je vervolgens verschuilt achter de smoes dat je had moeten komen kijken. Dat blijft pure oplichting. Ik koop ook weleens wat en neem dan het risico dat tijdens verzenden wat mis kan gaan. Maar blijft een grijs gebied, als ik wat zou ontvangen dat dusdanig slecht verpakt is dat zelfs een kleuter kan begrijpen dat het niet heel aankomt zou ik ook boos zijn.

Frank76Standaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2005 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 2053	1-5-2012 19:43
	Dimi, jammer dat jij er zo over denkt, je had immers gewoon een claim bij PostNL kunnen leggen en die doen over het algemeen niet moeilijk. Als jij foto's van een zeer gehavende verpakking stuurt en aangeeft dat het goed verpakt was, nemen zij de schuld. Niemand (en ik ook niet in dit geval) legt de schuld en het risico bij de verkoper. PostNL en de diverse andere vervoerders gaan nu eenmaal niet altijd even goed om met de spullen. Heb ook nog een geintje met DPD lopen over een geforceerde schuurdeur, maar dat is een ander verhaal en dik offtopic.
	EGO = 1 / Knowledge -- Einstein
Eddy wallyStandaard Lid Uit: België Sinds: 17-1-2008 Laatste: 21-11-2017 Berichten: 823	2-5-2012 08:40
	Ik geloof dat er hier enkelen reageren zonder alles gelezen te hebben.Het gaat hier niet meer om goed of slecht ingepakt werkend of niet,. Het is toch simpel,verkoper heeft de schade vergoed gekregen van verzekering en moet dat geld gewoon naar koper doorstorten en liefst zo snel mogelijk.

BSSStandaard Lid Uit: België Sinds: 30-10-2009 Laatste: 23-5-2023 Berichten: 625	2-5-2012 08:46
	Als de verkoper idd een schadevergoeding krijgt, maar de koper is er de dupe van, is het logisch dat deze vergoeding naar de koper gaat. De koper heeft namelijk zijn gewenst bedrag toch al ontvangen en lijdt dus geen schade. In geval dat er geen tussenkomst van het koerierbedrijf of dergelijke is, is het niet aan de verkoper om de schade te dekken mijns inszien, mits deugdelijk verpakt. Dit is buiten de wil van de verkoper gebeurd en is dus gewoon "pech" voor de ontvanger en ik zie niet in waarom dit omgedraaid zou moeten worden naar pech voor de verkoper. Oplossing: duurdere/verzekerde verzending of afhalen.
	www.bigsoundsystems.be
Eddy wallyStandaard Lid Uit: België Sinds: 17-1-2008 Laatste: 21-11-2017 Berichten: 823	2-5-2012 10:42
	BSS schreef: Als de verkoper idd een schadevergoeding krijgt Nogmaals,verkoper heeft de vergoeding al gekregen Frank76 schreef: PostNL geeft nu aan mij aan dat begin april het geld al op rekening van verzender staat.

Niekj92Standaard Lid Uit: Nederland Sinds: 30-3-2009 Laatste: 20-4-2014 Berichten: 126	29-5-2012 12:57
	2 x bewerkt. Laatst door Fossalta op 30-5-2012 09:36 Werdt vandaag gebeld door een onbekend nieuwe 'klant'. Hij deed zich voor als ene Antoine en belde met nummer <knip> met De vraag om vandaag 2 cdj2000's en 1 djm800 te huren. Natuurlijk kam dat, met de volgende voorwaarden. -500,- borg -originele ID/rijbewijs/paspoort als borg -contract Meneer haakte af, een kopie kon ik krijgen, maar geen origineel. Opgepast dus! Edit Mod: Fossalta: telefoonnummer verwijderd

DjbramStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 14-12-2005 Laatste: 29-5-2014 Berichten: 222	29-5-2012 13:49
	1 x bewerkt. Laatst door Fossalta op 30-5-2012 09:36 niekj92 schreef: Werdt vandaag gebeld door een onbekend nieuwe 'klant'. Hij deed zich voor als ene Antoine en belde met nummer <knip> met De vraag om vandaag 2 cdj2000's en 1 djm800 te huren. Natuurlijk kam dat, met de volgende voorwaarden. -500,- borg -originele ID/rijbewijs/paspoort als borg -contract Meneer haakte af, een kopie kon ik krijgen, maar geen origineel. Opgepast dus! Ik snap dat je natuurlijk graag een ID of dergelijke borg wilt hebben, maar volgens mij mag je bij wet niet een persoonlijk identificatie bewijs als borg eisen..
	t' gaat zoals t' gaat
VascoStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 16-4-2012 Laatste: 10-12-2021 Berichten: 241	29-5-2012 13:52
	1 x bewerkt. Laatst door Vasco op 29-5-2012 14:06 niekj92 schreef: Werdt vandaag gebeld door een onbekend nieuwe 'klant'. Hij deed zich voor als ene [NAAM] en belde met nummer +31 6 [NUMMER]... ...Meneer haakte af, een kopie kon ik krijgen, maar geen origineel. Opgepast dus! Dit zijn enkel aannames daar deze nieuwe klant wettelijk gezien gewoon gelijk heeft. Deze nieuwe klant zou nu wel aangifte van smaad kunnen doen tegen jou omdat zijn naam en nummer openbaar op internet staan. Opgepast dus! niekj92 schreef: Natuurlijk kam dat, met de volgende voorwaarden. -originele ID/rijbewijs/paspoort als borg Ik begrijp je doel en dat meneer afhaakt zegt misschien genoeg (of hij gaat gewoon naar een ander omdat hij het niet eens met legitimatie als borg gezien de wet) natuurlijk echter er zit een maar aan je procedure. Wettelijk gezien mag je hooguit een kopie maken/vragen van deze papieren. De eigenaar mag op dit kopie zelfs een aantekening schrijven/verlangen ter bescherming van misbruik van dit kopie. Bij het uit handen geven van deze documenten zijn zowel de eigenaar als vrager strafbaar gezien artikel 5. Je mag het paspoort enkel uit handen geven wanneer er een wettelijke reden voor is aan een daartoe inhouding bevoegde autoriteit. Ieder ander die een paspoort van derde in bezit heeft dan wel vind draagt zorg dat het onverwijld direct ter beschikking komt van een ingevolge deze wet tot inhouding bevoegde autoriteit. Op het moment dat je klant bij jou vertrekt moet jij het volgens deze wet dus direct naar de politie brengen omdat jij niet de houder bent. Je ontneemt van deze persoon o.a. zijn legitimatie plicht en/of zijn verplichting gedurende het besturen van een motorvoertuig de juiste papieren bij zich te dragen. Niet kunnen legitimeren als bevoegd gezag er om vraagt is strafbaar voor jouw klant. Eigenaar bij deze documenten is trouwens een fout begrip, de staat der Nederlanden blijft namelijk eigenaar van de documenten. Je hebt het in bruikleen (bent houder) en dient hiervoor zorg te dragen naar deze wet. Meer dan een kopie (mag jij zelf ter plaatse maken van mij) kan iemand anders buiten het bevoegd gezag van mij ook niet krijgen. Nogmaals ik begrijp je reden wel hoor en het zal altijd moeilijk blijven als je verhuur doet om zekerheden te krijgen.
	Van alles wat ik heb verloren, mis ik mijn geheugen nog het meest.

vorige 1 .. 4 5 6 7 8 9 volgende

Terug naar forum Reageer (zonder quote)