mt122 aanpassen (ideeen)
(39 reacties. Pagina 2 van 4)Moderator(s): Dré
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 20-9-2024 Berichten: 13472 | 1-4-2011 21:40 |
PvG schreef: Ik ben bang dat deze 2" het niet redt. Stel de 2x12" low-mid heeft een rendement van ~104dB/1W/1m en mag max 600W rms hebben (SN12B). De 2" heeft 6dB meer rendement (factor 4 in vermogen). De 2" kan dus max. 4x75=300W rms low-mid bijhouden (mits mijn aanname van de 104dB/1W/1m klopt)...Het zou een optie zijn om eens te gaan kijken hoeveel energie er zit tussen (bijvoorbeeld) 100Hz en 1200Hz en tussen 1200Hz en 16000Hz (wellicht realistische gebieden voor de kast in kwestie). Die verhouding is namelijk bepalend voor wat bijvoorbeeld de HF driver _daadwerkelijk_ voor z'n kiezen krijgt. Is dat moeilijk? Naah. Vrijwel iedereen heeft wel een of ander audio pakket op z'n PC staan. Donder daar de muziek waar het om gaat (een goede doorsnede van de muziek die je gaat weergeven) door wat ingestelde filtertjes (filtertjes die overeenkomen met de filtering die de componenten in de kast voor hun kiezen krijgen) en kijk naar de RMS waarde van de diverse outputs. Dan heb je een beetje een indicatie waar het hier over gaat. Ter indicatie... Mijn systemen hadden de volgende gebieden: 40-125Hz, 125Hz-2kHz, 2kHz-20kHz. De spectrale verdeling was daarbij (zo uit het hoofd, gebaseerd op zo'n 100 geteste Top-40 tracks) als volgt: 40-125Hz: 60% 125Hz-2kHz: 30% 2kHz-20kHz: 10% Bij andere soorten muziek (klassiek, jazz) kan de verdeling uiteraard iets anders zijn. Maar... Spectrale verdeling is iets dat je niet over het hoofd mag zien als je je bezig wilt gaan houden met het ontwerpen van luidsprekers. Daniel-sound schreef: @ PvG; het rekensommetje klopt helemaal | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| PvGVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 21-8-2009 Laatste: 20-9-2024 Berichten: 1595 | 1-4-2011 22:43 |
Dré: Hmm. Nou, pas op. Ik denk dat je onderscheid moet maken tussen RMS en peak vermogen. In meerweg systemen zullen de drivers rondom de crossover frequentie toch (ongeveer) dezelfde (peak) output moeten kunnen genereren. Voorbeeldje: live situatie met een band met bijv. enkele blazers en/of gitaar met wat distortie: als een toon net onder de crossover frequentie met max. power uit de 2x12" wordt geperst, dan zal de 2" driver bij de volgende noot - net boven de crossoverfrequentie - toch dezelfde output moeten kunnen halen en dan wil je niet dat een limiter de boel dichtknijpt om de driver heel te houden. Voor RMS power heb je gelijk (dat middelt wel uit), maar voor peak/max power niet (tenminste, zo design ik mijn systeem in ieder geval niet). Ik had mijn sommetje dus voor peak power moeten doen.  | |
| 't is maar een hobby... | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 20-9-2024 Berichten: 13472 | 1-4-2011 22:55 |
PvG schreef: Voorbeeldje: live situatie met een band met bijv. enkele blazers en/of gitaar met wat distortie: als een toon net onder de crossover frequentie met max. power uit de 2x12" wordt geperst, dan zal de 2" driver bij de volgende noot - net boven de crossoverfrequentie - toch dezelfde output moeten kunnen halen | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| PvGVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 21-8-2009 Laatste: 20-9-2024 Berichten: 1595 | 2-4-2011 10:23 |
| Dré, voor een woonkamer (of kleine drive in), waar plat gecomprimeerde muziek uit een studio wordt gedraaid, kan dat werken. Maar bij een serieuze PA voor een band of club/tent niet: als je gelijk zou hebben dan zou de max SPL van de hoogdriver ca. 10dB lager mogen liggen dan die van de low/mid driver. Ik zou zeggen kijk 'ns naar de specs van de serieuze PA systemen (SA AV27, SA P29, EAW KF, JBL VRX, ...). Bij al deze systemen is de max RMS SPL en peak SPL van HF en LF/MF ongeveer gelijk (HF heeft meestal zelfs een nog hogere peak SPL) en zeker niet 10dB lager... Als je een systeem wilt met dynamiek dat niet schreeuwerig wordt in live situaties op hoog volume dan zul je toch echt moeten zorgen dat de max SPL over het gehele frequentie gebied ongeveer gelijk is en dat de RMS belastbaarheid *minimaal* voldoet aan de regeltjes die jij hierboven schetst. De max peak belasting van de meeste drivers is 2x de max RMS belasting, dus als je mijn sommetje hanteert zit je peak goed en RMS meestal ruim. BTW: Vergeet niet dat de thermische tijdconstante van een HF compressiedriver een stuk korter is dan van bijv. een 12" met 4" spoel. Dat betekent dat wat "peak" is voor je mid, als "RMS" gezien kan worden door je hoogdriver. Je spectrale sommetjes houden hier geen rekening mee. | |
| 't is maar een hobby... | |
| TBStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 11-5-2003 Laatste: 14-1-2018 Berichten: 463 | 3-4-2011 09:54 |
| @ pvg. Even als voorbeeld: De speakers die ik heb (Turbosound Floodlight) hebben een papieren conus mid driver met een rendement van 108 db (1w/1m). En ja, deze klinkt veel rustiger in het mid dan een compressiedriver, want minder vervorming. Deze middriver neemt het gebied van 1,3K tot 8K voor zijn rekening. | |
| PvGVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 21-8-2009 Laatste: 20-9-2024 Berichten: 1595 | 3-4-2011 10:53 |
@TB:  Yep, dat is inderdaad een alternatief, wat ik ook al aan gaf. Deze conusdriver in de Turbosound zit voor een hoorn en de hoormond is kleiner dan het conus oppervlak (door faseplug). Ook dit is dus een "compressiedriver". Dat is nou eenmaal de enige manier om een rendement te halen dat ver boven de 100dB/1W/1m ligt. De compressie zal hier wat lager zijn en daardoor zal deze wat minder snel gaan "schreeuwen". Ook is hierdoor het rendement wat lager dan de gemiddelde 1"/2" compressiedriver, maar dat wordt gecompenseerd door een hogere belastbaarheid. De truc is en blijft dus het vinden van het juiste compromis tussen rendement, "schreeuwerigheid" en belastbaarheid. Voor zelfbouw zit je helaas al snel vast aan een standaard compressiedriver+hoorn, tenzij je heel heel handig bent, of veel geld hebt om een kant-en-klaar mid-hoorn te kopen... Met een standaard driver+hoorn kom je ook een heel eind, mits je de driver niet te ver belast (= luchtsnelheid in hoornmond laag houden). | |
| 't is maar een hobby... | |
| TBStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 11-5-2003 Laatste: 14-1-2018 Berichten: 463 | 3-4-2011 11:46 |
2 x bewerkt. Laatst door TB op 3-4-2011 11:50 De compressieniveau's verschillen aanzienlijk (heb daar ooit data over gehad, even kijken of ik die terug kan vinden).De compressiedriver is eigenlijk een ontwerp uit een ver, ver verleden (ca 85 jaar oud!) en was toen ontworpen om de lage vermogens van de versterkers te compenseren. Groot nadeel is dat het principe een grote hoeveelheid vervorming met zich meebrengt. Eigenschap van de compressiedriver is dat hij steeds meer gaat vervormen als het volume toeneemt en dan ook gaat irriteren, want onze oren vinden die vervorming absoluut niet fijn. In die dagen was er dankzij de lage vermogens geen alternatief. Inmiddels zijn die vermogens er wel, maar de compressiedriver wordt nog steeds gebruikt in een frequentiegebied waar je dat eigenlijk niet wilt. | |
| PvGVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 21-8-2009 Laatste: 20-9-2024 Berichten: 1595 | 3-4-2011 11:48 |
| Klopt, maar de beste / gemakkelijkst te bouwen / meest betaalbare optie voor tommy blijft denk ik toch de 2" driver... | |
| 't is maar een hobby... | |
| TBStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 11-5-2003 Laatste: 14-1-2018 Berichten: 463 | 3-4-2011 12:01 |
| Ligt het trouwens aan mij, of zie ik verschillen in de dispersion van de comp-driverhorn en de 12" speakers? @ Tommy, wil je per se zelbouw, of? Met de door jou geschetste voorwaarden zou ik kiezen voor een 3-weg systeem zijn met een passief crossover tussen mh en hf speakers. | |
| Daniel-soundStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-11-2006 Laatste: 25-4-2014 Berichten: 638 | 3-4-2011 13:06 |
Dré schreef: spectrale verdeling hier wordt vergeten. | |
| If it ain't Dutch it ain't much... |