Bevindingen rookverbod in de horeca.
(209 reacties. Pagina 14 van 21)Moderator(s): Dré
| SylviaEx Lid Uit: Nederland Sinds: 12-1-2003 Laatste: 11-11-2011 Berichten: 4564 | 21-7-2008 19:33 |
| Tenzij het in mijn eigen huis is: mensen in de buurt. Want dan zeg ik jammer maar helaas. | |
| RhandorStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 6-1-2005 Laatste: 30-11-2021 Berichten: 89 | 21-7-2008 22:45 |
Roken in de buurt van mensen die er niet voor kiezen om mee te roken, niet prima! Dat is nu net het probleem waar veel rokers moeite mee hebben. De overheid heeft geen keuzemogelijkheid meer overgelaten. De overheid heeft de keuze gemaakt zonder rekening met rokers te houden. Het was tot voor het rookverbod nog steeds de keuze van een niet-roker om naar een kroeg te gaan. Voor deze groep is er niets anders sinds 1 juli, voor rokers daarentegen wel. Waarom er geen rokers en rookvrije kroegen zijn is mij eigenlijk een raadsel. Alles wordt op de rookvrije werkplek van de werknemers gegooid. Het heeft dus helemaal niets met de bezoekers te maken. De regel is dus niet voor de niet-rokers ingevoerd. Maar helaas zijn er wel uitzonderingen op deze regel. Waarom is het bijvoorbeeld wel toegestaan dat Giel Beelen in de studio mag roken? Medewerkers die in de studio waar Giel werkt aanwezig moeten zijn hebben een contract moeten tekenen waarin zij aangeven geen bezwaar te hebben dat Giel rookt. Waarom mag dat bij Giel wel en een 'simpele' kroegeigenaar dat niet voor zijn personeel? Nederland regelland zullen we maar zeggen... | |
| Kennis is nog geen wijsheid | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 22-7-2008 09:41 |
jelmer schreef: Tja, leuk al die vergelijkingen, het grote verschil blijft alleen dat je met roken niet alleen je zelf hebt maar ook je omgeving....Wees gerust... Een stevige gokverslaafde is ook funest (of kan dat in ieder geval zijn) voor z'n omgeving. Wees gerust... Een stevige junk is ook funest (of kan dat in ieder geval zijn) voor z'n omgeving. Nr. 1 en Nr. 2 zijn in Nederland gewoon legaal mogelijk (drinken en gokken), Nr. 3 wordt in ons vreemde land gedoogd. Heroine voor de junks maar waag het niet een sigaretje te roken! | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| JelmerStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 23-1-2004 Laatste: 22-11-2024 Berichten: 430 | 22-7-2008 10:53 |
Toen ik mijn tekst terug las bedacht ik al dat er vast iemand mij op deze fout zou gaan betrappen  . Uiteraard heeft de omgeving (ontzettend veel) last van een stevige drinker. Sterker nog: mijn mening als professionele hulpverlener aan psychiatrische patiënten (en dus ook verslaafden) is dat alcohol de gevaarlijkste drug ter wereld is door de sociale acceptatie van gebruik maar ook misbruik van het goedje. Het punt bij roken is dat wanneer ik als niet roker bij 10 matige rokers in een kamer zit ik direct schade oploop (al zal die uiteraard reuze meevallen, fietste gisteren achter een optrekkende bus en daar knap je ook niet van op) maar als een niet drinker bij 10 matige drinkers in een kamer zit heeft hij daar absoluut geen schade van. Overigens speel ik een beetje advocaat van de duivel, ik zit ondanks alle wet- en regelgeving op mijn werk dagelijks in de rook van mijn cliënten. Ik vind het zulke onzin dat zij in hun eigen huis niet mogen roken omdat ik toevallig op bezoek kom.... | |
| The return of the BoomBap | |
| Eddy wallyStandaard Lid Uit: België Sinds: 17-1-2008 Laatste: 21-11-2017 Berichten: 823 | 22-7-2008 11:21 |
Victor schreef: En hoeveel banen levert het weer op in andere sectoren?Ik bedoel: het geld dat mensen overhouden als ze niet meer naar de pub gaan besteden ze echt wel ergens anders, dat wordt heus niet allemaal op een spaarrekening gestort. Misschien kopen ze wel vaker een nieuwe auto, een nieuwe lcd-tv of nieuwe kleding. Dat betekent dus meer banen in de auto-, bruingoed en kledingbranche. Als er al ergens banen door bij komen zal het wel in China of het voormalig oostblok zijn. | |
| KiebusStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 18-10-2007 Laatste: 3-4-2014 Berichten: 154 | 22-7-2008 20:28 |
Ik vind het wel behoorlijk grappig dat hier wel heel duidelijk te zien is wie er rookt en wie niet   | |
| Alles uit, behalve het licht! | |
| RhandorStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 6-1-2005 Laatste: 30-11-2021 Berichten: 89 | 22-7-2008 21:46 |
Victor schreef: En hoeveel banen levert het weer op in andere sectoren?Ik bedoel: het geld dat mensen overhouden als ze niet meer naar de pub gaan besteden ze echt wel ergens anders, dat wordt heus niet allemaal op een spaarrekening gestort. Misschien kopen ze wel vaker een nieuwe auto, een nieuwe lcd-tv of nieuwe kleding. Dat betekent dus meer banen in de auto-, bruingoed en kledingbranche. Als er al ergens banen door bij komen zal het wel in China of het voormalig oostblok zijn. En hoe zit het met zaken als transport, inkoop, reclame etc.?  Maar goed, de regel is er ter bescherming van het personeel. Hoe zit het eigenlijk met de Nederlandse wegwerkers die dagelijks enorme hoeveelheden fijnstof inademen? Of brandweerlieden? Of platformwerkers op Schiphol? Ook stuk voor stuk minstens net zo schadelijk als (mee)roken... | |
| Kennis is nog geen wijsheid | |
| DeMennooosVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 10-10-2002 Laatste: 14-10-2020 Berichten: 314 | 22-7-2008 22:45 |
| He ja gezellig. Laten we een discussie beginnen wat er allemaal slecht voor je is of waarschijnlijk zonder enige zekerheid vaststellende mogelijk misschien slecht voor je zou kunnen zijn. Zullen we dan met zijn allen maar in een MJ zuurstof tent gaan wonen? Het is wel zo vreselijk vermoeiend al die discussies waar geen enkel einde aan komt omdat er 2 partijen zijn die vinden dat ze beide gelijk hebben. En dat vanuit hun standpunt ook hebben. Roken is slecht. Je KUNT er aan doodgaan. Je kunt longkanker krijgen. Je hebt meer pogingen nodig om je vriendin zwanger te schoppen (nou en, is en blijft net zo lekker). Je spekt er de staatskas mee. Je kunt je longen na laten aan verkeer en waterstaat om weer 10cm weg te asfalteren. Veel (vooral ex rokers doen dat om het hardst) roepen dat ze er last van hebben. Een groep mensen heeft er werkelijk last van (longziekten etc). Het is slecht voor je portemonnee. Nog even doorgaan? Biologisch voer, bevat weer ziekte kiemen die ook weer schadelijk zijn voor de mens. Een buurman die niet kan BBQ-en en zo 3 keer in de week in de zomer het halve huis hier blauw zet is net zo schadelijk als die sigaret die niet meer gerookt mag worden in diverse gebouwen. Komt daar dan ook een verbod op? Om het nog maar niet te hebben over de onnodige roetdeeltjes en CO2 uitstoot die deze buurman met zijn verslavende zomer hobby de lucht in blaast. Ja ik heb gerookt. Ik vond het niet erg als men ging zitten eten terwijl ik zat te roken. Ik had er geen problemen mee als er iemand demonstratief mijn richting op ging zitten rochelen (ook een trekje?!?). Ik heb de staatskas gespekt. Mijn longen sta ik af aan de wetenschap der ontwikkeling van beter asfalt. En het zal me werkelijk aan me reet roesten of ik ga zitten eten terwijl iemand rookt. Al steken ze een half bos tegelijk op doen ze hun best maar, het is hun verslaving. En ja ik ben die betutteling, het gezeur, het gezemel en die eeuwige discussies zonder einde omdat er geen hond wil toegeven dat ze ongelijk hebben wel zo ongelofelijk zat. Helemaal als dat op een forum nogmaals wordt uitgekauwd waar het onderwerp helemaal niets te maken heeft met roken, gezondheid of welke andere maatschappelijke discussie over de voor- en nadelen van welke verslaving dan ook. Dus rokers hebben gelijk dat ze gediscrimineerd worden met dit rookverbod wat alleen maar voortkomt uit een rookvrije werkplek en nergens anders door. En het merendeel van de niet rokers moet niet zo lopen zeiken, maar eerst eens terug denken aan de tijd dat ze zelf rookten! De groep die er door ziekte en infecties aan longen en luchtwegen degelijk last van hebben als er gerookt wordt hebben ook volkomen gelijk. Dus jullie hebben beide je zin! Als we dan toch op dit forum gaan discussieren over maatschappelijk verantwoord, maatschappelijk onverantwoord, betutteling, opdringen van etc. laten we dan andere onderwerpen kiezen. Zoals bijvoorbeeld de SUV taks of jaloezie taks die niet wordt berekend aan de hand van de werkelijke uitstoot, maar op basis van gewicht van een voertuig. Terwijl nu al bewezen is dat er grote en zware voertuigen zijn die direct na de Prius komen wat betreft uitstoot en milieu-negatieve-effecten en de zogenaamde milieu-vriendelijke-modellen (peugot 100 serie enzo) nu al onder aan het lijstje bungelen. Ik vind het namelijk erger om genaaid en gediscrimineerd te worden vanwege mijn lengte dan vanwege een sigaret die ik wel of niet opsteek. Het belemmert mij in de vrije keus voor een automobiel van een afmeting waarin ik mij comfortabel en bovenal veilig kan verplaatsen. En dwingt mij te gaan voor de opvouwkeuze met oncomfortabel en volledig onveilig vervoer. Dat laatste niet zozeer kwa bouw van het voertuig alswel de zo goed als niet mogelijke voertuig beheersing door het opgepropt in een voertuig zittende. (Auto kiezen is voor mij meer auto passen. Ik heb sneller een pak dan een auto waar ik fatsoenlijk in zit). Zo dat lucht op. Ga maar weer verder met de discussie over het rookverbod die overigens op sommige punten redelijk kort door de bocht en asociaal gevoerd wordt... | |
| TBStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 11-5-2003 Laatste: 14-1-2018 Berichten: 463 | 23-7-2008 18:41 |
| Wij draaien op donderdag in de maand juli altijd in een plaatselijke kroeg. De DJ-booth staat in een ruimte waar je niet mag roken, een aparte afgesloten rookruimte is er echter wel. Gevolg: Iedereen staat in de rookruimte of buiten. Ik verlang weer terug naar het gerook in de horeca, zeker ook omdat ik zelf ook roker ben. Hoe frustrerend is dat tijdens het draaien! | |
| CalipsoStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 28-3-2004 Laatste: 6-10-2024 Berichten: 506 | 23-7-2008 23:42 |
DeMennooos schreef: een heel verhaal... | |
| wat een onzin in dit vak |