MP3 killed Audio
(131 reacties. Pagina 5 van 14)Moderator(s): Dré
| Michel van de beekStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 31-8-2002 Laatste: 23-8-2011 Berichten: 72 | 21-12-2009 14:06 |
Victor schreef: michel van de beek schreef: Nee ... je hebt gelijk. Er is geen verschil.Daarom krijg ik nu elke week een verontruste fabrikant aan de lijn dat het niet klinkt zoals het hoort. Staan fabrikanten dan te luisteren naar dj's die met mp3 draaien? En hoe weten ze dan dat het daaraan ligt? Raar verhaal...En de reden dat de fabrikant aan de lijn hangt, is omdat het wereldwijd een invloedrijke club is. Het verkocht/verkoopt wereldwijd systemen voor deze fabrikant. Nu krijgen ze regelmatig de feedback dat het nier (meer) klinkt zoals het hoort: irritant, weinig gedefinieerd, 'korrelig' in het hoog. Als er een goede DJ staat die met fasoenlijk materiaal draait, dan is het weer als vanouds. Hoe het kan ... MP3 is echt niet hetzelfde als het origineel. Als je wilt geloven dat het het zelfde klinkt, dan hou je jezelf voor de gek. Maar misschien wil je dit graag ? Graag verwijs ik naar het verhaal van de heer Massenburg, of de volgende link (zie pg 2). Daar staan wat interessante metingen: https://stereophile.com/features/308mp3cd/index.html Zie het verschil in dynamiek en de extra 'vervorming' bij de gecomprimeerde formaten. | |
| JeroenVDVVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-6-2004 Laatste: 6-2-2016 Berichten: 4301 | 21-12-2009 14:15 |
| Ik geloof absoluut in het verschil tussen MP3 en WAV: De waveform ziet er niet hetzelfde uit en uiteraard zullen details anders zijn. Ik durf echter te beweren dat op 90% van de locaties door 99% van het publiek het verschil tussen goede (320kbps+) MP3 en WAV/lossless niet gehoord wordt. Dat is een combinatie van: - Ruk muziek die tegenwoordig uitkomt (master met een presetje uit een goedkope plugin over een toch al slechte mix) - Publiek dat z'n oren al vern**kt heeft - Geluidssysteem dat echt niet optimaal is in de meeste locaties De vraag is dus voor hoeveel locaties het daadwerkelijk een PROBLEEM is. | |
| Light Image | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 21-12-2009 14:26 |
Daniel-sound schreef: Applaus voor Webbie en Dré..Ik ben benieuwd! ( Lijkt me overigens ook duidelijk dat je even moet kijken naar het weergavesysteempje wat je gebruikt.. ) We hebben de test hier uitgevoerd op een werk PC (met daarin gedrukt m'n MDR-7509 waarna deze kort is doorgefloten om zeker te zijn dat er nergens iets vastloopt tegen een voedingsspanning of zo). Saillant detail: Ik dacht verschil te horen maar bleek te gokken (test 1 in de logfile), Sylvia bleek, volgens de statistieken, wel degelijk verschil te horen (hmmm). Track is: Joe Jackson - Wild West Één van de 2 is dus door de mp3 mangel geweest: Lame, 320kbs, joint stereo. Een ieder die de test uit wil voeren: Post de LOGFILE en vermeld, als je wilt, je voorkeur voor X of Y! Conclusies trekken doen we dan LATER WEL ;-) | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| René EppinkStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-1-2004 Laatste: 5-8-2021 Berichten: 1114 | 21-12-2009 14:27 |
JeroenVDV schreef: Dat is een combinatie van:- Ruk muziek die tegenwoordig uitkomt (master met een presetje uit een goedkope plugin over een toch al slechte mix) - Publiek dat z'n oren al vern**kt heeft - Geluidssysteem dat echt niet optimaal is in de meeste locaties - De locatie zelf!! - Omgevingsgeluiden | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 22-11-2024 Berichten: 9490 | 21-12-2009 14:51 |
Dré schreef: Saillant detail: Ik dacht verschil te horen maar bleek te gokken (test 1 in de logfile), Sylvia bleek, volgens de statistieken, wel degelijk verschil te horen (hmmm). | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| BrokencoreStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 1-6-2008 Laatste: 2-12-2022 Berichten: 170 | 21-12-2009 15:13 |
| Is er al een link met de twee bestanden? | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 21-12-2009 15:45 |
| Ik had ze op de FTP van Webbie gezet (en ging er eigenlijk vanuit dat hij ze dan openbaar ging maken). Ik heb hem zojuist gemaild met de vraag of hij dat alsnog gaat doen. Mocht iemand anders de 100MB kunnen hosten (en publiekelijk beschikbaar stellen), dan hoor ik het graag. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| JoepurlingsVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 31-10-2003 Laatste: 22-11-2024 Berichten: 2080 | 21-12-2009 15:53 |
| Hallo Dré, Ik wil ze ook wel op mijn thuisservertje gooien hoor, dan zal ik mijn QOS wel de lijn voor de rest wat laten open houden. Als ziggo dan niet begint te piepen vind ik het prima  Stuur maar even een mailtje, dan geef ik je wat FTP gegevens. Daarna maak ik er wel een gewone http download van. Edit: we kunnen natuurlijk ook een torrent opzetten? | |
| Niet goed, wel hard! | |
| SgrovertStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 16-12-2002 Laatste: 12-3-2023 Berichten: 625 | 21-12-2009 15:57 |
michel van de beek schreef: Graag verwijs ik naar het verhaal van de heer Massenburg, of de volgende link (zie pg 2). Daar staan wat interessante metingen: https://stereophile.com/features/308mp3cd/index.htmlZie het verschil in dynamiek en de extra 'vervorming' bij de gecomprimeerde formaten. Mp3 is niet bedoeld om compressie toe te passen op een signaal waar slechts 1 frequentie inzit. Waarom niet? Ik haal een aantal quotes uit het artikel : The 1kHz tone is now represented by the dark red vertical line at the left of the graph. Note that it has acquired "skirts" below –80dB. These result, I believe, from the splitting of the continuous data representing the tone into the time chunks mentioned above, which in return results in a very slight uncertainty about the exact frequency of the tone. Oorzaak klopt, maar zijn conclusie niet.Hij zegt dat mp3 de data opknipt in kleinere stukken. Op het moment dat je een repeterend signaal (sinus 1Khz) gaat knippen en daarna naar het frequentiedomein transformeerd moet je zorgen dat het signaal precies X aantal keer past in het geknipte stukje. De (fourier)transformatie gaat er namelijk vanuit, dat als input, precies een periode van een pereodiek signaal gegeven word. In dat geval zal in het spectrum precies een piek ontstaan bij de frequentie van het oorspronkelijke signaal. Ga je nu iets meer of iets minder dan 1 periode van je signaal analyseren, zul je in je spectrum niet een piek krijgen, maar zal zal de piek uitgesmeerd worden over frequenties die vlak bij de frequentie van het orginele signaal liggen. Dit zijn de de flanken waar "John Atkinson" het over heeft. Daarnaast ontstaan ook nog een hogere harmonischen van de oorspronkelijke frequentie. Dit is dus precies wat je in het plaatje ziet. Note also that the random background noise has disappeared entirely. This is because the encoder is basically deaf to frequency regions that don't contain musical information. With its very limited "bit budget," the codec concentrates its resources on regions where there is audio information. Als ik dit goed begrijp zegt hij hier dat de codex alleen de belangrijkste frequenties uit het frequentiespectrum opslaat, en de rest weggooit. Dit is dus het punt waar de werkelijke compressie plaatsvind.However, a picket fence of very-low-level vertical lines can be seen. These represent spurious tones that result, I suspect, from mathematical limitations in the codec. Like the skirts that flank the 1kHz tone, these will not be audible. But they do reveal that the codec is working hard even with this most simple of signals. Helaas. Ook dit zijn weer sampling artefacten. De spikes die je ziet op N*1000 Hz zijn de hogere harmonischen. De andere spikes worden naar mijn idee veroorzaakt door het knippen van de mp3. Als je elke 700 samples knipt en een fourier analyse van dat stukje doet, krijg je heel makkelijk 700 Hz + boventonen (1400, 2100, 2800 etc.) erin.Naar mijn idee is het volledige plaatje wat hij laat zien te veklaren door artefacten van het in stukjes knippen van de data in samenwerking met een fourier transformatie, en heeft het bijna niks met de compressiemethode te maken. Had hij zijn frequentie gelijk gekozen aan de knipfrequentie van de mp3, dan was er uiteindelijk precies hetzelfde plaatje uitgekomen als bij de wav! Mp3 is een compressiemethode voor muziek en absoluut niet bedoeld om pereodieke signalen op te slaan. Ga je dan toch proberen om met een pereodiek signaal aan te tonen dat mp3 niet werkt, bewijs je alleen maar dat mp3 niet geschikt is voor pereodieke signalen. Hetzelfde dus als in je fiat panda meedoen aan de formule 1, en dan concluderen dat het een slechte auto is, omdat je niet kan winnen. Als conclusie van het stuk staat : But what about when the codec is dealing not with a simple tone, but with music? One of the signals I put on Test CD 3 (track 25) simulates a musical signal by combining 43 discrete tones with frequencies spaced 500Hz apart. Zoals ik boven geschreven heb is de mp3 techniek niet geschikt om een signaal met een vaste frequentie op te slaan. (zelfs niet als je de compressie stap overslaat). Wat met track 25 aangetoond word is dat mp3 slecht is in het opslaan van vaste frequenties, maar dat wisten we al. Dit heeft weinig met muziek te maken. Muziek is dynamisch en bestaat niet uit tonen met een constante frequentie. Als je dus gaat aantonen dat mp3 slecht is in tonen met een constante frequentie zeg je in feite helemaal niks! ... but more important for a test signal, it readily reveals shortcomings in codecs, as spuriae appear in the spectral gaps between the tones..  ^^ Bovenstaand stuk gaat overegens alleen op de technische aspecten in. Ik zeg niks over de geluidskwaliteit die met mp3 behaald kan worden. | |
| Lost in Music | |
| SgrovertStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 16-12-2002 Laatste: 12-3-2023 Berichten: 625 | 21-12-2009 16:00 |
joepurlings schreef: Stuur maar even een mailtje, dan geef ik je wat FTP gegevens. Daarna maak ik er wel een gewone http download van.Edit: we kunnen natuurlijk ook een torrent opzetten? | |
| Lost in Music |
