Decibel-meter: keuze
(24 reacties. Pagina 2 van 3)Moderator(s): Dré
| DanielVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 9-3-2004 Laatste: 24-11-2024 Berichten: 384 | 23-10-2009 16:56 |
Timothy schreef: Mijn enige vraag is, inzake nauwkeurigheid. Rondt een digitale meter niet teveel af? Is die even nauwkeurig in zijn detectie, etc... | |
| Daniel-soundStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-11-2006 Laatste: 25-4-2014 Berichten: 638 | 23-10-2009 20:40 |
Frank76 schreef: Waarom is ieders uitgangspunt dat analoog nauwkeuriger is?De gemeenten en bedrijven die geluidsmetingen doen die ik ken, werken met (jaarlijks gecalibreerde) digitale meters. Ik denk dat de nauwkeurigheid veel meer te maken heeft met de prijsklasse en niet met analoog of digitaal. Een digitale meter rond niet af (de mijne althans)tenzij je dit instelt. Die 2 moet je even uit elkaar houden. Ik zie dat de digitale een verstelbaar bereik heeft, dit geeft hem voor mij meer voordeel t.o.v. de analoge, Die heeft maar 2 schalen, die van mij heeft per 10 dB een schaal. Nee nee, ik zou echt voor de digitale gaan.. Edit: Ik zie dat ik ongeveer hetzelfde ding heb als hier eerder genoemt, Voor mij geld trouwens ook, een beetje in de gaten houden van het volume, dat het niet fiks erover zit.. Word vooral gebruikt voor mensen die denken dat het te luid staat.. ( 2 op de 400.. ) Meestal blijft ie in de kist.. | |
| If it ain't Dutch it ain't much... | |
| HugovanmeijerenStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 11-7-2004 Laatste: 19-5-2014 Berichten: 463 | 24-10-2009 12:42 |
Frank76 schreef: Waarom is ieders uitgangspunt dat analoog nauwkeuriger is?De gemeenten en bedrijven die geluidsmetingen doen die ik ken, werken met (jaarlijks gekalibreerde) digitale meters. Ik denk dat de nauwkeurigheid veel meer te maken heeft met de prijsklasse en niet met analoog of digitaal. Een digitale meter rond niet af (de mijne althans)tenzij je dit instelt. Een analoog meetinstrument is PER DEFINITIE nauwkeuriger. Dat komt omdat een analoge meter elke waarde op de schaal kan weergeven. Een digitale meter meet in kleine stapjes (discrete waarden) als je deze stapjes héél klein maakt dan is het verschil met een analoge meter nihil; maar toch kan de analoge meter in theorie een waarde aanwijzen die precies tussen die 2 stapjes van de digitale meter ligt. Natuurlijk moet de meter dan wel goed zijn gekalibreerd. Praktijk: In de praktijk ligt het wat anders, als we gaan kijken naar het aflezen dan merk je al heel erg snel dat een digitale meter veel eenvoudiger is af te lezen, de waarde verschijnt immers als getal in het scherm. Een verschuiving van de naald van 1/10 mm op de schaal zul je met het blote oog niet (eenvoudig) kunnen waarnemen. Maar goed dit alles terzijde. Voor onze doeleinden is een (zeer) nauwkeurige meter niet noodzakelijk, we gebruiken het immers alleen als een hulpmiddel die je een globale indicatie moet geven van de geluidsdruk. Zelfs al zou de meter met één hele dB afwijken dan is dat geen ramp. Persoonlijk leg ik altijd een dB meter op de mengtafel als ik bands aan het mixen ben (als je hem niet gebruikt wat is dan immers het nut). Afhankelijk van het soort optreden en de ruimte probeer ik 95dB(A) op FOH aan te houden, met een absolute bovengrens van 105dB(A). Groeten Hugo | |
| Sattinger's Law: It works better if you plug it in. - "Non omnes qui habent citharam sunt citharoedi" Varro | |
| ProsoundandlightStandaard Lid Uit: België Sinds: 4-10-2005 Laatste: 9-3-2015 Berichten: 457 | 25-10-2009 02:27 |
| Dat zullen dan toch niet-officiële keuringen zijn ;) Pas op, ik vind de PAA3 zeker geen onaardig ding in bepaalde situaties, maar voor het officiële werk is zoiets uiteraard niet toegestaan... Best even die dingen uit elkaar houden... | |
| Niets vervangt ervaring, maar ervaring vervangt niets! | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 4-12-2024 Berichten: 9492 | 25-10-2009 20:18 |
| Nah, niet officieel valt wel mee. We werken met gekalibreerde apparatuur, dus dat zit wel snor. Alles moet ook jaarlijks terug om weer gecontroleerd te worden. En wat de organisatie NVVS TC betreft; als wij het niet goedkeuren, krijgt men van overheidswege geen subsidie, en heel veel gemeentes geven aan onze technische NVVS commissie subsidie voor het uitvoeren van tests en keuringen voor instellingen die het wat minder breed hebben. | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| ProsoundandlightStandaard Lid Uit: België Sinds: 4-10-2005 Laatste: 9-3-2015 Berichten: 457 | 25-10-2009 22:44 |
Tom schreef: Nah, niet officieel valt wel mee.We werken met gekalibreerde apparatuur, dus dat zit wel snor. Alles moet ook jaarlijks terug om weer gecontroleerd te worden. Wij zijn zelf overigens vaak bezig met officiële keuringen en testen. Wij hebben ook PAA3'tjes en andere handige goedkope dingen, leuk voor indicaties en persoonlijk gebruik, maar niet voor meer. Voor dat officiële gedeelte gebruiken wij enkel onze klasse-1 Brüel&Kjaers. | |
| Niets vervangt ervaring, maar ervaring vervangt niets! | |
| TimothyStandaard Lid Uit: België Sinds: 29-7-2006 Laatste: 16-4-2024 Berichten: 506 | 26-10-2009 07:59 |
1 x bewerkt. Laatst door Timothy op 26-10-2009 08:07 bericht verwijderd: te snel op "verstuur" gedrukt. Bericht was nog niet af | |
| Leer van het verleden, leef in het heden, bereid je voor op de toekomst | |
| TimothyStandaard Lid Uit: België Sinds: 29-7-2006 Laatste: 16-4-2024 Berichten: 506 | 26-10-2009 08:05 |
| Heb nu net het topic even hernomen (ben op weekend geweest zonder gsm en internet!! Wat een rust héhé). Er is inderdaad een beetje uitgeweid ten opzichte van mijn initiële vraag. Nou goed, allemaal interessante informatie, maar dit schiet inderdaad een beetje mijn doelstellingen voorbij. Mij is het inderdaad te doen voor het meer persoonlijke, indicatieve gebruik, dan wel om er officiële metingen te doen (dat laat ik aan de profs). Ik zou hem eerder willen gebruiken in zalen, op feesten waarvan je bijna op voorhand weet dat er heibel met geluidsoverlast kan komen. Dan zou ik hem 'intensief' gebruiken om het volume onder controle te houden. Wat is mijn praktische voorbeeld dat ik voor ogen heb? Ikzelf heb weinig moeite met onder de grens te spelen. Heb heel wat discipline, maar soms speel ik niet alleen. Op sommige feesten sta ik samen te draaien met mijn neef en die durft soms ver over de schreef gaan. Op dat ogenblik kan dit instrument naast hem gelegd worden en vermijdt ik zo discussies over "dit is te hard, dit niet, dit wel..." Dit zijn voor ons heel vervelende situaties (voorts komen we wel goed overeen hoor!) Dit voor ogen houdend, spreken we dus niet over professionele toepassingen, maar eerder om indicatieve waarden en metingen. Ik ben (nog steeds) - zie mijn eerste posts - geneigd om voor digitaal te gaan. En het toestel van Velleman te bestellen, maar ik las hierboven dat het toestel een afwijking kan hebben van 2dB op de hoge volumes. Is dit veel (lees: te veel)? Zijn er misschien binnen het budget van 80 EUR (max! all in) betere toestellen met minder afwijking op de markt? Mvg, Tim | |
| Leer van het verleden, leef in het heden, bereid je voor op de toekomst | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 4-12-2024 Berichten: 9492 | 26-10-2009 11:33 |
| Ik begrijp je probleem nu. Als je je collega veilig wilt beperken op een simpele manier, zou je ook eens aan een spl limiter van bijvoorbeeld Dateq kunnen denken, die zie je regelmatig voor een habbekrats op mp voorbijkomen. Want het metertje kan wel aangeven: te hard, maar waar sta je te meten? Achter de boxen heb je een veel lagere spl dan in de zaal. Je collega rent echt niet aldoor met je mee de zaal in, zodat jij op je meter kan laten zien dat het te hard staat. | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| TimothyStandaard Lid Uit: België Sinds: 29-7-2006 Laatste: 16-4-2024 Berichten: 506 | 26-10-2009 12:45 |
| Mmmmm... en toch zou ik er iets meer willen mee doen, dan mij enkel te beperken tot een limiter... Ikzelf ben altijd 'de limiter' want ik ben er zelf steeds aanwezig als we samen spelen. We hebben enkel soms discussie of het te luid, dan wel te scherp, teveel hoog,... staat. Dan kan ik 'objectief' (in het geval van 'te luid') aanduiden met de meter dat hij inderdaad te luid speelt. Waar ik ga meten, is afhankelijk van geval tot geval (vanmeetplaatsen heeft hij geen verstand, dus daar kan ikzelf in manipuleren  )Maar daarnaast wil ik bijvoorbeeld ook min of meer kunnen inschatten of ik (excuseer: 'de muziek') buiten voor overlast ga zorgen. Bv. Tijdens opstellen en testen eens meten met deur open, of deur toe om aan de organisatie aan te geven dat dit ook problematisch kan zijn (en dat ze best een deurwachter zetten bv.) Dit is nu ook een concreet geval waarvan ik denk: een meter kan hier best interessant zijn. Vandaar dat ik toch opteer voor een dB-meter. Nu rest mij enkel nog de vraag: welke te nemen, rekeninghoudend met het budget (80 EUR) Is de Velleman dan een goede optie? (Met zijn mogelijkse afwijking van 2 dB) of zijn er betere in dezelfde prijsklasse? Mvg, Tim | |
| Leer van het verleden, leef in het heden, bereid je voor op de toekomst |