scans

Reemski schreef:

Dit kan zorgen voor vloeiendere bewegingen, maar bij een erg hoge fade-time kan het ook zorgen dat er vrijwel GEEN beweging meer is. (En dit kan al voorkomen wanneer de fade-time fader 1 cm, van zijn "uit" positie staat.)

BENjpt schreef:

In mijn optiek idd het grootste voordeel.
1. symmetrisch werken in een zaal.
2. reducering van 50% in de DMX kanalen.

Zijn er ook geen tafels die mirror mode aan boord hebben (weliswaar op ander DMX adressen)?

Toch ook nog een vraagje over fadetime. Aantal posts terug las ik over een apart DMX kanaal die snelheid van de spiegel (pan/tilt) regelt. Echter vraag ik me af hoe ik dat moet zien. Ik kan me namelijk 2 situaties indenken:
1. je programmeert stap voor stap een chase waarin de spiegel een stukje 'opschuift' (langzaam DMX waarde verhogen). Aan de hand van je speed regeling (op controller met chase) laat je de spiegel dan snel of langzamer naar bv rechts gaan. Nadeel: veeeeeeeeeel programmeerwerk en schokkerig(?)..

2. Desbetreffende DMX kanaal (zie boven) regelt snelheid (soort fadetime?).

3. Nu kom ik met mn vraag: Als ik het ooit eens goed heb begrepen kan je met SCAN(!)-controllers de fadetime per(!) DMX kanaal bepalen. Is dit juist? Zo ja, wat dan als mn chase op 100 msec. per stap staat (elke 100 msec. de volgende stap) en mn fadetime staat op 200 msec? Het lijkt mij dat dan desbetreffende DMX kanaal niet zijn uiteindelijke waarde bereikt (bv spiegel helemaal rechts).

Dus even practisch gezien: stap 1: spiegel links, stap 2: spiegel rechts. De overgang van stap 1 naar stap 2 is eveneens met fadetime, maar de chase stappen zijn korter als de fadetime... betekent dit dat de spiegel niet aankomt bij zijn uiteindelijke geprogrammeerde punt (helemaal rechts)?

Thanks beforehand.

hoi1 schreef:

De fadetime regelt de snelheid waarmee de spiegel beweegt. Dus de tijd die de spiegel nodig heeft om van A naar B te gaan. Als je de fadetime sneller zet dan de motortjes van de scans aankunnen kan de scan de beweging niet helemaal afmaken.

BENjpt schreef:

Maar zie vorig post mn vraag over fadetime PER dmx kanaal..

Dré schreef:

Bij DMX laten we het meestal aan de tafel over om de fade-over van stand A naar stand B te verzorgen. Bij vector georienteerde protocollen (zoals dat oude Martin protocol) gebruiken we een speed parameter die aangeeft wat de beweegsnelheid moet zijn tijdens een beweging van A naar B.

Bij de duurdere tafels kun je per scene aangeven wat de fade-time wordt (en kun je ook nog de fade time aan de step time koppelen). Bij de goedkopere tafels werk je meestal met een global fade time. Als je de fade time lager zet dan de step time dan zal de kop van de scan een tijdje niets staan te doen (omdat hij "te vroeg" op z'n plek aankomt). Zet je de fade time hoger dan de step time dan is er niet voldoende tijd om de beweging af te maken en zal de stap erna dus begonnen worden voor de stap waar hij mee bezig was is afgerond.

Voor scans stel je dus meestal de fade time en de step time in op dezelfde waarde.

BENjpt schreef:

thx, maar de fadetime kan dus met betere tafels per DMX kanaal onafhankelijk worden ingesteld? Dus andere fadetime voor gobo dan voor pan bijv.

BENjpt schreef:

thx, maar de fadetime kan dus met betere tafels per DMX kanaal onafhankelijk worden ingesteld? Dus andere fadetime voor gobo dan voor pan bijv.

BENjpt schreef:

Nu weet ik wel dat de scanmaster van botex/showtec etc. (zie www.new-line.nl/v/3622 ) goedkoop is enz. Maar ik neem aan dat een scancontroller sowieso fadetime bezit. Heeft deze het nu ook per kanaal?

En terzijde... als ik het goed begrijp kan je lichtapparatuur tot 8 kanalen DMX aansturen en maximaal (96:8) 12 fixtures (=apparaten?) in het totaal mee aansturen?