Gebruikersgegevens.

BM5’s hebben niet dezelfde tweeters als de BM5a’s, dus kun je die niet vergelijken. Met een goede versterker en een paar Dynaudio BM6’s kun je uitstekende resultaten behalen. Overigens, BM5's worden standaard niet door professionele audio dealers geleverd dus dat zegt genoeg.
Maar bovenal, investeren in dit soort nearfields heeft alleen zin als je op professioneel niveau wil afluisteren/produceren.

PS, rear loaded path is geen TL, maar is een eenvoudige oplossing om een luidspreker zonder T/S parameters enigszins redelijk te laten klinken. Maak je een gat in de tweede kamer, hoeven ze niet eens perfect afgestemd zijn.

Amaj, die lijken me wel erg ver over hun Xmax gegaan te zijn ;-)!

De impedantiegrafiek laat geen extreme pieken zien dus hou ze maar aan ;-)

RCF is niet bepaald een merk wat aan 'stierenkak' doet. Dré, zou jij daar een ‘rear loaded path’ in kunnen zien, gezien de verhoudingen tussen de kamers?

Om toch weer oude onopgeloste koeien uit de sloot te halen, is de ESW 1018 wel een basreflex systeem?

Als reactie op Bart, dank je.

Als reactie op Sgrovert, begrijp niet helemaal wat je probeert duidelijk te maken en Xmax is niet hetzelfde als Maximale uitslag.

Als antwoord op Dré, inderdaad ik heb me vergist betreffende WinISD. Zoals ik al eerder suggereerde, ik maak fouten en zal de laatste zijn om dat niet toe te geven.

O jee, ik heb wat losgemaakt... Moet dus met de billen bloot!
Vooraleer ik losbrand, ik wil absoluut niet beweren dat ik het bij het rechte eind heb. Ben ook maar een eenvoudige jongen en wil vooral niet in een “welles nietus” discussie vervallen. Ik kan alleen de info delen, die ik zelf tot mijn beschikking heb.

Momenteel is er eigenlijk nog geen definitie om Xmax te meten. Wil je dat nagaan, verwijs ik je naar AES preprint 5508. De reden dat er geen vaste methoden zijn, komt voort uit het feit dat theorie en praktijk met elkaar voortdurend in conflict komen. Nu wat antwoorden op je vragen:

Welke mechanische invloeden plaatsvinden:
Met een gelijkstroom heb je een constante uitslag in tegenstelling tot muzieksignalen. De spin van een luidspreker zal daardoor voor een grotere terugtrekkende kracht zorgen, in vergelijking met een wisselstroom van hetzelfde vermogen. Dit komt voornamelijk door de elastische waarden van de gebruikte materialen waaruit de conus, conusophanging en de spin is opgebouwd. Elektromagnetische velden spelen hierbij ook nog een rol en die worden groter namaten het vermogen toeneemt.

Om het tastbaar te maken voor iedereen;
Je neemt een elastiekje met een gewichtje eraan. Het elastiekje stelt de luidspreker voor, het gewichtje het vermogen wat je erop loslaat. Wanneer je het gewichtje stil laat hangen zal het elastiekje uitrekken tot een bepaalde lengte. In dit geval zou de kracht gelijk staan aan die van gelijkstroom (DC).
Wanneer je het gewichtje laat vallen zal de elastiek verder uitgerekt worden. In dit geval zou de kracht een wisselstroom voorstellen (AC of sinus). In beide voorbeelden is het gewicht, wat voor vermogen staat, hetzelfde. De gemeten lengtes (waarden) zal in beide gevallen anders zijn.

Wil je toch volgens een internationale standaard Xmax gaan meten, dan heb je gelijk Dré. Je zult eerst een vervormingmeting moeten toepassen volgens IEC standaard 60268.
Maar het probleem echter, wanneer je de vervorming zou meten volgens deze standaard, is dit op basis van lineaire signaalmetingen dmv twee sinussignalen volgens IEC standaard 60268. Dit is een lineair signaal en lijkt dus in de verte niet op complexe muzieksignalen, waarbij harmonische signalen een grote rol gaan spelen. Daarnaast treedt er ook nog een doppler effect op in de luidspreker, waardoor het dus niet meer in een paar formules is samen te vatten.

Om ook dit weer verstaanbaar te maken voor iedereen:
Een muzieksignaal zou je kunnen zien als miljoenen elastiekjes met ontelbare gewichtjes. Dus zelfs al zou je daar je hele leven aan spenderen om dat allemaal te gaan meten, dan ben je er nog lang niet.

Nu weer terug naar jou praktische verhaal dré. Jou meetmethode is dus minder nauwkeurig als de aanname van TCMC, gebaseerd op WinISD om de volgende reden; jou Xmax zal altijd minder hoog uitvallen. Dat heeft dus met allerlei mechanische en elektromagnetische factoren te maken waar een programma als WinISD, wel deels rekening houdt…
Zou je het vermogen van jou meetopstelling zover opvoeren, al weet je nooit precies hoeveel dat zou moeten zijn, zit je inmiddels in de crestfactor te werken van een luidspreker waardoor je de spoel forceerd.....

Hiermee hoop ik je vragen te hebben beantwoord, maar vind het eigenlijk fijner als mijn geleuter voor iedereen een beetje te volgen is.

Gr,
Djim

Als theorie klinkt het mooi, maar er zijn mechanische invloeden die je Xmax op deze manier niet tot 100% brengen. Doe je dat wel, kom je al binnen het bereik van de crest factor. Tegen de tijd dat je met dc spanning de Xmax gemeten hebt, heb je inmiddels een gloeilamp van gebakken...

Kun je de Xmax niet beter gemeten in free air toestand, op zijn resonantie frequentie en door middel van on/off pulsen?

Lekkere methode Dré ;-!

6LQ6 zitten o.a. in Kenwood transceivers. De EL519’s zijn idd veel gebruike linear buisjes, meen omdat ze goedkoper waren als de PL509 (overigens ook in tv’s toegepast en bv EAR versterkers) en vrijwel hetzelfde vermogen van 100 Watt Single Side Band gaven.
En zo gauw ik PL509 hoor, doet me dat gelijk weer herinneren dat ik daar ooit vreselijk heb ‘aangehangen’, en dat was een Zetagi... Kan jullie gelijk opbiechten dat urineren nadien éven een andere gewaarwording was!!!

Niettemin, de 6LQ6's zitten dus blijkbaar ook in kleuren tv's, eigenlijk wel logisch.

Van die kleurentelevisies, wist ik niet. Wist wel dat ze gebruikt werden in trancievers van het US leger.

Daar ga je inderdaad van smilen...

Jongens, Willem is misschien wel ziek.

Heeft namelijk last van druk, tijdsdruk... en druk door 'ons' toedoen... “Maar door deze extra druk erbij te doen ging het ook nog eens heel hard”

Maar alle gekheid op een ouderwets basreflexpijpje... Willem, we zijn oprecht nieuwsgierig naar je nieuwste vinding en je enthousiasme kwam wel over!

Groet,
Djim

Het is moeilijk informatie te verkrijgen over de zeer zeldzame McIntosh MI350 Industrial Amplifier.
Leuk detail, bij George Lucas' Skywalker Sound hebben ze tot 5 jaar geleden deze amps nog gebruikt in een van hun luisterruimtes.
Volgens Stereo Review Magazine lag het vermogen vele malen hoger als door de fabrikant opgegeven en werd het geluid gekarakteriseerd als, “Tremendous low frequency response with seemingly unlimited headroom”

De volgende gegevens heb ik ervan:

Van 1968 tot/met 1972 geproduceerd.
Ontwerp van Mile Nestorovic
Vermogen 350 Watt 8Ohm volgens fabrikant (480 Watt volgens Stereo Review Magazine, misschien hadden ze bij McIntosh last van te zwakke resistor dummy loads?)
Gebruikte buizen: 2-12AX7/ECC83, 2-6DJ8/ECC88, 6CG7/6FQ7 and 6BL7GTA
Eindtrap: 8-6LQ6/6JE6B output
Response : 20-20kHz (+0 -0.5dB).
Vervorming : 0.15%
Signaal/ruis verhouding: -95dB
Output impedantie : 1, 4, 8, 16, 50 en 64 ohms via Banana connectoren.
Impedantie intern: minder dan 5% van output impedantie.
Input impedance: 200k.
Input sensitivity: 1.1V
Meter uitlezing: output voltage, dB of cathode stroom voor elke output buis!

Oh, TC ik stuur je de schema's wel...

Gr.
Djim

De Woodstock Mixing Tower:
Het mixen van het geluid werd vanaf de “mixing tower” gedaan, die vanaf het podium gezien, links voor het podium op zo’n 15 meter stond opgesteld.
Het hoofdpodium beschikte over 4 losse, 4 kanaals mixers van Shure. 3 Shure M68 mixers, 1 Shure M67. Deze mixers waren daisychain aangesloten om zo tot 16 kanalen te komen. Hiervan werden 8 sporen gemaakt voor de geluidsopnamen. In het totaal waren er 64 (8sporen) banden opgenomen.
Welke randapparatuur verder gebruikt werd is niet bekend. Er werden in ieder geval nog een of twee losse API550 eq’s gebruikt. De eindmix werd voor de PA mono afgemixt en na een 10 bands grafische eq, door een Teletronics LA-2 Leveler amplifier (mono limiter) gehaald.

De Woodstock Mics:
Gebruikte microfoons o.a.: Shure 545’s en 556’s

Over de geluidskwaliteit/verstaanbaarheid is niet heel veel bekend. Wel is bekend dat deze speakers een behoorlijk strak geluid konden produceren tussen 50Hz en 15KHz. De verstaanbaarheid was volgens oorgetuigen redelijk zolang je binnen de V richtkarakteristiek van de speakers bleef.
De band “The Who” vonden de geluidsinstallatie maar “faint” (zwak) naar Engelse begrippen.

Hopelijk heb ik hiermee jullie vraag een beetje kunnen beantwoorden.

Djim

Ik las jullie “vraag” over Woodstock. Door de jaren heen heb ik de volgende gegevens kunnen verzamelen:

De Woodstock geluidsinstallatie was geleverd door Hanley Sound Inc. De aanvankelijke opdracht was ontwerp een geluidsinstallatie voor een openluchtconcert voor 50.000 mensen! Aanvankelijk werd daar om gelachen, 50.000 mensen! Er waren wel eens concerten geweest van 20.000 mensen maar 50.000 was idioot!
Uiteindelijk werd op 100.000 gerekend omdat men hoorde dat mensen over het hele land zouden komen afzakken. Dit was natuurlijk veel te laag geschat want er kwamen ruim 400.000 mensen op af…
Het werd een waar uitputtingsslag voor de apparatuur omdat er 3 dagen lang, 18 uur per dag, live optredens waren. In die tijd werd apparatuur daar niet voor ontworpen. De sound engineer was Bill Hanley van Hanley sound Inc.

Bashoorn kabinets:Ze werden de “Woodstock bins” genoemd. Ontworpen door Altec onder de naam 4 – 15 Marine Play Cabinets. Het ontwerp was gebasseerd op de theater bins maar hadden een hoger rendement vanwege de gebruikte JBL D140 laag drivers. Wogen ruim 440Kg!!! Er zaten 4 JBL 140’s in. Afmetingen: 3meter breed, 1.10 diep en 91cm hoog. Van deze basdrivers zaten er 4 per hoornkabinet. De gevoeligheid werd geschat op ongeveer 104dB (1W/1m).

De 15” basluidsprekers JBL D140 series “Extended and high efficiency version” hadden befaamd laag reproductie. Niet alleen voor PA maar werden in aangepaste F versie ook voor Fender geproduceerd.
Werd ook wel eens “The Basmonster” genoemd. De specs:

Free air resonance: 35Hz
Frequency: 30Hz-7.000Hz
Voice coil: 3,94 inch
Vermogen: 100Watt (conservatief gemeten)
Impedantie: 8 Ohm
Gevoeligheid: +/- 94,8dB (1W/1m)

Mid/hoog hoorns:De hoorns waren van Altec Lansing, type 203 (dual cell) geïntroduceerd in 1963. Over de gebruikte drivers bestaan verschillende verhalen, al werd de Altec 261 het meest genoemd.
Deze drivers werden ingezet vanaf ongeveer 800Hz in combinatie met de laaghoorns.

Versterking:Per twee subwoofers werden twee (passief???) Altec 203 hoorns gebruikt. De poweramps waren van het merk McIntosh (“The Mac”) en de beroemde Crown DC300’s. Er gaan geruchten rond dat er bijna 5 Kilowatt werd gebruikt. Wanneer dit gegeven zou kloppen kun je ervan uitgaan dat iedere bashoorn zijn eigen amp had. De amp specs:

McIntosh MI350:
-Versterkingstype - buizen
-350Watt bij 8 Ohm
-Signaal/ruisverhouding -90dB bij 20Hz tot 20Khz binnen 0,5 dB.
-Heeft een rumblefilter, ventilator koeling en een gewicht van ruim 60Kilo!!!

Crown DC300:
Uitgebracht in 1967 en 25 jaar in productie geweest. Werd twee jaar later uitgeroepen tot de beste stereo Solid State amp onder jawel, hifi liefhebbers! Nog steeds een collectors item.
- Versterkingstype – Solid State
- 155 Watt per kanaal of 310Watt bridged bij 8 Ohm

De Woodstock PA torens:Er waren twee geluidstorens, links en rechts van het podium. Er stonden 8 bashoorns en 8 Altec Mid/hoog hoorns opgesteld per toren. Onderverdeeld in twee groepen van 4.
Daarnaast stonden er tweebashoorns met 4 Altec hoorns, links en rechts van het podium als sidefills opgesteld.
Voor het podium stonden op de mixing tower en op een paal rechts van het podium nog 4 Altec hoorns opgesteld die richten op het publiek recht voor het podium. Type hiervan is niet bekend.