Gebruikersgegevens.

Kijk eens naar de EV SX-300. Dat is het origineel waar de K-112 van gekopieerd is...
Is een onverwoestbare speaker die goed klinkt, zowel voor PA als monitor is te gebruiken en tweedehands goed te vinden is voor acceptabele prijzen.

In-ear heeft enkel zin als je met de band in zijn geheel overstapt, dat kost je wel flink wat meer dan 300 euro, aangezien als je het goed (en snel) wilt doen je dan als band ook direct een monitortafel mee moet gaan nemen, maar het geeft je dan wel altijd en overal zekerheid op een goed monitorgeluid! Bovendien scheelt het bij kleinere optredens gigantisch in het rechtstreekse geluid vanaf het podium.

Groeten Hugo

Vergeet ook niet dat je nog wat FX returns kwijt moet...
Met een stereo galm return en een delaytje zijn dat ook alweer 3 kanalen.
7 of 8 kanalen voor de drums (afhankelijk van de hoeveelheid toms) is toch ook wel standaard.

In de praktijk is een 16 kanaals mixer altijd nét even te klein...

Veel van die 19" mixers hebben overigens ook geen subgroepen, vind ik persoonlijk ook wel erg fijn om te hebben...

Groeten Hugo

Binnenrack van 15mm multiplex, heb je nog ruimte voor 15 mm schuim aan beide kanten. Gaat prima toch?

Groeten Hugo

Eigenlijk het enig zinnige dat erover te zeggen valt is: ga eens luisteren.
Niets is zo persoonlijk en smaakgebonden als geluid.

De galm is zeker niet het belangrijkste onderdeel in de keten, maar een goede galm kan wel nét dat beetje extra geven. Het kersje op de taart om het zo maar te zeggen.

Groeten Hugo

Wat ik het belangrijkste aan een galm vind is dat hij goed klinkt, instelmogelijkheden is allemaal leuk, maar als het apparaat zo muzikaal is als het achterwerk van een ezel dan houdt het snel op...

Ik moet eerlijk zeggen dat ik totaal geen ervaring met effectapparatuur in DJ-mixers heb, maar ik ben wel wat sceptisch. Die DJ-mixer is namelijk ontworpen om te gebruiken als DJ-mixer, niet als effectapparaat. Dat er een galm op zit is mooi meegenomen (staat leuk in de reclamefolder), maar het is niet de basis waar het ding voor ontworpen is. Ik kan me voorstellen dat er dan ook niet heel veel aandacht aan besteed is. (Er is waarschijnlijk niemand die zijn DJ-mixer gaat terugbrengen als hij perfect plaatjes mengt, maar de galm net niet helemaal lekker klinkt...)

Ik kan het mis hebben, maar dat is wat ik ervan verwacht.

Qua instelmogelijkheden: als ik een galm heb die goed klinkt (daaronder versta ik: dat de galm iets toevoegt aan de mix, zonder bijzonder op te vallen) dan hoef ik alleen maar de galmtijd aan te kunnen passen, dat is het enige waar ik live nog wel eens wat aanpassingen aan maak.

Aan de andere kant: de gemiddelde tape-artiest wil het liefst "zoveel mogelijk" galm (waarschijnlijk om zijn gebrek aan zangtalent zoveel mogelijk te kunnen verhullen)...

Groeten Hugo

Beste Bombes,

zoek gewoon even via Google op EW 100-945 G3, zul je zien dat ze gewoon aangeboden worden.
Ze bestaan heus, want ik heb ze zelf ook. Waarom ze niet op de site van Sennheiser staan weet ik niet, destijds stond de EW1945 G2 ook niet op de site, maar was wel gewoon in de reguliere handel verkrijgbaar. Blijkbaar willen ze nog van een grote stapel 845 koppen af.

Ik bedoel heel duidelijk niet de 1800MHz versie, die is overigens juist ontwikkeld om geen problemen te krijgen met de toekomstige frequentiewijzigingen. Ik heb daar overigens geen ervaringen mee, valt wel op dat het zendvermogen en de schakel bandbreedte een stuk lager is...

Met een zender in de A of de B band zit je in principe gewoon goed, wat er allemaal gaat veranderen in de toekomst weten we niet, voor de aankomende wijziging (begin volgend jaar) levert dat in ieder geval geen problemen op.

Groeten Hugo

Je kunt de EW145 G3 ook met de nieuwe 945 kop krijgen (in plaats van de standaard 845). Volgens mij gewoon voor dezelfde prijs. Vroeger had je de EW1945 G2, die is er ook gewoon in G3 versie. Ik heb ze in ieder geval in huis, je hoeft dus zeker geen EW500 aan te schaffen om over de 945 kop te kunnen beschikken!

Ik heb het dus NIET over een plug-on systeem, gewoon over een standaard handheld met de e945 kop i.p.v. de standaard e845 (is klankmatig een stuk minder)...

edit: het ding heet EW 100-945 G3Als je eens tijd over hebt: sluit even 2 luidsprekers aan, zet op één kanaal de 266XL en op de ander niets, even wat cd'tjes en spraak dingetjes luisteren en ga dan eens vergelijken... Vorm dan je eigen mening, ik werd er in ieder geval beslist niet vrolijk van.

Qua mogelijkheden is de DBX een prima apparaat, alleen klankmatig is hij gewoon heel zwak...

Groeten Hugo

Ik zou zeggen: liever geen compressor dan een DBX 266XL. Die dingen zijn klankmatig echt waanzinnig slecht, zelfs als je ze op bypass zet.

Ik heb ze zelf ook gehad en eens uitgebreid mee zitten testen (vergelijk met ongecompresseerd signaal en compressie met andere compressors van andere merken). De DBX tast de audio zowel bij compressie als in bypass dusdanig aan dat ik hem totaal niet bruikbaar vind. (Mijn ervaring was dat voornamelijk het midden gebied erg benadrukt werd, terwijl lage en hoge tonen juist niet meer goed werden doorgegeven...)

Ik heb zelf erg goede ervaring met Drawmer compressors, de LX20 is bijvoorbeeld een simpel, oud model, compressor die prima klinkt en tweedehands regelmatig voor dezelfde prijs als de 266XL voorbij komt.

Als galm zou je ook naar een (tweedehands) TC M-One (XL) kunnen kijken, erg goede galm / multi fx. (Dual engine, dus je kunt er ofwel een mooie stereo galm uithalen of een galm met een delaytje combineren...)

Verder deel ik de mening dat je op het gebied van draadloos het beste bij Sennheiser kunt kijken. De ew100 met 945 handheld is een prima combinatie voor weinig geld!

Groeten Hugo

Nou nog één opmerkingetje op deze prachtige discussie dan:

Aan het begin van de discussie ging het nog om losliggende deksels... Volgens mij is het sluitprofiel wel aardig waterdicht mits de profielen goed op elkaar aansluiten, en maakt het niet zo gek veel uit welk profiel nu onder en boven zit.

Vlindersloten en ook regelmatig popnagels sluiten nooit helemaal waterdicht af en dus zul je hier veel sneller lekkage krijgen.

Bij ons zit dus op alle deksels male sluitprofiel. Daar is ooit voor gekozen en waarom zou je het dan later anders gaan doen..? Ook van de kisten die ik door de jaren heen tweedehands heb aangeschaft zag ik vrijwel altijd male sluitprofiel op de deksels, heel fijn, want dat hebben wij ook.

Wat je nou uiteindelijk precies gebruikt moet je gewoon lekker zelf weten en doet er naar mijn idee niet zo heel erg veel toe, zolang je er zelf maar blij mee bent.

Groeten Hugo

Zeg jongens, zijn we nou werkelijk een discussie aan het voeren over de mogelijkheid van een drupje water dat er in een female sluitprofiel kan achterblijven?

Is er niemand die zich zorgen maakt over de verdere inhoud van de kist?

Doet me direct denken aan dit filmpje. "Kijk mensen, geen drupje water in de sluitprofielen!"

Groeten Hugo

Hehe, dat is wel heel ver gezocht... Ooit bij stil gestaan dat alle profielen van aluminium zijn? Oxideren: ja, Roesten: nee.

Ik zou me eerder zorgen maken over het houtwerk dan over het aluminium van kisten die buiten staan...

Groeten Hugo

Hoi Thomas,

de mengtafel zit vastgeschroefd aan de houten zijpanelen (oorspronkelijk zaten er al schroefgaten aan beide zijden van de mengtafel). In het deksel op de kopse kant zit inderdaad schuim die de armleuning vastklemt. Het geheel zit dus geveerd in schuim, maar heeft geen enkele neiging om (verkeerde) bewegingen te maken.

Wat betreft vrouwelijk sluitprofiel in de bodem, ja daar is bewust voor gekozen. Al onze flightcases hebben dit op deze manier, voornaamste reden is dat als je een kist hebt met ik noem maar wat een lichttafeltje en je laat je armen op het sluitprofiel rusten, het veel prettiger is om vrouwelijk sluitprofiel te hebben.
Voor deze kist is dat niet zozeer van toepassing omdat deze uit 3 delen bestaat, maar waarom zou je afwijken van je eigen standaard?
Ik kan me niet voorstellen dat wij de enige zijn die dit doen?

Groeten Hugo

Hier ook een flightcase voor een nieuwe mengtafel afgerond:

Buitenkant flightcase
Het deksel kan ook open
Binnenkant flightcase

Onder de mengtafel zit nog een paar centimeter ruimte waar de bierkap in opgeborgen kan worden.
Later zal er nog een uitsparing in het deksel van de doghouse gemaakt worden waar de mengtafelverlichting door kan.

Groeten Hugo

5 seconden zoeken en ik lees dit: auto-en-vervoer.infonu.nl/verkeer/63254-verkeer-rijden-met-auto-aanhanger-of-caravan-in-2013.html

Niet zo heel erg spannend allemaal dus, zelfs iets versoepelde regels.

Groeten Hugo

Volgens mij gaat het hier niet eens zozeer om het inprikken bij drive-in shows...

Als je 6 tape-'artiesten?' inhuurt op een avond, dan kun je er bijna donder op zeggen dat er 6 verschillende tape-racken geplaatst worden en 6 verschillende PA's...

Als er al een volledige A-merk PA staat, is dat dan nou echt nodig?

Groeten Hugo

Zo te zien zit bij het subje dat je gebruikt de speaker aan de voorzijde en is de baspoort hoorngeladen, lijkt een beetje op een glijbaan. Hoe kom je aan die 2 meter? Heb je dat gemeten met bijvoorbeeld Smaart?Ik vind een 8e orde filter persoonlijk wel een beetje rigoreus. Probeer als HPF eens een 3e of 4e orde Butterworth zoals Renee ook al noemde.

Het is in ieder geval belangrijk dat je bij 2 overlappende filters voor beide kanten een zelfde soort filter gebruik, anders kun je te maken krijgen met faseproblemen. Dus als LPF voor de sub zou ik een LR/24 filter gebruiken en als HPF voor je top dus ook een LR/24.

Aan de hand van de info in het PDF'je zou je goed in staat moeten zijn om op betrouwbare wijze je limiters in te regelen. Succes!

Groeten Hugo

Waarom 2 meter delay op de subs? Heb je de subs altijd 2 meter voor je toppen staan?

Ook ben ik benieuwd wat je redenatie is achter het gebruiken van een 8e orde Linkwitz-Riley filter voor op de subs (het kan prima, maar je ziet het niet zo vaak). Gebruik je als LPF op de subs ook een Linkwitz-Riley 24dB filter?

Voor het afregelen van de limiters kan ik je aanraden om even naar het bovenstaande PDF'je te kijken (staat een paar posts terug).

Groeten Hugo

Misschien zijn de Digico tafels dan wel gemaakt voor mensen die niets met een Yamaha kunnen worden en omgekeerd.

Groeten Hugo

Je hebt er dus nooit zelf op gewerkt?

En wat betreft die LS9, tja als je daar iemand die nog nooit digitaal heeft gewerkt van moet uitleggen hoe die tafel werkt dan ben je wel even bezig...
Leuke (en goedkope) tafel voor als je er alleen zelf op moet werken, maar voor gasttechnici (zonder hands-on ervaring op een Yamaha) absoluut ongeschikt...

Groeten Hugo

Ik ben wel heel erg benieuwd wat jullie zo slecht vinden aan de user-interface van de Digico tafels?

Ik vind deze persoonlijk juist ontzettend fijn werken, zo fijn dat het voor ons ook de doorslag heeft gegeven om voor een Digico tafel te kiezen. Ik vind het erg fijn om veel overzicht te hebben, doordat je altijd 12 'channelstrips' op je scherm ziet heb je hetzelfde overzicht zoals je van een analoge tafel gewend bent. Ik vind dat persoonlijk bijzonder prettig.
Sowieso is de logica achter de bediening volledig opgebouwd met het idee van een analoge mengtafel in het achterhoofd, dat zorgt ervoor dat ik een gasttechnicus, die nog nooit digitaal heeft gewerkt, binnen 10 minuten zijn bandje kan laten schuiven op de Digico.

Dus ook van gasttechnici krijg ik niets dan lof over het bedieningsgemak...

Ik ben daarom dus benieuwd naar jullie ergernissen.

Groeten Hugo