Gebruikersgegevens.

Het gaat er niet over MET WAT je het doet, het gaat over het RESULTAAT. Al zijn dat nu vijf GMA's of zestig Pearl's. Dat doet er niet toe. Weet iemand nog met welke tafel de Pulse tour van Pink Floyd belicht is? Neen. Maar we herinneren ons nog wel het schitterende klank/licht spectakel.

Iemand die niet veel met losse zooi werkt zal daar moeite mee hebben, net als iemand die weinig met Hog werkt daar ook moeite mee zal hebben.

Ik heb het gevoel dat er een algemeen denigrerende toon in je posting zit. En ik moet zeggen, dat bevalt me niet...Laat mensen nu eens doen wat ze willen!

Het "echte werk" is noch werken op een GMA, noch werken met een 4 kanaals Dalton-dimmertje. Het gaat erom wat de bezoeker ZIET.

Dat mensen minder creatief moeten zijn op een grote tafel is onzin. Punt. Het enige wat ik daarop kan zeggen is "werk zelf op een grote tafel en je zal zien dat het niet zo is".

1) Op welke manier ga je van je grondstoffen tot de uiteindelijke vloeistof komen? Chemie (KWS-chemie dan vooral hier) bestaat uit meer dan een paar potjes bij elkaar gieten.
2) Glycerine is een basisstof van TNT (dynamiet voor de slechte verstaanders). Hèhè, om je ff schrik aan te jagen Maar is inderdaad gewoon te krijgen bij de apotheker.
3) De glycollen zijn simpelweg uit een catalogus te bestellen in gelijk welke hoeveelheid. Je zal alleen geruineerd zijn als je de factuur ontvangt (tenzij je er een paar kiloton van besteld).
4) Als je schrik hebt van je rookmachine, koop je dan gewoon zo'n goedkoop JB_of whatever_ dingetje voor een paar eurotjes en je bent van dat probleem af.
5) Begin er niet aan.
6) Ga naar 5

Tiemen

Wat ik dacht van rookvloeistof gebaseerd op water:
grondstoffen:
- gedestilleerd water
- propyleen glycol
- diethyleen glycol
- dipropyleen glycol
- triethyleen glycol
- glycerine

Het zelf maken is niet echt een goed idee, omdat deze chemicalien duur en moeilijk te krijgen zijn! Het samenstellen ervan is ook preciziewerk, omdat dit het kookpunt bepaalt...

* Rookvloeistof:
water 30
dipropyleenglycol 70
* Lang blijvende rook:
water 30
dipropyleenglycol 35
triethyleenglycol 35
* Snel optrekkende rook:
water 40
propyleenglycol 60
* Zeer snel optrekkende rook :
water 60
propyleenglycol 40
* Zware haze
water 85
glycerine 15
* Gewone haze
water 90
glycerine 10
* Lichte haze
water 95
glycerine 5

Toch zou ik niet aanraden om hier zelf mee te beginnen mengen...
Wat artikels over gezondheid en rook :
www.wizardsdenspfx.com/nioshfog.pdf
www.wizardsdenspfx.com/ldfog.pdf
www.esta.org/tsp/cohen.pdf
www.esta.org/tsp/cohen.pdf

Een voorbeeld van een bepaalde rookvloeistof en haar eigenschappen : (Material Safety Data Sheet)
www.wfrfire.com/website/msds/fantrax.htm
www.lemaitrefx.com/docs/msdsf/Fog%20Fluid.PDF

Tiemen

Ja, om eens wat waarheden te verkopen in plaats van wat te gissen :

1) In ster-schakeling wordt normaalgezien een neuter (of nulleider) aangesloten. Omdat een perfect symmetrische last weinig voorkomt. Behalve dus bij driefasige wisselstroom-motoren. De ster-schakeling wordt dan meestal gebruikt bij het aanlopen.

2) In driehoek-schakeling wordt geen nulleider gebruikt.

Tiemen

Tis een tafel van ALS, en het is een "enigma"...

Heel oud tafeltje ('88) maar voor in discotheken doet het zijn werk goed heb ik horen waaien. Heb er zelf nog nooit mee gewerkt.

Tiemen

Met pangolin en de hele kluts? Welke scanners zitten daar in? Medialas zeker? Zitten die al aan 40.000 pps?

Misschien een vraagje voor Victor...Is het en goed idee om eens een Argonbuisje te kopen van een paar 100 mW? of direct beter diode?

Tiemen

Verstand van zaken...

Tiemen

Je spreekt over roze ruis dat als AES norm gebruikt wordt. Dit blijkt inderdaad een goeie en realistische methode te zijn.

En als er staat 16 kW RMS dan kan die een vermogen aan een sinus van 16 kW geven, anders kloppen de specs niet. Ik ga er wel mee akkoord dat je veel beter de FTC waarden vergelijkt, die minder hoog zullen zijn, maar een veel betere basis om te vergelijken (als er niet teveel geklooid wordt met spectrum en THD waarden).

Tiemen

Neen, mijn vraag was als die versterkers kunnen 16 kW constant leveren. Het gaat hier niet over basiskennis of gesneden koek of als die 16 kW op een 32 A groep moet...Jij zegt bij een gemiddeld muziekstuk, mijn vraag is als ze niet kunnen die 16 kW constant leveren. Ik denk van wel, maar uit jou posting kan ik afleiden dat ze dan gaan clippen. En daar reageerde ik op...

Tiemen

Dus als wij daar een EV setje staan hebben met wat Crown MicroTechs van totaal RMSvermogen van 16 kW gaat die niet constant 16kW RMS kunnen leveren? Mhm, daar ga ik niet mee akkoord.

Om nog een idee te geven, voor een 500 man gebruiken wij 4kW JBL + QSC versterkers met processor

Tiemen

standaard : 9mm ... (8mm+ 1mm coating). Best binnenkant dan nog zwart verven voor beste (en mooiste resultaat). Coating in blauw is duust, zwart is goedkoper. Geen gladde coating nemen...

Sowieso

Daar ging het em niet over, ik ben nogal vertrouwd met de basis (er zijn ook een paar opmerkingen over je uiteenzetting...). Waar het me om ging is wat het nut is om op een aparte "kring" je apparaten aan te sluiten, en dan ivm storing. Kan je me dat verduidelijken?

Tiemen

Mhm, interessante opmerking, en ik ga er direct eens een vraag over stellen (een ander topic openen is een beetje zonde). Ik hoor Nederlanders nogal veel spreken over "kringen" en "groepen" en over het "appart" zijn ervan. Kan iemand me eens uitleggen wat precies daarmee bedoeld wordt?

Tiemen

Grappig toch, hoe sommige mensen de natuurwetten kunnen omzeilen...

Het zou me trouwens sterk verbazen dat jullie in '80 al een CDspeler hadden, aangezien Philips toen pas de eerste prototypes voorstelde.

Tiemen

Allee, tis weer zeveruurtje geweest, nu tijd voor de realiteit... De vergelijking met een gloeilamp is dikke vette bullshit. Er wordt staal gesneden met lasers vanaf 1kW, en ik dacht niet dat je met een 1000W par een staalplaat kon doorsnijden.
Een laser die je "vet" kan noemen (op z'n hollands gezegd) is inderdaad een paar Watt, maar dan moet je wel weten dat die watergekoeld zijn met grote debieten, en dat je vanaf 1W met je laser een cigarette kan aansteken...

Al bij al blijft het een duur grapje. Het effect 'laser' wordt de laatste tijd ook HEEL VEEL gebruikt. En op beurzen als Plaza, Rimini, Frankfurt daalt het aantal laserverkoopbedrijven per jaar. Dus volgens mij zal 'het volk' niet blijven die lasers spectaculair vinden, en zal de hype wel wat terug wegebben (en sowieso zal de technologie goedkoper worden, 15 jaar geleden was nog bijna geen sprake van laserdiodes)

Tiemen

PS W=Watt, mW=milliWatt (zoals meter, millimeter)

Ga je zo een discussie beïndigen, met dingen te zeggen die geen waar zijn? Ten eerste zal je in Nederland of zelfs Europa geen 5 lasers van 30W vinden...Ten tweede, zoals Admin al zei zijn er wel modellen hiertussen. En Medialas (Spooky Blue) is een van de producenten die goede modellen aan een schappelijke prijs kan leveren. 30 mW is nogaltijd niet veel, maar er zijn modellen van 100, 250 mW die nogaltijd perfect betaalbaar blijven voor de iets grotere verhuurfirma (en nee ik spreek niet over hypotheken). Handig toch om juiste informatie te hebben....

Tiemen

Wel, tis nu nie om te zeveren he, maar ik ken geen enkel goedkoper paneel waar je de snelheid van je sequences op een schuiver kan zetten...Maar LJ kan dat natuurlijk wel

Tiemen

Op een tafel is het moeilijker om een scan of mh als volgspot te gebruiken dan met pc...

Ik heb het trouwens gezegd, het gaat me niet om iemand te overtuigen, het gaat me erom dat veel mensen er het fijne niet van weten en er dus het verkeerde van denken (zoals nu weer blijkt).

Tiemen

Roflmfao...

LJ (ga ik vanaf nu deze afkorting gebruiken anders veel te veel typwerk ) wordt inderdaad door veel mensen beschouwd als "een kinderspeeltje". Het is een softwarepakket, en sowieso hebben softwarepakketten in vergelijking met tafels een amateuristischer uitzicht. Toch heeft LJ ondertussen een wereldfaam en is het een van de meest gebruikte sturingen in clubs ter wereld (ik spreek niet over grotere discotheken). Alles heeft altijd zijn voordelen en nadelen, en je moet daar een evenwicht in zoeken. Een goedkopere lichttafel heeft faders, maar niet zo'n uitgebreide opties als LJ, en LJ heeft de opties maar dan geen faders. Algemeen beschouwd is het gewoon zo dat het aantal nadelen omgekeerd evenredig is met de prijs...Dus je moet zelf afwegen welke opties je meest nodig hebt en wat je ervoor wilt betalen.

Misschien eerst het faderprobleem uit de wereld helpen...Er zijn verschillende mogelijkheden met LJ : PCI kaart met 512uit/512in, PCI kaart met 2048 kanalen, USB met 512 kanalen, PCMCIA 512/512 kanalen. Een goede optie is de PCI 512/512 kaart, dan kan je dus een DMX-in gebruiken om een simpel 24-kanaals schuiverpaneeltje op aan te sluiten en heb je de faders.

Wat je dan kan doen met die faders is ze rechstreeks patchen naar DMXuit (bvb rechtstreeks strobo bedienen), intensiteiten van bepaalde groepen aan toewijzen, snelheid van bewegingen toewijzen, sequencies toewijzen, enz. kortom heel flexibel. De werking van LJ zelf ga ik hier niet beginnen uitleggen, je kan de full-version gewoon downloaden van Martin site. Maar uit eigen ervaring weet ik wel dat je zeker faders nodig hebt, daar zal ik niet over kibbelen.

Een tafel met LJ vergelijken zou ons nogal ver leiden, gewoonweg omdat er zoveel verschillende tafels bestaan en er zoveel doelgroepen zijn dat dat een beetje te gecompliceerd wordt. Mijn eigen gebruikerservaringen met LJ zijn nogal uitgebreid en ik heb er weinig negatiefs over te vertellen. Met het argument afkomen dat een computer veel te crashgevoelig is, veeg ik resoluut van tafel: als je pc zuiver dient voor LJ (geen 37 games geinstalleerd + nog een netwerkkaart erin) dan zal die pc nooit crashen. Je hebt trouwens tafels als Case of Avolites die veel meer durven crashen dan een pc...LJ kan je ook niet echt moeilijk noemen, de meeste tafels zijn veel moeilijker te programmeren. En het is zo dat je op je computerscherm direct al je gobos, kleuren, bewegingen ziet, wat een niet te onderschatten voordeel is.

De expliciete vraag om veel faders vind ik trouwens nogal raar, tegenwoordig zitten op alle tafels minder en minder faders. Vroeger had je inderdaad bvb. de Sirius van Zero88 met een 60tal faders, maar nu kom je dat gewoonweg niet meer tegen, behalve bij grotere theatertafels.

Al je verschillende effecten onder verschillende sequences laten lopen en die elk een andere snelheid geven zal inderdaad niet constant hetzelfde geven, maar het ging me vooral om de bewegingsmacros die je in LJ kan gebruiken. Ik heb ook nog dagen kleine paneeltjes zitten programmeren, maar met LJ programmeer je zoiets in 5 minuutjes. Maar het is natuurlijk wel zo dat je best iemand LJ laat bedienen, en bij een klein paneeltje programmeer je er een showtje in, zet je schuiver open, and that's it...Het is veel goedkoper op de manier zonder lichtman, maar als je later ooit toch iemand een paar avonden in de week wil laten licht bedienen, dan ben je niks met dat paneeltje. Want ik zie niemand 8 uur lang achter zoiets staan. Met LJ daarentegen is dat erg goed te doen om live in te grijpen, nog wat bij te pogrammeren, enz...

Het ging me hier niet om iemand te overtuigen tot het kopen van LJ, ik heb geen aandelen in Martin of whatever, maar het ging me gewoon om wat vooroordelen van mensen die totaal niet geinformeerd zijn uit de wereld te helpen. Je mag LJ nog zo amateuristisch noemen als je wil, volgens mij is het vooral het te besteden budget die bepaald welke tafel of paket dat je koopt. En in dit geval is LJ volgens mij gewoon te duur.

Tiemen

Ola....Dan moet je toch es uitleggen wat jou wereld is...Natuurlijk ga je LJ niet gebruiken voor live-optredens of zoiets. Maar het gaat toch over een disco/club? Dat is niet zo'n speciale wereld hoor. Ik ga 1 voorbeeld geven waarom het wel es handig zou kunnen zijn...Je moet me es uitleggen hoe je op de tafeltjes die genoemd zijn mooie bewegingen laat maken die niet iedere 10 sec weer exact dezelfde zijn. Misschien zou je dit een voordeel kunnen noemen van LJ, maar ja, wie ben ik...

Tiemen