Gebruikersgegevens.

LED zal niet echt iets gaan vervangen, eerder als bijkomend iets kunnen gebruikt worden. LED's worden ook in grotere toepassingen niet gedimd, maar PWM-aangestuurd. En daarenboven is in de meeste tafels de "dimcurve" in te stellen of zelf te tekenen.

T

Het gaat niet gewoon om het feit dat de samplefreq groter moet zijn dan het dubbele van de bandbreedte. Er zit ietsje meer achter. Als je alle samples hebt en je zet ze op een rijtje achter elkaar kom je niet "perfect" tot hetzelfde signaal. Het is een opeenvolging van stapjes dan. Wat Shannon gedaan heeft is de transferfunctie van de filter nodig voor de PERFECTE reconstructie opstellen (de sinc...). Helaas is deze filter niet-causaal, en technische implementatie daarvan is een ander paar mouwen. Dus er werd overgegaan naar 0de orde (met RC kringtje erachter als smoothing), 1ste orde (lineaire interpolatie), 2de orde (kubische splines) filters die wel causaal zijn en gewoon implementeerbaar. Voor de niet-causale filter zou je of de golfvorm moeten kennen, of alle samples van -inf tot +inf moeten gebruiken voor PERFECTE reconstructie. De convolutie van de samples met die niet-causale filter, daar gaat het om.

De SNR is afhankelijk van de quantisering, (16bits, 24 bits) en kan eenvoudig berekend worden in dB als 1.8 +6*16=97.8dB. Dit heeft niets met een al dan niet oneindig aantal monsters of samplingfrequentie te maken. Het stellen dat het niet nodig is om of oneindig aantal monsters te hebben of een gekende golfvorm te hebben voor reconstructie impliceert voor mij heel veel meer over de kennis van de Nyquist-Shannon-bemonsteringsstelling. Voor mij is het besluit duidelijk : het gaat meer om verkoop dan om eigenlijke kwaliteit (naar 24 bit -> goeie zaak...al de rest "scheet in een fles")

Mooi. Verlaar u nader.

edit: ik heb nergens gesteld dat het verhaal noodzakelijk is voor een hoorbare kwaliteitsverbetering. Naar mijn mening heeft het ook meer met "verkoop" te maken... Maar ik wou er toch even wat dieper op in gaan dan wat loze uitspraken.

Aliasing zal alleen optreden bij het samplen met een te lage fequentie. Wat hier dus niet het geval is. Dan zouden inderdaad harmonischen van lage freq op het signaal gesuperponeerd worden. Maar dat is hier niet van toepassing. Toch kan er zo diep op ingegaan worden als je wil. In principe heb je oneindig veel waarden nodig om het signaal perfect te reconstrueren, wat niet het geval is. Er zullen in real-time A/D conversie tijdsverschillen optreden, het signaal moet gekwantificeerd worden in een eindig aantal waarden, enz...

Edit: wat wil je aantonen met je figuurtje? je sampelt een signaal van 19Hz met een een samplefreq van 20Hz, wat onder de niquistfrequentie is (38Hz), en dus zeker tot fouten zal leiden. Maar dat is hier het punt niet aangezien we minstens met 44kHz samplen.

Lees eens een boek over : systeem-analyse; signaalanalyse, digitaaltechniek, AD/DA-techniek, error-correctie, enz...

Misschien is wat er staat allemaal zo onzinnig nog niet?

Geluid dat wij kunnen horen loopt tot +-22.000 Hz (maximaal). Volgens het niquist-theorema moeten we dan samplen met een frequentie van de dubbele maximale frequentie van het signaal, 44kHz dus (vandaar die samplefreq bij cd's). Nu bestaat geluid van instrumenten en dergelijke uit de voor ons hoorbare frequenties, maar ook uit harmonischen die kunnen lopen tot de 100kHz. Deze kunnen wij niet horen, maar zitten wel vervat in het signaal. De AD-converter moet hierdoor filters plaatsen voor z'n ingang om die onnodige frequenties eruit te filteren. Samplen we met 44kHz, dan moet gefilterd worden vanaf ongeveer 22kHz. Filters zijn nooit perfect, en in bodediagrammen kan je perfect de problemen vinden. Een flankstijlheid van inf/dec ga je nooit verkrijgen. Dus als we nu kunnen filteren vanaf veel hogere frequenties (pakweg 100 kHz) hebben we in het hoorbare gebied veel minder verstoring van het oorspronkelijke signaal. Meer data voor het signaal kan ook betekenen dat we uitgebreidere error-correctie en dergelijke kunnen toepassen.

(bovenstaande "voorbeelden" en "wijsheden" ga ik niet weerleggen, of ik ben morgen nog bezig...)

De aardingsinstallatie heeft als doel een bescherming te bieden tegen elektrocutie ten gevolge van indirect contact.

Als je kan berekenen dat adiabatische opwarming bij een foutstroom toegelatien is, dan mag je de sectie kiezen zoals je zelf berekend hebt. Het AREI geeft als richtlijn (indien je geen berekeningen wil doen):

s[PE] = S[fase] voor S[fase]<16mm²
S[PE] = 16 mm² voor 16mm²<S[fase]<35mm²
S[PE] = S[fase]/2 voor S[fase]>35mm³

Als een beschermingsgeleider geisoleerd is moet hij geel/groen zijn(!)

De doorsnede van de beschermingsgeleider wordt bepaald uit oogpunt van:
-mechanische belasting
-beveiliging tegen indirect contact
-gedrag bij foutstroom

Het idee is om een foutspanning steeds kleiner te hebben dan de relatieve conventionele grensspanning (spanningsveiligheidscurves, BB1,2,3). Dus bij een isolatiefout moet de fout gestopt worden voor de bijhorende foutspanning gevaarlijk wordt, dan is er geen levensgevaar. De PE zal slechts stroom voeren bij isolatiefout, daarom houdt men bij de bepaling van de doorsnede enkel rekening met de maximale foutstroom waarvan verwacht wordt dat hij snel zal onderbroken worden. De minimale sectie (thermisch gezien) is daarom enkel zo te bepalen dat bij een foutstroom de isolatie niet beschadigd wordt door adiabatische opwarming.

Een isolatiefout in een TTnet zal een foutstroom doen vloeien via de geleiders door de aardingen van de beschermingsgeleider en van het net. Leidingsweerstanden zijn verwaarloosbaar tov aardingsweerstand, dus de foutstroom wordt enkel beperkt door de aardingsweerstand, dit is dus geen echte kortsluitstroom!

Een net met een fasespanning van 220V en een aardingsweerstand (totaal) van 5 ohm, zal een foutstroom van 22A en een foutspanning van 11OV hebben. Dit is in het beste geval nog teveel (>50V) en is dus gevaarlijk! Een overstroombeveiligingstoestel (zekering, automaat) van bvb 16A zal deze stroom veel te laat stoppen. Vandaar de verliesstroomschakelaar (differentieel). Deze biedt GEEN bescherming tegen het aanraken van 2 actieve geleiders, dus die mag niet gezien worden als een absolute beveiliging. Isolatie en dergelijke mogen dan ook nooit achterwege gelaten worden.

En die zwakste schakel is net die koppeling (NIET de sterkte van het zwakste merk) tussen 2 merken. En als jij weet wat de sterkte is van een conische (of buis of bout) verbinding tussen 2 verschillende trussmerken, dan zou ik die graag eens weten! Als dat jouw waarheid en jouw "verstandigheid" is, mij niet gelaten, maar zoiets op een forum gaan vertellen als 'de waarheid' gaat mij toch net iets te ver.

Meen je dat nu? Sorry hoor, maar zo een mening past echt niet bij gelijk welk onderwerp wat met veiligheid te maken heeft. Zo werkt het gewoon niet.

Flamen? Alweer iemand die het niet kan betalen en dan maar slechte oplossingen gaat goedpraten? Waarom zouden die conische koppelingen dezlfde zijn? Wie zegt dat dat dezelfde conus is, met dezelfde hoek? met exact de zelfde diameter van de gaten? Zeggen dat je zomaar van de zwakste uitgaat bij 2 koppelingen die van een andere fabrikant zijn, daar wil ik jouw berekeningen wel eens over zien, en inderdaad, als prolyte gebruikt wordt kan ik gewoon tabelletjes aflezen en weet ik perfect wat niet en wel kan.

"ik zou graag opbouwend discussieren hoe ik 63A krijg door een 2mm² draad"

Hoe kan je nu opbouwend discussiëren over iets dat intrinsiek onmogelijk is? ...

Wat een onzin weer! Wat zou een DUITS keur nu verplicht moeten staan doen op een Belgisch/Nederlands product? Inderdaad niets...

Dat er geen verschil is tussen de merken is nog grotere onzin. Misschien als je 1 keer in de maand 3m Milos in elkaar steekt dat dat superkwaliteit lijkt. Maar er is dus een ENORM verschil. Het is niet omdat je het niet kan betalen dat de kwaliteit daarom dan toch maar gelijk is aan een flutproduct.

Verklaringen als de "blinkendheid" en dat alles voor de rest exact hetzelfde is en zo meer houden echt geen steek, en tonen alleen aan dat je nog nooit met een kwaliteitsproduct als Prolyte mogen werken hebt. Helaas voor jou, maar meng je dan niet in een discussie waar je duidelijk niets vanaf weet.

Ik ben eigenlijk nog nooit een LJ tegengekomen. Wat grut die iedere avond in diezelfde discotheek met dezelfde set wat op knopjes staat te noemen, de "beste LJ van België" noemen vind ik een beetje vreemd. Ik ken wel operators. Mensen die wél weten waar ze mee bezig zijn.

Over die prijzen : denk aan dagprijzen en verschillende "lengtes" van dagen. Extra's als je crewchief of chauffeur of weet ik wat bent. Prijzen hoeven hier niet gezegd te worden, die zijn afhankelijk van het bedrijf waar je voor werkt. Voor de rest zou ik zeggen : blijf allemaal met de voetjes op de grond, ik denk niet dat op dit forum al veel deftige techniekers gepasseerd zijn. Dus bij al die stoere verhalen : kalmte zal u redden.

S-types zijn TRAGER (bij types van bvb Schneider Electric gewoon instelbaar op 30 of 60 ms)! Deze moeten stroomopwaards geinstalleerd worden. Wat je hier allemaal beschrijft heeft geen enkele zin. Je steekt in je hoofdkast een 300mA S-type, en bij de onderverdeling 30mA gewone differentieels. Nu zal je wel selectiviteit hebben. Selectiviteit nastreven op een mobiele installatie is erg moeilijk... Maar zoals hier beschreven niet juist.

Tiemen

JAWEL. Wat je daar schrijft is onzin, zoals al veel in de voorbije antwoorden (een differentieel slaat niet af OP 30mA!). Karakteristiek is wel degelijk belangrijk. Maar goed, zoals je zelf zegt, als ik het kan aansluiten is het voldoende. Neen. Toch niet. En vraag nu niet om alles van naaldje tot draadje te weerleggen, daar bestaan opleiding voor, die toch wel een jaar of 4 in beslag nemen.

Tiemen

PS selectiveit op je aardlekken creeren zonder Stypes zal heel moeilijk worden (er is een spreiding op uitsla-karakteristiek, vandaar dat een aardlek niet op 30mA zal uitslaan). Ook is in België 300mA toegelaten (behlave in waterige plaatsen enzo...). Soms is het bij een installatie die je niet zo graag ziet uitslaan beter om toch maar bij 300 te blijven en er zo weinig mogelijk te steken, valt er een uit weet je direct waar ie zit, en zit je bvb met een aardlek van 30mA kan je door hogere harmonischen probs krijgen met onnodig schhakelen.

Eerst zeg je "voldoende kennis aanwezig" maar dan blijkt dat alweer maar eens gewoon fout te zijn als je verder leest. Al je "argumenten" zijn regelrechte fabels.

Zekeringen zijn er met verschillende karakteristiek, Automaten zijn er met verschillende karakteristiek. Wat je zei over sneller uitslaan en een strobo, allemaal onzin. Het enige overkoepelende was dat zekeringen kortsluitstroombeperkend waren, maar tegenwoordig kunnen automaten dat ook al.

Het enige wat jij kan doen is alle types automaten naast elkaar leggen, karakteristieken erbij nemen, en er de beste uitzoeken.

Dan ben jij wel érg snel van begrip. Misschien wat CL's starten of een effectje starten, maar na 1 avondje een degelijke tafel kennen, zou me toch sterk verbazen.

Zou sowieso niets voor mij zijn, altijd zelfde setup, zelfde muziek, van saai gesproken...Maar goed, als je het wel ziet zitten : haf fun.

Onzin. Een belg volgt de belgische, en een nederlander de nederlandse wetgeving. Die zijn ANDERS, niet uitgebreider of minder uitgebreid, net als A.R.E.I. anders is dan CENELEC of NEN!

Wees gerust, ik spreek niet over 2 scans en een par.

Ik heb het nog nooit iemand zien gebruiken (en ja dan spreek ik ook over situaties met 10 dmx-lijnen), en ik zal er denk ik ook nooit van te overtuigen zijn. Net als ik niet met een scoop spanningen ga bekijken. Het is nutteloos. Alle info die je krijgt is compleet irrelevant. Heb jij dan in je tools netfilters zitten? Of een 96 kVA UPS als je met dips zit? Als iets niet werkt ivm dmx dan denk ik foutoplossend, en blijkbaar zijn er nog maar weinig mensen in deze tijd die dat kunnen, maar dat doe je niet met een digitaal apparaatje(ook met alle respect...). Om nog maar eens een vb te geven, als ik op PukkelP. rondloop en er staat daar misschien 5 MegaWatt (!) aan generatoren, wees maar gerust dat je daar geen enkele oscilloscoop zal zien passeren. Is er een probleem, dan DENK je, en los je het op... Ieder zijn manier van werken, maar iemand die met zo'n dingen afkomt blijft voor mij beter thuis in het RnR wereldje (cru gezegd :-))

Een vaste installatie is misschien nog de enige plaats waar zoiets eventueel te gebruiken valt, alhoewel je daar wel degelijk het principe "het werkt dus het werkt" kunt toepassen (iets wat je niet in elektriciteitsvoorziening kan doen)...Maar goed, ieder zijn ding.
Tiemen

Ik ben echt benieuwd waarom je nu precies zo'n ding nodig hebt...Een oscilloscoop vraag ik me al helemaal "waarom?" af...

Waar gaat de wereld naartoe? Misschien een beetje uitleg waarom je nu bvb. een stijg en daaltijd van een digitaal signaal moet kunnen zien?

En wat is precies een probleem dat je zonder zo'n tester niet kunt oplossen en met zo'n tester wel?

T

Ervaring doe je niet op door te doen alsof je het weet, maar door te luisteren.Ga vooral zo door. En dan krijg je situaties waar mensen die DENKEN dat ze het kunnen er niets van terecht brengen. Wat je daar schrijft is regelrechte onzin.Nee, dan heb je 2 meter "vrije" hoogte op podium.Interesting. Moet je wel eens uitleggen met een hoogte van een kleine 2 meter (en een drumstel en wat gitaarversterkers achteraan) waar jij je truss gaat neerplanten.Het punt is niet welke groep daar staat, al staat metallica daar. Het gaat om de omstandigheden.Stroom dus...En je vermeldt 28x par64 (front 1kW, back 500W =>24kW!) en intelligent licht. Dus je hebt én een zware generator nodig én een stabiele (of daar gaat je pearl en je intelli).

Denk nu eens allemaal gewoon na !(fl@x; met RnR spreken we over de coverbandjes, de kleine rockgroepjes en dergelijke, optredens in tenten, op de boerenbuiten, slechte omstandigheden...dan laat je beter je intelli thuis..)