4 polige speakon aansluiten
(45 reacties. Pagina 4 van 5)Moderator(s): Dré
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 19-9-2024 Berichten: 13472 | 9-8-2011 12:46 |
joepurlings schreef: De sense leiding is ook helemaal niet bedoeld om je speakers te beschermen, het enige dat deze doet is het toevoegen van wat extra vermogen om het verlies over de kabel te compenseren.Eigenlijk kun je dus stellen dat een kast die baat heeft bij remote sensing een ontwerpfout heeft.  <<< Sensing met 1 draadje (per tak) is inderdaad ook mogelijk (het foutsignaal ten opzichte van common even x 2 doen en je hebt hetzelfde resultaat). | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| JoepurlingsVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 31-10-2003 Laatste: 19-9-2024 Berichten: 2074 | 9-8-2011 16:52 |
Als je dan toch wil gaan sensen, kun je volgens mij beter het MFB principe volgen  Vreemd eigenlijk dat dat systeem verdwenen is, ik zag wel iets in het principe. Trouwens... Stage acoustic maakt toch geen versterkers, dus wat valt er dan te sensen | |
| Niet goed, wel hard! | |
| KlunzVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2003 Laatste: 11-9-2024 Berichten: 390 | 9-8-2011 20:02 |
joepurlings schreef: De sense leiding is ook helemaal niet bedoeld om je speakers te beschermen, het enige dat deze doet is het toevoegen van wat extra vermogen om het verlies over de kabel te compenseren.Naar je laag gaat namelijk meer vermogen dan naar je hoog, dus meer verliezen over de kabels. Dit kun je dan weer compenseren met die sense leiding. schema m.v.g. Klunz. | |
| Hi! I am a forum signature virus. Please copy/paste me to your signature to help me spread! | |
| JoepurlingsVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 31-10-2003 Laatste: 19-9-2024 Berichten: 2074 | 9-8-2011 20:34 |
Tja echt elektronica componenten zitten toch niet in dat schema  Als je inderdaad extra draden hebt liggen tot aan de speaker, kun je natuurlijk dit signaal naar je speakerlimiters ingeven. Zo spreekt je begrenzing niet aan op het extra vermogen dat als compensatie dient. Je hebt dan iets meer headroom in je speakerlimiter, voor de beveiliging zelf maakt het echter niets uit. Als je altijd dezelfde lengtes speakerkabel gebruikt, heeft die sense natuurlijk ook geen nut. Ik heb zo wel een crossover liggen met sense leidingen, maar die sluit je gewoon direct op je versterkeruitgang aan. Hierdoor wordt het echte uitgangsvermogen gemeten en begrensd. Uiteraard kun je extra kabels tot aan je speakers leggen, om net dat beetje extra headroom in je limiter te krijgen. Lijkt me niet echt de moeite waard Edit: ik zie net dat dit schema ook over een crossover gaat. Hier dus bedoeld om het versterkervermogen te meten, niet om de speakerkabels te compenseren. Spaar je die extra draden maar lekker uit | |
| Niet goed, wel hard! | |
| KlunzVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2003 Laatste: 11-9-2024 Berichten: 390 | 9-8-2011 20:50 |
| Dan heb ik het dus goed zitten. korte kabeltjes van de versterker naar de processor. Niks geen extra kabels naar de speakers. Bedankt voor de input. klunz | |
| Hi! I am a forum signature virus. Please copy/paste me to your signature to help me spread! | |
| PvGVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 21-8-2009 Laatste: 19-9-2024 Berichten: 1595 | 9-8-2011 20:55 |
| Yep, we hadden het over een ander type sense om kabelverliezen weg te regelen. Jouw sense lijntjes zijn voor beveiliging. :-) | |
| 't is maar een hobby... | |
| PvGVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 21-8-2009 Laatste: 19-9-2024 Berichten: 1595 | 9-8-2011 23:07 |
Dré schreef: Als de remote sense onderdeel is van de terugkoppeling van de versterker dan haal je de weerstand van de luidsprekerkabels uit de vergelijking (dus de verliezen zijn er nog wel maar de dempingsfactor is gelijk aan die van een aansluiting zonder genoemde speakerkabel). Natuurlijk hou je dan nog steeds die vele meters flinterdunne kabel over (de spreekspoel) maar aanhangers van remote sensing vegen dat feit het liefst onder het tapijt (net als het feit dat je een kast kan ontwerpen die een perfecte Qt heeft terwijl de luidsprekerkabel in kwestie een dikke 0.5 Ohm serieweerstand toevoegt; zulke kasten zullen zelfs slechter presteren MET remote sensing (of héle korte/dikke kabels) dan zonder).Eigenlijk kun je dus stellen dat een kast die baat heeft bij remote sensing een ontwerpfout heeft. Deze stelling klopt wel: Voor de beste impulse response gebruik je remote sensing. Qes = 2*pi*fs*M*R / (B*l)^2 1/Qts = 1/Qes + 1/Qms + ... Qt = fc/fs * Qts Als R(=Rspeaker+Rkabel) toeneemt, neemt Qt dus ook toe. Meestal is Qms veel groter dan Qes (1/Qms ~ 0), dus wordt Qts bepaald door Qes. Een lagere Qt geeft een betere impulse response, maar gaat wat minder diep. Als compromis wordt Qt = 0.5...0.707 aangehouden. Neem even een "4 Ohm" sub. Rspeaker is in dit geval ~3 Ohm. Rkabel=0.5 Ohm levert in dit geval dus factor (3+0.5) / 3 = 1.17 toename van Qt. Hangt een beetje af van de aannames van de ontwerper, maar een iets lagere Qt dan de ontwerper bedoeld heeft, is in mijn ogen minder erg dan een hogere. Een kast zal dus nooit "slechter" presteren met remote sensing dan zonder. | |
| 't is maar een hobby... | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 19-9-2024 Berichten: 13472 | 15-8-2011 20:57 |
PvG schreef: Een lagere Qt geeft een betere impulse response, maar gaat wat minder diep.Als compromis wordt Qt = 0.5...0.707 aangehouden. Je kiest een Qt van 0.5 (quasi Bessel) als je de beste impulsresponse wilt en een Qt van 0.7(07) (quasi Butterworth) als je een vlakke freq. response. wilt.Hoe je op die uiteindelijke Qt van 0.5 komt maakt daarbij niet uit. Hangt een beetje af van de aannames van de ontwerper, maar een iets lagere Qt dan de ontwerper bedoeld heeft, Waarom niet gewoon de JUISTE Qt??? ;-)is in mijn ogen minder erg dan een hogere. Een kast zal dus nooit "slechter" presteren met remote sensing dan zonder. Helaas, niet waar. Als een kast een Qt heeft van 0.5 bij een serieweerstand van 0.3 Ohm dan zal deze, bij een serieweerstand van 0 (of dmv remote sensing) een lagere Qt krijgen en dus een slechtere impulsresponse.Duidelijkste voorbeeld is een Qt van 0. Dan heb je een kast waarvan de woofer NOOIT in beweging zal komen (een slechtere impulsresponse dan dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen). | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| PvGVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 21-8-2009 Laatste: 19-9-2024 Berichten: 1595 | 15-8-2011 23:34 |
Dré schreef: Waarom niet gewoon de JUISTE Qt??? ;-) Ja, ik vind ook dat de ontwerper van een kast ook de uitgangsweerstand van versterker+kabels moet specificeren!Dré schreef: Helaas, niet waar. Als een kast een Qt heeft van 0.5 bij een serieweerstand van 0.3 Ohm dan zal deze, bij een serieweerstand van 0 (of dmv remote sensing) een lagere Qt krijgen en dus een slechtere impulsresponse.Iedereen rekent toch het kastontwerp door voordat je het koopt, niet? Dré schreef: Duidelijkste voorbeeld is een Qt van 0. Dan heb je een kast waarvan de woofer NOOIT in beweging zal komen (een slechtere impulsresponse dan dat kan ik me eigenlijk niet voorstellen).Jij weet ook altijd de uitersten op te zoeken, hè? Volgens mij zijn we inmiddels aardig off-topic... | |
| 't is maar een hobby... | |
| ShimanooStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 26-7-2005 Laatste: 15-1-2018 Berichten: 48 | 20-12-2011 16:11 |
| mag ik nog een vraag stellen als noob.. als je 4 polige plug hebt en er 1 top per kant mee gaat aansturen? hoe sluit ik ze dan aan..? Ik stuur ze full range aan, direct vanaf de versterker. 1+ 1- of 2+ 2-? of maakt het dan niet tot weinig uit? of anders gezegd, verkloot ik er iets mee als ik het fout aansluit.. ? | |
| 5 kilo wat???? |