Ik ben ''vreemd'' geweest!
(47 reacties. Pagina 4 van 5)Moderator(s): Dré
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 22-7-2024 Berichten: 13461 | 8-9-2008 10:44 |
Webbie schreef: Kun je van te voren al uitvogelen, voor dat je de kasten gaat plaatsen, hoe ze gaan klinken, m.a.w. zijn daar regeltjes/formules voor?Overigens kan ook de kamer zelf roet in het eten gooien (sterker nog... Het is een van de ergste roetstrooiers die er is). Ook daar kun je, met schuiven en proberen, een redelijk stukje winst behalen (hoewel het veel fijner is te beginnen met een ruimte die aan de ideale verhoudingen voldoet. Dingen die gelden IN een box (versmeren van staande golven door OF schuine wanden OF de ideale verhoudingen aan te houden) gelden namelijk net zo hard buiten de box (vandaar ook dat we buiten de box moeten denken ;-) Met die luisterpositie heb ik altijd zo'n moeite, net of er een denkbeeldig kruis op de grond staat waarop je moet gaan staan. Ik krijg dan altijd zo'n beangstigend HighEnd gevoel Nou.. Neem dat stukje dan toch maar serieus (is ook niets high-ends aan aangezien het 100% verklaarbaar is). Om looptijdverschillen te minimaliseren zul je midden tussen de speakers MOETEN gaan zitten. .Mijn mening is dat het overal goed moet klinken in de kamer/zaal, niet alleen op de zogehete "hotspot". Dat vindt Bose ook (maar het is iets dat ze nog steeds niet gelukt is)...Het is ook wel mogelijk om overal een pruimbaar geluid te krijgen MAAR een optimaal geluid krijg je alleen in het "kruis". Lekker luisteren doe je dan ook pas als de rest van het gezin reeds naar bed is gegaan (en als je dan ook nog behoorlijke plafondisolatie hebt en geen buren...). | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 22-7-2024 Berichten: 13461 | 8-9-2008 11:16 |
Contour schreef: Wat natuurlijk een grote rol speelt is het feit dat als je veel geld hebt uitgegeven voor een set luidsprekerkabels, je dan ook WILT dat het beter klinkt. En je hersenen kunnen daarvoor zorgen, ook al is er meettechnisch geen enkel verschil te constateren.Maar als je zelf eens wat wilt testen moet je eens normale koperkabels vergelijken met goedkope verzilverde kabels, de kans ik groot dat je een feller/scherper hoog zult constateren. Nu je dit geschreven hebt zal iemand dat zeker constateren (ook als het niet zo is ;-). Vooral de "skin effect" aanhangers zijn dol op dit soort kabels. Des te vreemder is het dat op punten waar skin effect er echt toe doet deze methode niet of amper wordt toegepast (daar pakt men gewoon holle alu of koper buizen).Een kabel is meer dan een ohmse weestand, hij heeft namelijk ook een inductie en capaciteit. Dit betekent dat een kabel zich enigzins als 'filter' kan gedragen, ik kan me zo voorstellen dat hier enige verschillen door ontstaan. Bij interlinks (zeker in het geval van hoogohmige bronnen) is hier wat voor te zeggen (vergeet ook niet de diëlektrische verliezen aangezien juist die een niet lineair gedrag vertonen; daar waar inductie en capaciteit gewoon lief zijn en zich ook zo gedragen). Maar als je uitgaat van een HTK versterker (DF200, Z-uit=0.04 Ohm) dan zul je zien dat die inducties en capaciteiten bij normale lengtes kabel een verwaarloosbaar effect sorteren (capaciteit uit te drukken in pF/mtr en zelfinductie in uH/mtr). Tevens bestaat er het 'skin effect' wat betekent dat bij hogere frequenties de stroom alleen nog maar door de buitenkant van de geleider gaat. Leuk stukje is hier te vinden.Als je nu een kabel opbouwt uit vele apart geisoleerde draadjes i.p.v. één hele dikke kan ik me voorstellen dat je effectief meer doorsnede hebt in het hoog en dat dat een verschil in klank kan opleveren. Er is verschil maar het is minimaal (de oorzaak van het skin effect (verdringing veroorzaakt door EM veld) is er immers nog steeds; ook bij geïsoleerd litze). Vandaar ook dat de HF wereld holle buizen gebruikt.Door een kabel af te schermen, is het in theorie ook mogelijk om storingen van buitenaf tegen te houden. Niet alleen in theorie, ook in de praktijk. En zeker bij slecht ontworpen eindtrappen kan dit wel degelijk een roetstrooier zijn. De pragmatische oplossing is dan een versterker zo te ontwerpen dat hij geen last heeft van EMC (spoel in uitgang en boucherot naar massa doet dan al een hoop goed). Een andere route wordt vaak door de High-End wereld genomen (problemen niet oplossen bij de bron maar ergens anders zodat het lekker wazig blijft).Een complexe afscherming zal een kabel duurder maken. Er is niets complex aan een shield om een kabel. Kan met koper maar ook met andere materialen. Het kan bij 20 cent per meter UTP kabel (dus zeker ook bij speakerkabels ALS het nodig zou zijn). Het gros van de versterkers is echter dusdanig ontworpen dat HF signalen eenvoudigweg hun weg niet kunnen vinden terug in de versterker. En in zo'n geval doet die afscherming meer kwaad dan goed. Wellicht dat ook daarom 99.9% van de speakerkabels van het niet afgeschermde type is ;-) | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| -bart-VIP Lid Uit: Nederland Sinds: 12-10-2002 Laatste: 14-8-2015 Berichten: 388 | 8-9-2008 14:38 |
| Nog een 'denkertje': Alle natuurkundigen zijn het er over eens dat alle nadelige eigenschappen (weerstand, inductantie, capaciteit, oppikken van EM-veld etc, etc) van een kabel (recht)evenredig zijn met de lengte. Waarom zijn die interlinks allemaal zo f*&$ing lang?? In 99% van de gevallen is 25cm precies genoeg. Waarom een godsvermogen uitgeven aan een interlink van 1 meter als je WEET dat een exemplaar dat 4 keer zo kort is, theoretisch-praktisch 4 keer beter klinkt ? Het is allemaal een onschuldige vorm van geloof. Zolang de aanhangers elkaar niet te lijf gaan, blijft het een onschuldige cultus. | |
| Petty materialists! | |
| ContourVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 14-3-2002 Laatste: 22-7-2024 Berichten: 788 | 8-9-2008 16:10 |
| De zaken die ik hier neer typte waren niet bedoelt als 'de waarheid' maar meer om Webbie wat termen en kreten te laten zien die je vaak tegenkomt in de kabelwereld. Wat is wel een beetje jammer vind Webbie, is dat je op dat 'hear' forum nogal sterk een mening innam, zonder je blijkbaar goed in te lezen (wat je bij je 'studiereizen nu juist altijd wel doet, en ik zo enorm kan waarderen). Termen als 'skin effect' etc. zijn echt de pure basis om mee te kunnen praten. En hoe meer je leest hoe complexer het wordt. Als je eenmaal genoeg kabel discussies hebt gevolgt, dan heb je geen zin meer om hier mee te gaan discussieren, geloof me. In dit geval zal je echt ZELF moeten beslissen of je wel of niet gelooft in dure kabels. Probeer eens wat, hoor je echt geen verschil dan lijkt me de keuze snel gemaakt. Maar anderen, die wel 'geloven' proberen te overtuigen van jouw mening, dat zal echt nooit lukken. Ik zou mijn energie hier dan ook niet aan gaan verspillen. MVG Contour | |
| ContourVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 14-3-2002 Laatste: 22-7-2024 Berichten: 788 | 8-9-2008 16:16 |
| Hallo Bart, Het antwoord op jouw vraag is vrij simpel hoor. 25cm is vaak lang genoeg, maar ja dan koop je een mooi nieuw audiorack, met de planken wat verder uit elkaar, en ineens zijn al je dure interlinks te kort... Tevens kan er nogal wat diepte verschil zitten in hifi spul, zoals een cd speler van 25cm diep en een eindbak van 50cm. Staat dit op verschillende planken, dan zal je ook al snel een langere interlink nodig hebben. Hier juist Dre's uitspraak van toepassing: de kabel moet ten eerste lang genoeg zijn. Voor hifi interlinks is 75cm en 100cm gebruikelijk. MVG Contour | |
| -bart-VIP Lid Uit: Nederland Sinds: 12-10-2002 Laatste: 14-8-2015 Berichten: 388 | 8-9-2008 16:48 |
Maar, je gaat toch geen concessies doen door zo'n audiorack te kopen, als je weet dat je dan interlinks moet gebruiken die vier keer zo slecht klinken...   | |
| Petty materialists! | |
| PascalStandaard Lid Uit: Anders Sinds: 29-7-2005 Laatste: 21-5-2013 Berichten: 468 | 8-9-2008 18:28 |
| Ik heb altijd begrepen dat dikke audio luidspreker kabels bedoeld zijn om de verliezen te beperken in de HiFi wereld... Dit wordt door menig Hifi winkel beweerd en daar zijn idd de prijzen na. Ik doe altijd de vergelijking met de Pro wereld, waarbij verliezen en vermogen hand in hand samen gaan, iets wat dus niet opgaat (altijd) in de Hifi wereld. B.v een verkoper beweerde dat je een 2x10mm2 van gelijke lengte (geloof iets van twee meter) moest gebruiken om de 'verliezen' tegen te gaan.. Mijn toenmalige schoonouders waren van plan om een nieuwe set aan te schaffen (twee KEF Reference 103.2 met NAD componenten) Ik was toen nog jong en hoorde het verkoop praatje aan van deze verkoper... Toen ik hem vertelde dat het onzin is om te praten over verliezen en vermogen tekort enzenz omdat je niet vaak je set op oorlog sterkte gebruikt en dus niet echt kan spreken over verliezen..werd deze erg boos!! In de Pro wereld wordt doorgaans 2x2,5mm2, 4mm2, 6mm2 gebruikt met etterlijke vermogens en zij de verliezen nog redelijk beperkt. Doorgaans wordt een Hifi setje op een, door ons pro kenners, rustig niveau-tje beluisterd en vaak nooit op z'n staart getrapt zoals menig PA setje. Maargoed, verkoper kon mij wel vermoorden.. Schoonouders weer 1000,00 guldens rijker! Dit is een discussie waar je nooit over uit komt, een religie dus! Pascal | |
| ..Je Ducktape brood voeren... | |
| WebbieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-12-2002 Laatste: 7-6-2024 Berichten: 2128 | 8-9-2008 18:56 |
| Hallo, Wat een info zeg wat hier allemaal wordt neer gekwakt. Lees en denkvoer genoeg. Wat is wel een beetje jammer vind Webbie, is dat je op dat 'hear' forum nogal sterk een mening innam, zonder je blijkbaar goed in te lezen (wat je bij je 'studiereizen nu juist altijd wel doet, en ik zo enorm kan waarderen). Termen als 'skin effect' etc. zijn echt de pure basis om mee te kunnen praten. En hoe meer je leest hoe complexer het wordt. Heb je eigenlijk wel een beetje gelijk in Contour , dat ik daar wat hard van stapel ben gelopen.Ik heb mezelf laten verleiden tot die post na het lezen van het topic, waar ik als eerste dacht "alweer dat kabel-gelul". In die trant heb ik dan ook mijn eerste post daar neergezet. Eigenlijk was ik helemaal in de veronderstelling dat het niet uitmaakte wat voor kabel je pakt. Maar hier lezend, kan het dus wel een verschil(tje) uitmaken. Maar, eigenlijk ging DIT topic over uitstapjes naar andere fora . Greetz Webbie... | |
| These go to Eleven ... | |
| Dj-ozzStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 21-1-2008 Laatste: 31-3-2012 Berichten: 123 | 9-9-2008 20:54 |
| [offtopic] Ik ben altijd al vreemd geweest Of wacht? O, je bedoelt vreemdgegaan [/offtopic] | |
| "Maar voor de rest ben ik niet gek hoor" | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 5-7-2024 Berichten: 5308 | 11-9-2008 20:16 |
Contour schreef: Wat is wel een beetje jammer vind Webbie, is dat je op dat 'hear' forum nogal sterk een mening innam, zonder je blijkbaar goed in te lezen (wat je bij je 'studiereizen nu juist altijd wel doet, en ik zo enorm kan waarderen). Termen als 'skin effect' etc. zijn echt de pure basis om mee te kunnen praten. En hoe meer je leest hoe complexer het wordt.Waar het om gaat is dat sommige mensen denken dat bepaalde (erg dure) kabels beter klinken dan andere kabels. Dat is prima voor zover ze die kabels in hun eigen installatie gebruiken en er verder niemand mee lastig vallen. Willen ze ook anderen overtuigen van hun gelijk dan is het aan deze kabelfetishisten om hun gelijk te bewijzen. Bijvoorbeeld door blinde vergelijkingstests te doen. En juist daaraan wagen ze zich (om overigens begrijpelijke redenen) meestal liever niet. Dat heeft verrekte weinig te maken met het inlezen van Webbie. Hij heeft het volste recht onze high-end vrienden om onderbouwing van hun stellingen te vragen. Tot nu toe blijft het echter van die kant angstvallig stil... | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! |