Rookmachine-Hazer
(108 reacties. Pagina 3 van 11)Moderator(s): Dré
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 10-11-2024 Berichten: 9491 | 9-4-2002 00:01 |
| ik vind dit toch wel een van leukste topics die ik oot geplaatst heb. Het is een onderwerp wat veel mensen bezig houd, blijkbaar  Zitten ook best wel goede en bruikbare tips bij en heb er al verschillende uitgestest. Tot nu toe is het bijzetten van ventilatoren om de rook wat meer te verspreiden de beste geweest. De thermostaat iets lager heeft ook geholpen om de rook iets minder te laten ruiken. Ook kan ik je nog de tip geven om er een beetje vanille-extract in te gooien, dan ruikt het een stuk aangenamer. Dimmer op de motor ga ik toch nog proberen, maar daar ben ik nog ff niet aan toe gekomen. Het komt wel.....  | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| TiemenStandaard Lid Uit: België Sinds: 9-4-2002 Laatste: 25-3-2007 Berichten: 142 | 9-4-2002 11:18 |
Klinkt tegenstrijdig maar is het niet. Het verdampen kost energie. Die energie wordt aan de vloeistof onttrokken (daarom voelt rook vaak ook een beetje koud aan). Als, bij het ontrekken van deze energie, de vloeistof te veel afkoelt, gaat het van een gas weer over in een vloeistof (en is dan dus weer loeiheet vanwege de vrijgekomen energie). Natuurkunde kan leuk zijn, maar wel als je ze juist toepast en er iets van afweet!Leuk hè, natuurkunde Als een vloeistof verdampt en ze gaat over in de gasfase (denk aan water) dan heeft het warm, hou je hand maar eens boven kokend water, en zeg dan nog eens dat het gas koud is... Trouwens, hou je hand eens voor de uitlaat van je rookmachine en zeg dan ook eens dat rook koud aanvoelt! Ok, het verhaal is eenvoudig: Als je olie zou koken op het fornuis thuis zou je ook veel rook krijgen. Voila, that's it. Maar olie heeft nogal wat nadeelige eigenschappen, dus daarom gebruikt men andere vloeistoffen als glycerine,... Als je nu de vloeistof niet op de temperatuur brengt dat er gasvorming is, dan gaat de hete vloeistof eruitkomen. De reden dat dit veel warmer aanvoelt kan ik weer met een voorbeeldje van water verduidelijken : steek je hand in kokend water, en voel dan eens met je hand in stoom. Deze twee hebben allebei dezelfde temperatuur van 100°C toch zal je van de stoom veel minder last hebben, omdat de vloeistof veel geconcentreerder is (stoom wordt direct verdunt bij het in de lucht kome). En zo kan natuurkunde inderdaad leuk zijn. Tiemen | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 9-11-2024 Berichten: 13473 | 9-4-2002 14:36 |
1 x bewerkt. Laatst door Dré op 9-4-2002 14:39 Tiemen schreef: Klinkt tegenstrijdig maar is het niet. Het verdampen kost energie. Die energie wordt aan de vloeistof onttrokken (daarom voelt rook vaak ook een beetje koud aan). Als, bij het ontrekken van deze energie, de vloeistof te veel afkoelt, gaat het van een gas weer over in een vloeistof (en is dan dus weer loeiheet vanwege de vrijgekomen energie). Natuurkunde kan leuk zijn, maar wel als je ze juist toepast en er iets van afweet!Leuk hè, natuurkunde Laten we het eens punt voor punt doorlopen: Een rookmachine zet een vloeistof om in een gas. Kun je het daar mee eens zijn? Hiervoor is energie nodig (voor de omzetting). Als de toegevoerde energie (via het verwarmingselement) niet voldoende is om de vloeistof in een gas om te zetten dan spuit het apparaat vloeistof. Mee eens? Er is echter wel degelijk energie toegevoerd aan de vloeistof (alleen was het niet genoeg om het om te zetten in een gas) DUS is de vloeistof die uit de machine komt hoger van temperatuur dan de vloeistof die erin gespoten werd. Mee eens? Overgang van een vloeistof naar een gas kost energie. Bij terugval naar een vloeistof komt een deel van deze energie weer vrij. Mee eens? Simpel proefje: Doe eens wat spiritus op je hand. Gebruik, als je dat wilt, een fles die gelijk is aan je lichaamstemperatuur. Als je de vloeistof op je hand doet (maak daarvoor een klein kommetje) zal het gaan verdampen. Je zult voelen hoe je hand kouder en kouder wordt. Mee eens? Als een vloeistof verdampt en ze gaat over in de gasfase (denk aan water) dan heeft het warm, hou je hand maar eens boven kokend water, en zeg dan nog eens dat het gas koud is... De warmtie die je voelt is het condenseren van de vloeistof op je hand. Bij het condenseren komt er immers weer energie vrij (in de vorm van warmte in dit geval). Slordig dat je daar niet bij stilstond.Trouwens, hou je hand eens voor de uitlaat van je rookmachine en zeg dan ook eens dat rook koud aanvoelt! Herhaal hetzelfde experiment met de machine op 200 graden ingesteld (nee, niet doen dus). Dan verbrand je je hand binnen een fractie van een seconde. Ook hier is de reden dat het warm aanvoelt weer dat een gedeelte van de vloeistof gaat condenseren. Bewijs daarvan is het feit dat je hand(en) wat vettig aan gaan voelen.<Rest verwijderd> Welkom Tiemen. Even voor de goede orde. Elkaar corrigeren is fantastisch (daar leren we allemaal van). Arrogantie is daarbij eigenlijk niet echt op z'n plaats; zeker niet als dan ook nog eens blijkt dat je het bij het verkeerde eind hebt. Mee eens? Als jij me kunt vertellen dat er voor verdamping van een vloeistof geen energie nodig is (die in dit geval alleen maar onttrokken kan worden in de vorm van warmte) dan verdien je, wat mij betreft, een nobelprijs. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| TiemenStandaard Lid Uit: België Sinds: 9-4-2002 Laatste: 25-3-2007 Berichten: 142 | 9-4-2002 15:18 |
Een rookmachine zet een vloeistof om in een gas. Kun je het daar mee eens zijn? Ja! Hiervoor is energie nodig (voor de omzetting). Als de toegevoerde energie (via het verwarmingselement) niet voldoende is om de vloeistof in een gas om te zetten dan spuit het apparaat vloeistof. Mee eens? Ja! Er is echter wel degelijk energie toegevoerd aan de vloeistof (alleen was het niet genoeg om het om te zetten in een gas) DUS is de vloeistof die uit de machine komt hoger van temperatuur dan de vloeistof die erin gespoten werd. Mee eens? Ja! Overgang van een vloeistof naar een gas kost energie. Bij terugval naar een vloeistof komt een deel van deze energie weer vrij. Mee eens? Ja! Maar...Daar kan je niet uit besluiten dat de vloeistof warmer zal hebben (of voelen) dan de gassen. De energie die je terugkrijgt om terug naar de vloeistoffase te gaan gaat juist verloren bij faseovergang. Simpel proefje: Doe eens wat spiritus op je hand. Gebruik, als je dat wilt, een fles die gelijk is aan je lichaamstemperatuur. Als je de vloeistof op je hand doet (maak daarvoor een klein kommetje) zal het gaan verdampen. Je zult voelen hoe je hand kouder en kouder wordt. Mee eens? Ja! Dit is gewoon het fysisch verschijnsel van een vloeistof die verdampt : neemt energie op uit omgeving, de omgeving wordt dus kouder...Snap niet echt de link met het rookmachine verhaal. De warmtie die je voelt is het condenseren van de vloeistof op je hand. Bij het condenseren komt er immers weer energie vrij (in de vorm van warmte in dit geval). Slordig dat je daar niet bij stilstond. Neen...steek dan een thermomter in de gassen...Kbedoel, dit heeft alweer niets met het verhaal te maken! Mijn punt was dat gas warmer is dan vloeistof, hoe dan ook, hoe je het draait of keert!Arrogantie is daarbij eigenlijk niet echt op z'n plaats; zeker niet als dan ook nog eens blijkt dat je het bij het verkeerde eind hebt. Mee eens? "Arrogantie : zich zonder recht iets toekennen."Ik heb niet 1 fout geschreven. Dus er zal wel geen sprake zijn van arrogantie Als jij me kunt vertellen dat er voor verdamping van een vloeistof geen energie nodig is (die in dit geval alleen maar onttrokken kan worden in de vorm van warmte) Heb ik dat gezegd?Tiemen | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 9-11-2024 Berichten: 13473 | 9-4-2002 15:57 |
Tiemen schreef: Neen...steek dan een thermomter in de gassen...Kbedoel, dit heeft alweer niets met het verhaal te maken! Mijn punt was dat gas warmer is dan vloeistof, hoe dan ook, hoe je het draait of keert!Stel ik voer 10 joule energie toe aan een bepaalde vloeistof. Als dit niet voldoende is om de vloeistof om te zetten in een gas zal deze toegevoerde energie zich vertalen in het opwarmen van de vloeistof. Stel ik voer nu 12 joule energie toe aan dezelfde vloeistof. Als deze vloeistof nu WEL omgezet wordt in een gas is daarvoor energie nodig. Resultaat zal MOETEN zijn dat de temperatuur van het betreffende gas lager is dan die van de eerder genoemde vloeistof (energie moet ergens vandaan komen). Waar zou anders de energie voor de omzetting vandaan moeten komen? | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| TiemenStandaard Lid Uit: België Sinds: 9-4-2002 Laatste: 25-3-2007 Berichten: 142 | 9-4-2002 16:03 |
1 x bewerkt. Laatst door Tiemen op 9-4-2002 16:05 Stel ik voer 10 joule energie toe aan een bepaalde vloeistof. Als dit niet voldoende is om de vloeistof om te zetten in een gas zal deze toegevoerde energie zich vertalen in het opwarmen van de vloeistof. Aha...De aap komt uit de mouw!Stel ik voer nu 12 joule energie toe aan dezelfde vloeistof. Als deze vloeistof nu WEL omgezet wordt in een gas is daarvoor energie nodig. Resultaat zal MOETEN zijn dat de temperatuur van het betreffende gas lager is dan die van de eerder genoemde vloeistof (energie moet ergens vandaan komen). Waar zou anders de energie voor de omzetting vandaan moeten komen? Stel je zit met water op 100°C en je voert warmte toe (is geen realiteit maar stel die 10 joule)...En inderdaad, stel je water kookt nog niet. MAAAAAR dit wil niet zeggen dat de temperatuur van het water gestegen is! Je hebt energie toegevoerd, maar die energie wordt gebruikt om de faseovergang mogelijk te maken, niet om de temperatuur te laten stijgen. Immers, eens je je 10 joule zou toevoegen op 100°C en het water kookt nog niet dan (volgens jouw redenering) zou je boven de 100°C gaan. En ik denk dat we het erover eens zijn dat als water warmer dan 100°C heeft en we werken bij atmosfeerdruk, dat het water omgezet wordt in gas. Maar dit is dus zo NIET. Dit is de latente warmte die moet toegevoegd worden! Eigenschap hiervan is dat latente warmte niet omgezet wordt in temperatuurverschil, maar in faseovergangen. Tiemen Bij de weg: zoek op internet eens een diagrammetje van watertemperatuur in functie van de toegevoegde warmte: Dit is geen rechte, maar een stukje rechte, dan een stukje horizontaal (warmte toevoegen zonder temperatuurstijging) ...Enz.. | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 9-11-2024 Berichten: 13473 | 9-4-2002 16:46 |
Tiemen schreef: Aha...De aap komt uit de mouw! De vergelijking met kokend water gaat volgens mij niet op (daar heb je het immers over een gedeeltelijke overgang terwijl bij dat iets is dat we koste wat het kost willen voorkomen). Ook is er bij een rookmachine sprake van een drukkamer. Kook een fluitketel met water en houd je hand voor de fluit. Na een paar seconden huil je het uit omdat je je hand aan het verbranden bent (net nog even getest; ik had toch zin in een bakkie en zet die (ondanks m'n espressobar) altijd met de hand). Ik hield het ongeveer 2 seconden vol. Doe hetzelfde bij een rookmachine (waar de vloeistof niet tot 100 graden wordt verwarmd maar tot bijna 300 graden!) en je houdt het probleemloos een hele tijd vol (regelmatig gedaan). Volgens jouw stelling zou dit niet het geval moeten zijn (toch?). Wat zie ik dan over het hoofd? | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 10-11-2024 Berichten: 9491 | 9-4-2002 19:37 |
| Daar gaaaaat m'n topic. Zeker allebei een 9 voor natuurkunde Had ik namelijk ook! Ik meng me om taktische redenen niet in deze discussie, Het enige dat ik zeg is dat de rook op het moment dat hij uit de machinne komt behoorlijk warm is en daarna logischerwijs snel afkoelt | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 9-11-2024 Berichten: 13473 | 9-4-2002 20:16 |
Tom schreef: Daar gaaaaat m'n topic.Zeker allebei een 9 voor natuurkunde Had ik namelijk ook! Ik meng me om taktische redenen niet in deze discussie. Als ik voor elke keer dat ik fout was een kwartje kreeg reed ik nu in een mooie auto (moet het nu doen met een paar bussies ;-). Het is gewoon iets wat ik altijd voor waar heb aangenomen. Om me dan op andere gedachten te brengen (de stugge kop die ik ben) heb ik echt overtuigend bewijs nodig ;-) Het enige dat ik zeg is dat de rook op het moment dat hij uit de machinne komt behoorlijk warm is en daarna logischerwijs snel afkoelt Ik kan, bij mijn machines, letterlijk m'n hand in de uitstoot houden (een cm of wat vanaf het neusje). Dat lukt met met de fluitketeltest absoluut NIET! Hoe ken da??? | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| LudwigStandaard Lid Uit: België Sinds: 5-4-2002 Laatste: 20-3-2003 Berichten: 8 | 9-4-2002 20:28 |
| Tiemen redeneert goed, maar hij vergist zich van premisse; Hij keert de wet van Boyle-Mariotte om. | |
| Long time since I met Marianne faithfull |