D2 en fat 32<> NTFS
(79 reacties. Pagina 2 van 8)Moderator(s): Dré
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 23-11-2024 Berichten: 13474 | 2-4-2008 23:24 |
| Een NAS erbij is inderdaad nooit weg (kun je die andere schijf gebruiken als werkding en de NAS als backup (en wellicht ooit nog als streamer)). | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| WebbieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-12-2002 Laatste: 13-10-2024 Berichten: 2129 | 2-4-2008 23:27 |
1 x bewerkt. Laatst door Webbie op 2-4-2008 23:30 Hallo,Lijkt me wel het verstandigste inderdaad. Gewoon een exta USB/LAN (NAS) HHD aanschaffen. Kosten iets meer, maar dan heb je ook wat. Echt ideaal.... Greetz Webbie... | |
| These go to Eleven ... | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 24-11-2024 Berichten: 9490 | 2-4-2008 23:29 |
| laat ik daar dan maar voor gaan, zo duur is zon ding nu ook weer niet. En de risikos kosten me meer werk als ik weer opnieuw moet beginnen... | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| Dimi_vStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 14-8-2007 Laatste: 22-2-2022 Berichten: 295 | 3-4-2008 08:20 |
| De trukendoos moet iig open om eventjes meer dan 32GB te formatteren zoals je gelezen hebt. Ik heb eerst ook 4 partities op FAT32 gemaakt, maar dan kan ik dus niet de hele HDD in één keer afzoeken, wat ik dus vervelend vind. Persoonlijk laden bij mij de nummers over het algemeen echt direct in de D2, zo af en toe duurt het opeens een paar keer 10 seconden ofzo. Dat neem ik maar voor lief, ik geloof dat er iets op het Numark-forum stond dat de zoek en laad-performance nog wat verbeterd zou kunnen worden als NTFS schrijven ondersteund wordt (vraag me niet waarom). Ik heb nu een 320GB SATA schijf (7200RPM 3,5") in een externe behuizing gestopt en werkt prima. Hier ligt ook nog een 2,5" 120GB schijfje wat volgens mij net even wat minder snel lijkt te reageren (omdat deze 5400 RPM is?). Niet uitgebreid getest omdat het een backup schijfje is. | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 24-11-2024 Berichten: 9490 | 3-4-2008 22:40 |
| lachen, vanmiddag een 2e usb schijf gekocht, enorm ingewikkeld doende verkoper, nog een andere erbij. Of de schijf wel geschikt was om op fat 32 te werken. Enfin, garantie erop en anders terug. Sluit net de schijf aan 500gig in......tadaaaaa: FAT 32 geformateerd kant en klaar  | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| WebbieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-12-2002 Laatste: 13-10-2024 Berichten: 2129 | 3-4-2008 22:58 |
| Hallo Tom, Heb je nu een USB HDD genomen met een LAN aansluiting (NAS)? Greetz Webbie... | |
| These go to Eleven ... | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 24-11-2024 Berichten: 9490 | 3-4-2008 23:04 |
| geen lan, alleen usb2. Aanbieding bij Media Markt: 99,- voor een 7200 met 8 mb cash en 500 gig. Adapter erbij en een usb kabeltje. We hebben hier een gesloten (not aired  ) netwerkje.Backup zetten we lekker op de overgebleven schijf. Hij staat nu 135 gig te kopieeren van de ene usb naar de andere usb, en toen hij begon gaf hij daat 180 minuten voor aan..... Valt me toch mee Die Libairian aanmaken heeft bijna 3 x 24 uur gekost....... Meegekopieerd, hopen dat het werkt. | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| JadjongStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 6-8-2002 Laatste: 2-1-2021 Berichten: 614 | 3-4-2008 23:44 |
Webbie schreef: Hallo Tom,Heb je nu een USB HDD genomen met een LAN aansluiting (NAS)? Greetz Webbie... | |
| RenevanhEx Lid Uit: Nederland Sinds: 20-9-2006 Laatste: 16-6-2008 Berichten: 528 | 3-4-2008 23:52 |
Tom schreef: enorm ingewikkeld doende verkoper, nog een andere erbij.Of de schijf wel geschikt was om op fat 32 te werken. Tuurlijk is een schijf geschikt voor FAT32 (of NTFS, EXT3, ReiserFS, enz enz), zelfs schijven die ruim voor NTFS geproduceerd zijn kunnen gewoon NTFS aan, puur omdat het softwarematig is en dus totaal niks met de hardware te maken heeft. Overigens had ik het totaal anders aangepakt. Schijf uit behuizing en in PC, Partition Magic er over heen om de huidige 500GB partitie te verkleinen en een nieuwe (pakweg) 150GB FAT32 te creeren, muziek overzetten, klaar. Kost alleen even wat tijd... | |
| WebbieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 27-12-2002 Laatste: 13-10-2024 Berichten: 2129 | 4-4-2008 00:04 |
15 x bewerkt. Laatst door Webbie op 4-4-2008 01:21 Hallo JadJong,jadjong schreef: Wat zijn jouw ervaringen met die dingen? In mijn geval kwam ik niet boven de 4MB/s (45Mbit/s) uit(op 1bit netwerk, 100Mbit was nog erger), terwijl USB tussen den 30 & 40 MB/s(400Mbit/s) hangt. Voornamelijk door dat verschil vindt ik die NAS apparaten op dit moment ronduit treurig.Nu moet je natuurlijk die (LAN)dingen niet gebruiken om complete schijven te kopieren over het netwerk, dan ben je natuurlijk veel sneller met USB. De LAN optie van deze apparaten moet je meer zien als een handige manier om vanaf het netwerk wat bestanden even veilig te stellen. Of je nu een 100Mbit of 1000Mbit netwerk hebt maakt dan inderdaad nog niet eens zoveel uit, de data die "binnenkomt" moet geprocessed worden door de meestal wel heel erg magere bemeten cpu i.c.m. een of andere Unix (OS) variant. Heel simpel gezegt, vele relatief kleine bestanden vreten veel meer resources dan een paar grote bestanden (CRC enz..). De afhandeling van de data door de cpu is dus de bottleneck. Wil je slim zijn, doe je het "processen" op de cliënt (of server) i.c.m. bijvoorbeeld BackupExec + Agents (met de juiste licentie), (back-up)snelheden van 600Mbit/s en hoger zijn dan geen uitzonderingen. Het enigste wat je moet doen is in BackupExec aan te geven dat hij "zelf" comprimeert (dus processed) en over het LAN naar de externe backup-server schrijft op schijf (dus niet naar tape). Het ophalen en inpakken van de data gebeurt (door de back-up agent) dus voordat het de UTP over gaat. Ik sta nog steeds versteld hoe je op deze manier over het netwerk 15 gigabytes echt binnen een half uur hebt geback-upt en geverifieerd. Op bovenstaande manier back-up ik een compleet netwerk van 14 servers (waarvan 4 Terminal Servers die in een cluster staan, die overigens geen enkele MB aan user-data bevatten) in een nacht naar een back-up-server met een externe schijvenkabinet. Overdag kunnen twee tape-streamers op hun gemak die data (die dus niet meer in gebruik is) weer op tape zetten. Voordelen: - data staat op meerdere plaatsen tegelijk op HDD (probeer 5 dagen per server op schijf te houden) en nog eens een keer elke dag op tape (van een dag). Schaduwkopie staat bewust uit op de servers. - doordat de data al ingepakt op schijf staat, hoeft de tapestreamer ook de data niet meer te comprimeren (hij probeert het overigens wel hardwarematig als je het niet uitzet). Scheelt ook weet tape-backup-tijd. Onze HP core-switch verstouwd meer data s'nachts als overdag .Overigens wel een hels karwei om dit allemaal in te stellen in BackupExec. Elke server heeft zijn eigen "schedule" + nog aparte "schedules" voor de twee tapstreamers per dag (die elke dag de voorgaande dag weer moeten backupen en dat 5 maal per tape-streamer). En dan moet ik nog zorgen, dat alles op tijd klaar is en de onderlinge "schedules" elkaar niet in de weg zitten. Om dit goed op de rails te krijgen heb ik toch gauw een week zitten kloten voordat het helemaal perfect liep. En zolang de schijfruimte het toelaat, maak ik ook altijd complete back-ups. De manier geeft de minste ellende met het compleet terugzetten van de data op bijvoorbeeld een Domain Controller. Gooit een onverlaat (klant) iets weg, dan heb ik dat binnen 5 minuten terugstaan. Probeer dat eens met een tape te doen. Greetz Webbie... | |
| These go to Eleven ... |