Verschil in versterkers/prijsklasse
(14 reacties. Pagina 1 van 2)Moderator(s): Dré
| StimpEx Lid Uit: België Sinds: 2-2-2005 Laatste: 29-4-2009 Berichten: 71 | 4-3-2009 11:28 |
| Hallo wat ik me al een tijdje afvraag is wat de oorzaak is van gigantische prijsverschillen tussen versterkers die (op papier) dezelfde (of zelfs omgekeerd evenredig verschillende) vermogens afleveren? Zo heb je dus bv de p2000, voor nog geen 350incl btw heb je dan een versterker die zo maar even 2x1000watt pompt naar je speakers. Anderzijds zie je ook topmerken, 3x zo duur, die dan als specs slechts de helft van het vermogen leveren. Hier hoor je dan wel vaker uitspraken als "echte watts" etc. Maar in hoeverre gaat dit nu op? Stel dat je 4 basskastjes hebt van 500watt rms, dan kan je er toch beter een goedkope p2000 aan hangen dan een dure amp die slechts 500 watt op 4 ohm pompt naar de speakers en ze dus alles behalve zwaar aan het werk zet? (Even buiten beschouwing gelaten dat je versterker idealiter meer vermogen moet leveren) Een duurdere versterker heeft dan wel een straffere voeding, is misschien betrouwbaarder (hoewel mijn p1600 mij nog nooit in de steek gelaten heeft op hoog vermogen), maar dat kan toch niet het enige verschil zijn. Je kan wel zeggen dat een dure amp niet zo clipgevoelig is, maar een p2000 zou je toch niet eens hoeven te laten clippen om pakweg 900 watt te pompen naar je speakers. Wat heb je er dan aan om 500 "echte" watts te pompen als je er 900 "goedkope" watts heen kan sturen? Lijkt me dat die 900 toch beter is? Het is een beetje een vage uitleg maar ik denk dat het wel duidelijk is wat ik bedoel? Of kan een dure amp met de helft van het vermogen ook echt luider zijn dan een goedkopere met (veel) meer vermogen? (soort rendement vs watts vergelijking) Zoja, op wat moet je allemaal letten om een idee te krijgen hoe krachtig een versterker nu echt is. (bij speakers bv spl en RMS geven al een idee) Bedankt | |
| Zo moeilijk zijn de dt regels toch niet? | |
| Dr.AudiophileStandaard Lid Uit: België Sinds: 24-2-2009 Laatste: 6-10-2009 Berichten: 36 | 4-3-2009 11:50 |
| heeft naar mijn opinie te maken met de gebruikte componenten (koelplaten, transistoren, ...) kijk maar eens naar gewicht, de duurdere zullen normaal meer gaan wegen (ookal weet ik niet hoe het zit bij die nieuwe digitale versterkers) door de grotere koelplaten. grotere koelvinnen = betere koeling = langere levensduur maar denk dat men ook gaat betalen voor het merk. over vermogens spreek in mij niet graag uit maar volgens mij heeft een versterker van 900W RMS meer dan die van 500W RMS | |
| Call me... Dr. Audiophile | |
| StimpEx Lid Uit: België Sinds: 2-2-2005 Laatste: 29-4-2009 Berichten: 71 | 4-3-2009 11:55 |
| palladiums zijn zeker geen lichtgewichten.. tja ok, duurdere componenten, maar met wat ben je dan beter af? tenslotte levert de goedkopere amp toch meer vermogen? wat heb je aan bv dure qsc amps ofzo (ik zeg maar wat) waar je niet eens deftig een basskast van 1000watt mee kan belasten? Er zal wel een reden zijn en ze zullen wel echt beter zijn ook, maar de reden is me nog niet duidelijk  | |
| Zo moeilijk zijn de dt regels toch niet? | |
| Philip_JanssenStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-10-2003 Laatste: 9-3-2013 Berichten: 532 | 4-3-2009 12:06 |
1 x bewerkt. Laatst door Philip_Janssen op 4-3-2009 12:14 Bij "echte merken" betaal je natuurlijk ook een stukje voor het merk. Leuk voorbeeld is bijvoorbeeld de DAP Mission 1500 vs. de QSC RMX-2450. Het prijsverschil was enkele honderden euro's, terwijl de binnenkant exact hetzelfde is.Echter als je gaat kijken bij de duurdere series, zul je zien dat de gebruikte technieken wat moderner zijn, dat er over bepaalde technische zaken beter is nagedacht (koeling, beveiligingen enz.), dat er duurdere en meer efficiënte componenten in zitten en dat je in feite een heel ander soort versterker krijgt. Verder is de tekst "echte watts" een beetje uit de duim gezogen. Een Palladium versterker levert ruimschoots wat hier in de shop vermeld staat. Echter presteert een Palladium niet gek veel op een set flinke subs, terwijl een DAP Vision dat wel doet. Waarom? Simpel, de voeding van de Vision reeks is een stuk zwaarder opgebouwd, waardoor deze minder moeite heeft met basklappen (waar simpelweg veel energie in zit). Dus hoewel beide versterkers bijvoorbeeld 1600 watt kunnen leveren, zal een DAP Vision wat meer presteren op de lage tonen, wat weer ervaren wordt als "drukvoller" door de meesten. Stimp schreef: Het is een beetje een vage uitleg maar ik denk dat het wel duidelijk is wat ik bedoel?Of kan een dure amp met de helft van het vermogen ook echt luider zijn dan een goedkopere met (veel) meer vermogen? (soort rendement vs watts vergelijking) Zoja, op wat moet je allemaal letten om een idee te krijgen hoe krachtig een versterker nu echt is. (bij speakers bv spl en RMS geven al een idee) | |
| Nooit zo maar iets aannemen tenzij het een fooi is! | |
| TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1193 | 4-3-2009 12:13 |
Stimp schreef: Hallowat ik me al een tijdje afvraag is wat de oorzaak is van gigantische prijsverschillen tussen versterkers die (op papier) dezelfde (of zelfs omgekeerd evenredig verschillende) vermogens afleveren? Zo heb je dus bv de p2000, voor nog geen 350incl btw heb je dan een versterker die zo maar even 2x1000watt pompt naar je speakers. Anderzijds zie je ook topmerken, 3x zo duur, die dan als specs slechts de helft van het vermogen leveren. Toch kloppen die Sinus vermogens vrij vaak wel. Zo veegt de Vision 1600 versterker de vloer mee aan met de P-1600 versterker bij het gebruik van subwoofers. Dit heeft vooral te maken met de sterkere voedingstrafo en veel hogere elco capaciteit. Mede om die reden zoek ik naar 2 Ohm stabiele modellen en dan op 4 Ohm belasten. Bij muziek ga je toch andere verschillen horen bij versterkers onderling, en dan doen de merken met hetzelfde opgegeven vermogen een stuk beter. Ook zijn er in het mid-hoog wat klankverschillen onderling. Lab-gruppen bijvoorbeeld heeft een wat zachtere en aangenamere mid-hoog weergave. TCMC | |
| Philip_JanssenStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-10-2003 Laatste: 9-3-2013 Berichten: 532 | 4-3-2009 12:15 |
TCMC was me net voor, terwijl ik m'n berichtje zat te bewerken...  | |
| Nooit zo maar iets aannemen tenzij het een fooi is! | |
| KiebusStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 18-10-2007 Laatste: 3-4-2014 Berichten: 154 | 4-3-2009 17:36 |
| Ik sluit me natuurlijk volledig aan bij bovenstaande verhalen. Maar wat ook nog eens een prijsverschil teweegbrengt is de mate van kwaliteitscontrole en R&D. Bij 'goedkopere' merken heb je minder kwaliteitscontrole en minder of geen R&D. Dit zijn allemaal kosten die je moet doorberekenen in je product, waardoor het vanzelfsprekend duurder wordt. | |
| Alles uit, behalve het licht! | |
| RobertoalStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 10-11-2005 Laatste: 21-10-2011 Berichten: 224 | 4-3-2009 22:59 |
| Het is al redelijk gezegd; de kwaliteit van het geluid verschilt dag en nacht: Maar ik heb het ook erg goed ervaren; begon met DAP palladiums; daarna dpa 2400 (klasse d ampjes) en nu RAM bux, Dit allemaal op dezelfde set speakers; ik vind ram buxxen bij verre het meest prettige geluid geven. de klasse d kwam wat mij betreft onderaan qua sound; heel 'kil' 'schel' en: 'ploink ploink' bas.. (lekkere omschrijvingen )De Rammetjes zijn echt een verademing wat dat betreft. Mooi hoog, en verdomd goed doordrukkende bas. | |
| StimpEx Lid Uit: België Sinds: 2-2-2005 Laatste: 29-4-2009 Berichten: 71 | 5-3-2009 08:23 |
| Als bassversterker is de palladiumreeks nu idd niet het beste voorbeeld. Het gaat dus meer om hoe het klinkt (warmte, voller) dan dat het ook effectief harder gaat? Ik vind het gewoon allemaal wat gek daar mijn goedkoop palladiumetje al ferm doordrukt (ook op de bassen vind ik) dus het leek me vreemd dat een duurdere en zwakkere versterker dan echt beter zou zijn. Jullie vergelijken hier ook meestal de duurdere amps met evenveel of meer vermogen met de palladium. Maar hoe zit het met de duurdere die minder vermogen hebben? QSC heeft toch amps die bv maar 2x 500watt @ 4 ohm leveren. (of zat daar ook vaak niet een veredelde behringer in..) Ben je dan niet beter af met een p2000 ofzo? :/ dan heb je toch veel meer reserve kwa vermogen. Tis nu niet dat die voeding ineen gaat ineenzakken door een avondje bijna tegen de clip te draaien (al genoeg gedaan  )Dat de duurdere versterkers met gelijke vermogens meer doordrukken dan budgetamps daar twijfel ik overigens niet aan. Ik vind gewoon de watts/euro een enorm verschil hebben. concreet voorbeeld: 4 topkasten van 400 watt rms (2 per kant) welke amp is het beste een goedkope palladium van 2x 1000 @ 4 ohm een duurdere "insert duur merk" van 2x 500 @ 4 ohm | |
| Zo moeilijk zijn de dt regels toch niet? | |
| Philip_JanssenStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-10-2003 Laatste: 9-3-2013 Berichten: 532 | 5-3-2009 10:21 |
| Voor toppen is de Palladium serie prima te gebruiken. Mocht je ergens een DAP Mission tegen komen, dan kan ik je die ook aanraden: die klinken wat meer open op het hoog en dat vind ik wel aangenaam. Het heeft voor toppen helemaal geen zin om er een dure versterker op te zetten die extreem goed presteert op het laag, zoals bijvoorbeeld een Ram Bux of een Crown Macrotech. Daar komt bij dat er ook behoorlijk dure versterkers zijn, die vrij weinig presteren op het laag maar die heel mooi klinken op het hoog (zoals Lab Gruppen bijvoorbeeld). Verder zou je eens kunnen kijken naar het Duits/Nederlandse Digidrive. Die maken hele leuke lichtgewicht versterkers. Een beetje naar het idee van Lab Gruppen FP-serie. JVS van dit forum heeft er nog ééntje te koop staan, meen ik. Ik heb er ook twee van gehad en ik ben daar heel erg tevreden mee geweest. | |
| Nooit zo maar iets aannemen tenzij het een fooi is! |