Laadtijden CD Spelers
(37 reacties. Pagina 3 van 4)Moderator(s): Dré
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 23-11-2024 Berichten: 5308 | 1-7-2007 14:13 |
| Eindelijk de Denon DN-S5000's terug van Oerol en andere klussen. Tijd tussen begin inslikken en geluid uit de speakers: - snelste: 5,9 sec. - traagste: 6,8 sec. (bekraste cd) - gemiddeld: 6,3 sec. | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| MarkyStandaard Lid Uit: België Sinds: 12-5-2003 Laatste: 4-6-2010 Berichten: 124 | 7-7-2007 13:59 |
| Laadtijden van CD-speler meten en vergelijken is een leuke bezigheid maar als iedereen zijn resultaten hier zomaar op rijtje neerzet dan is de waarde (lees: betrouwbaarheid) van die resultaten absoluut zero en dus onbruikbaar! Zolang deze metingen niet in exact dezelfde omstandigheden gebeuren zijn ze waardeloos: - Iedere meting gebeurt door mensen met een verschillende reactietijd. - Iedereen heeft zo zijn eigen methode om te bepalen wanneer de CD nu echt ingeladen is. - Iedereen gebruikt een verschillende CD voor zijn meting (je zou steeds dezelfde CD moeten gebruiken, met dezelfde TOC informatie erop) - Wat is een "bekraste CD"? 1 kras, 5 krassen, werd er eerst de grond mee opgekuist, ...???? - Metingen op een CD met een vuile lens zullen een foutief beeld geven. - CD-spelers met MP3 zijn sowieso benadeeld omdat hier een extra controle op het soort CD moet gebeuren. (MP3 zal trouwen altijd langzamer laden) - Wie garandeert ons dat iedereen zijn resultaten betrouwbaar meedeelt? - En nog zoveel andere redenen... | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 23-11-2024 Berichten: 5308 | 7-7-2007 15:14 |
| Klopt, het is allemaal niet met wetenschappelijke nauwkeurigheid. Maar het geeft een beetje een indicatie. En die is wat mij betreft nog steeds dat de verschillen niet noemenswaardig zijn. Als iemand echt (bewust of onbewust) onnauwkeurig is dan is er natuurlijk best kans dat dat door iemand anders wordt ontdekt en dat de dader wordt ontmaskerd. De invloed van de conditie van de cd (het verschil tussen een nieuwe en één met normale krassen) lijkt trouwens niet groter te zijn dan enkele tientallen seconden. | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| MarkyStandaard Lid Uit: België Sinds: 12-5-2003 Laatste: 4-6-2010 Berichten: 124 | 7-7-2007 15:26 |
Victor schreef: De invloed van de conditie van de cd (het verschil tussen een nieuwe en één met normale krassen) lijkt trouwens niet groter te zijn dan enkele tientallen seconden. | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 23-11-2024 Berichten: 5308 | 7-7-2007 15:45 |
Marky schreef: Victor schreef: De invloed van de conditie van de cd (het verschil tussen een nieuwe en één met normale krassen) lijkt trouwens niet groter te zijn dan enkele tientallen seconden.  Tientallen seconden is het alleen bij de Technics SL-DZ1200. Ik bedoelde: enkele tienden van seconden! | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| PimWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 15-12-2010 Berichten: 207 | 8-7-2007 14:33 |
| (bericht bewerkt op 8 juli 2007, 20:18) Marky schreef: (1a) Iedere meting gebeurt door mensen met een verschillende reactietijd en (1b) iedereen heeft zo zijn eigen methode om te bepalen wanneer de CD nu echt ingeladen is.(2) Iedereen gebruikt verschillende cd's voor zijn meting (je zou steeds dezelfde CD moeten gebruiken, met dezelfde TOC informatie erop)... (3) Wat is een "bekraste CD"? 1 kras, 5 krassen, werd er eerst de grond mee opgekuist, ...???? (4) Metingen op een CD met een vuile lens zullen een foutief beeld geven. (5) CD-spelers met MP3 zijn sowieso benadeeld omdat hier een extra controle op het soort CD moet gebeuren. (MP3 zal trouwen altijd langzamer laden) Om nog even specifiek in te gaan op de gequote nummers: (1) wordt uitgemiddeld wanneer meerdere mensen hun metingen plaatsen voor dezelfde cd-speler. Het onderscheidend vermogen (de 'power') van dit experiment gaat inderdaad iets achteruit, maar ik verwacht weldegelijk dat we verschillen kunnen observeren (2) algemeen: verschillende cd's is juist wat je wilt hebben! Dan representeert deze proef zoveel mogelijk de praktijk. Ideaal zou zijn om een tiental at random gekozen cd's uit te kiezen. Deze groep cd's zou iederéén dan moeten gebruiken om zijn/haar cdspeler te testen. Helaas is dit in dit geval uiteraard niet haalbaar (niet iedereen heeft deze groep cd's in zijn bezit). Desondanks blijf ik erbij dat de huidige testopstelling helemaal niet zo verkeerd is, variaties tussen de metingen worden vanzelf wel uitgemiddeld (3) bekrast is inderdaad een relatief begrip. Wellicht dat we de gemiddelde waarden voor de bekraste cd's niet moeten meetellen (even afwachten hoe groot de spreiding in meetresultaten hiervan is) (4) klopt, da's inderdaad jammer. Hopelijk wordt dit 'weggemiddeld' naarmate meer metingen verschijnen van dezelfde cdspeler (5) dit is júist een reden om deze cd-spelers ook te meten! Dat dit komt door het mp3-verhaal doet er niet toe: wij kijken alleen naar het resultaat (laadtijden) Ik wil de analyse van de data wel op mij nemen wanneer er voldoende meetresultaten zijn! Ik heb hier veel ervaring mee opgedaan, hopelijk krijgen we dan een goed beeld van de laadtijden  | |
| MarkyStandaard Lid Uit: België Sinds: 12-5-2003 Laatste: 4-6-2010 Berichten: 124 | 9-7-2007 10:18 |
PimW schreef: Ik heb binnen mijn (wetenschappelijke) opleiding een meer dan bovengemiddelde kennis over statistiek opgebouwd en ik kan het slechts gedeeltelijk met je eens zijn. Het is inderdaad jammer dat er tussen de verschillende metingen variatie optreedt die voor slechts een deel te wijten valt aan verschillen tussen de cd-spelers (het andere deel dus door de verschillen in de meetprocedure). Het relatieve aandeel van beide oorzaken van variatie zijn achteraf uiteraard niet te achterhalen en da's jammer. Echter, hier is een oplossing voor: wanneer steeds meer gebruikers hun metingen plaatsen voor cdspelers, kunnen we er echte statistiek op los laten... als er voor ieder type cd-speler rond de 6-10 metingen beschikbaar zijn, kunnen we de gemiddelden en de Standard Error of the Mean (SEM) berekenen en de resultaten mooi grafisch uitzetten. Daarnaast kunnen we een one-way ANOVA uitvoeren (of een Kruskal-Wallis test indien residuen niet normaal verdeeld zijn) om te kijken of de verschillende cdspelers daadwerkelijk significant van elkaar verschillen wat betreft laadtijd (dat wil zeggen: of de gevonden verschillen op toeval berusten ja/nee). Dan hebben wij met zijn allen een re-de-lijk overzicht gecreëerd.Om nog even specifiek in te gaan op de gequote nummers: (1) wordt uitgemiddeld wanneer meerdere mensen hun metingen plaatsen voor dezelfde cd-speler. Het onderscheidend vermogen (de 'power') van dit experiment gaat inderdaad iets achteruit, maar ik verwacht weldegelijk dat we verschillen kunnen observeren (2) algemeen: verschillende cd's is juist wat je wilt hebben! Dan representeert deze proef zoveel mogelijk de praktijk. Ideaal zou zijn om een tiental at random gekozen cd's uit te kiezen. Deze groep cd's zou iederéén dan moeten gebruiken om zijn/haar cdspeler te testen. Helaas is dit in dit geval uiteraard niet haalbaar (niet iedereen heeft deze groep cd's in zijn bezit). Desondanks blijf ik erbij dat de huidige testopstelling helemaal niet zo verkeerd is, variaties tussen de metingen worden vanzelf wel uitgemiddeld (3) bekrast is inderdaad een relatief begrip. Wellicht dat we de gemiddelde waarden voor de bekraste cd's niet moeten meetellen (even afwachten hoe groot de spreiding in meetresultaten hiervan is) (4) klopt, da's inderdaad jammer. Hopelijk wordt dit 'weggemiddeld' naarmate meer metingen verschijnen van dezelfde cdspeler (5) dit is júist een reden om deze cd-spelers ook te meten! Dat dit komt door het mp3-verhaal doet er niet toe: wij kijken alleen naar het resultaat (laadtijden) Ik wil de analyse van de data wel op mij nemen wanneer er voldoende meetresultaten zijn! Ik heb hier veel ervaring mee opgedaan, hopelijk krijgen we dan een goed beeld van de laadtijden Ik denk dus dat het wegmiddelen van de extremen zal enkel lukken als je een erg omvangrijke steekproef kan doen, met een welomschreven meetmethode. Vandaar ook dat ik bij eventuele resultaten enig voorbehoud maak. | |
| MutzStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 14-8-2004 Laatste: 1-4-2010 Berichten: 211 | 9-7-2007 10:46 |
| Wat ik mij afvraag is of de invloed van de inhoud van de CDs op de laadtijd ervan significant is. Neem 2 uitersten: 1 een cd met daarop 1 track van 50 minuten, 2 een cd met daarop 2000 samples van 10 seconden. ZOu dit van invloed zijn. Om de omstandigheden gelijk te trekken zie ik 2 vrolijke opties. 1 we branden allemaal dezelfde iso en gaan die controleren. 2 we maken een CD pool en gebruiken exact dezelfde cds bij en laten die over het forum circuleren. En dan moet je bij het opsturen even vrolijke kaart erbij doen met Groeten uit. Zo krijgen we en gezellige vrolijke groeten uit Forum verzameling. Ik ben voor optie 2 Hmmzz. t is dramaandagochtend en dan nog zo volijk?  PS: zit me overigens te bedenken dat je door deze methode ook de bekwaamheid van de gebruikers test variatie van 10 seconden ìn laadtijd van dezelfde cdspeler geeft wellicht inzicht in forumleden. | |
| niet nodig | |
| DannyK78Standaard Lid Uit: Nederland Sinds: 23-1-2005 Laatste: 15-7-2010 Berichten: 303 | 9-7-2007 12:41 |
| Dit topic is toch begonnen als indicatief topic om laadtijden (en extreme verschillen) tussen verschillende spelers te bekijken. Niet als wetenschappelijk artikel dus. Of de speler er nu 6,5 of 7,35 seconden over doet, voor mij valt dit allebei in dezelfde categorie. Ik denk dat het nut van dit topic meer is om extreem langzame spelers te kunnen herkennen. Helaas zijn we die nog niet tegengekomen en liggen alle laadtijden in de buurt van elkaar. Voorlopige conclusie die ik opmaak uit dit topic: er zijn geen noemenswaardige verschillen in de laadtijden die van invloed kunnen zijn op de beleving van de DJ. Maar wie weet komen dergelijke verschillen nog, het topic is nog niet zo oud. | |
| Niet meer actief in het wereldje, maar kom hier toch nog graag | |
| PimWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 15-12-2010 Berichten: 207 | 9-7-2007 14:04 |
Marky schreef: Naar mijn mening zijn er te veel onbekende en toevallige factoren die roet in het eten kunnen gooien. Wil je dit goed doen dan moeten er op zijn minst een aantal basisregels voor de metingen worden vastgelegd...Ik denk dus dat het wegmiddelen van de extremen zal enkel lukken als je een erg omvangrijke steekproef kan doen, met een welomschreven meetmethode. Vandaar ook dat ik bij eventuele resultaten enig voorbehoud maak. De basisregels voor de metingen staan in de link gegeven in de openingspost: DJ Delay schreef: Lijkt mij vanaf het moment dat de speler grip op de cd neemt (dat hij begint met er in trekken zeg maar) totdat je de muziek kan laten spelen (dus playknop drukken of automatisch).Dan heb je denk ik de (voor ons) zinnige timing. (je gaat immers niet meten hoe snel hij hem inslikt, om vervolgens nog niet te weten hoe lang het duurt voordat je iets hoort ) [edit] Alleen bij een lade denk ik dan dat je ook de sluitingstijd mee moet tellen, die heb je immers ook nodig;). Over openingstijd valt nog te discusieren... [/edit] Dré schreef: Dus slikkers: Gripmoment, lades: Open/close drukken (dus CD mag al in de lade liggen). | |