Luidspreker vermogens van toen en nu?

(23 reacties. Pagina 1 van 3)

Moderator(s): Dré

TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1193	21-2-2005 20:44
	In het verleden bouwde ik ook luidspreker behuizingen, variërend van open boxen tot aan backloaded bashoorn systemen. Philips maakte in het verleden leuke PA speakers met een zeer hoog rendement van 100 dB/W/m en meer. Opvallend vind ik dat de 12" speakers van Philips maar een vermogen hadden van 25 Watt, zoals de AD 12100 M8. Tegenwoordig is 250 Watt RMS voor een 12" speaker normaal. Het rendement is iets minder, gemiddeld 95 dB/W/m, maar door het hoge belastbare vermogen valt er meer uit te halen. Door de kapton voice coil formers is de thermische belastbaarheid, en dus ook de elektrische belastbaarheid veel hoger, alsook het ventilatiegat in de poolkern, echter wat mechanische belastbaarheid betreft heb ik vaak mijn twijfels, met name bij bas speakers. Luidsprekers die tot 250 Watt RMS gespecificeerd zijn, zie ik bij 100 Watt onvervormd versterkervermogen aan de limiet komen, met name bij lagere frequenties tot ca 38 Hz. Wie kan mij verklaren waarom het belastbare vermogen van een speaker vele malen hoger is dan 30 jaar geleden? TCMC

BartsegersStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 18-1-2002 Laatste: 28-10-2014 Berichten: 1463	21-2-2005 20:52
	zoals je zelf aangeeft de warmte cappaciteiten van de materialen, formaat van spoelen, warmte afvoer etc. en waarschijnlijk nog een heel scala aan eigenschappen.

Mr. EdieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 1-6-2003 Laatste: 6-5-2015 Berichten: 1532	21-2-2005 21:01
	Misschien ook doordat versterker's vroeger erg duur waren, en de mensen met minder tevreden waren . Zoals je leesde ergens; vroeger zetten ze voor een flink popconcert relatief weinig 'watts' neer dan tegenwoordig. Ook de technologie is niet stil blijven staan natuurlijk. Zo zeggen ze bij mijn oudere RCF driver een RMS belastbaarheid van 250 Watt (ik weet niet waaruit de spoel opgebouwd is, misschien alluminium?) terwijl bij diezelfde speaker, maar dan met een Kapton spreekspoel de RMS belastbaarheid direct stijgt naar een 500 Watt RMS. Edie

DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 19-9-2024 Berichten: 13472	21-2-2005 22:54
	TCMC schreef: Wie kan mij verklaren waarom het belastbare vermogen van een speaker vele malen hoger is dan 30 jaar geleden? Vraag/aanbod. Je maakt producten die aan een vraag voldoen. 30 jaar geleden was er gewoonweg geen vraag naar speakers met een hoge belastbaarheid (er was immers toch geen versterker die dat vermogen kon leveren). Natuurlijk zijn er ook verbeteringen doorgevoerd (maar het grootste verschil wat je zult zien is gewoonweg de diameter van de spreekspoel (vroeger vaak 20-25mm, nu vaak 50-125mm)).
	-- Pardon my French, I'm Dutch --
Luc2366Standaard Lid Uit: België Sinds: 8-4-2003 Laatste: 15-6-2017 Berichten: 686	22-2-2005 12:01
	Mr. Edie schreef: Misschien ook doordat versterker's vroeger erg duur waren, en de mensen met minder tevreden waren . Zoals je leesde ergens; vroeger zetten ze voor een flink popconcert relatief weinig 'watts' neer dan tegenwoordig. Ook de technologie is niet stil blijven staan natuurlijk. Zo zeggen ze bij mijn oudere RCF driver een RMS belastbaarheid van 250 Watt (ik weet niet waaruit de spoel opgebouwd is, misschien alluminium?) terwijl bij diezelfde speaker, maar dan met een Kapton spreekspoel de RMS belastbaarheid direct stijgt naar een 500 Watt RMS. Edie eddie, is niet de eerste keer dat je gevraagd wordt om op je spelling te letten! "ook OMdat versterkeRS vroeger" "je leesde ergens" -) je ergens LAS "relatief MINDER 'watts' neer dan" tegenwoordig kan wat verdragen, maar 3 zware fouten in amper 3 zinnen is wat teveel van 't goede

TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1193	27-2-2005 21:50
	Mr. Edie schreef: Misschien ook doordat versterker's vroeger erg duur waren, en de mensen met minder tevreden waren . Ik heb nog een stereo buizenbak van 2x 50 Watt op zolder staan (Koppel C's en voedingselco's heb ik 6 jaar geleden vernieuwd). Mijn ervaring is dat een buizenbak met hetzelfde vermogen, aangesloten op goede luidspreker systemen, vaak fraaier en harder klinkt dan een transistor versterker met hetzelfde uitgangsvermogen. Ook had ik meer druk in de lage tonen met een buizenbak. Ook bij oversturen klink het geluid via een buizenbak niet zo dramatisch. De compressor/limiter bestond slechts uit een lampje en fotocel (LDR). Dit wil ik eens gaan vervangen door moderne opto resistors die je in Marshall amps ziet. Met de hoge vermogens transistorbakken momenteel is dit uiteraard achterhaald. Ik wil hem wel eens op de DAP AX-set aansluiten, maar ik vrees dat door het grillige impedantieverloop de klank niet zo mooi is, waarschijnlijk extra lage tonen met wat extra mid-hoog erbij, maar dat zie ik later wel. Ik vraag me af wat ze op Woodstock '69 aan PA apparatuur en stroomvoorziening gebruikte. TCMC

TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1193	27-2-2005 21:51
	luc2366 schreef: [kan wat verdragen, maar 3 zware fouten in amper 3 zinnen is wat teveel van 't goede Gaan we katten? TCMC

DanielVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 9-3-2004 Laatste: 19-9-2024 Berichten: 384	27-2-2005 22:20
	TCMC schreef: Mijn ervaring is dat een buizenbak met hetzelfde vermogen, aangesloten op goede luidspreker systemen, vaak fraaier en harder klinkt dan een transistor versterker met hetzelfde uitgangsvermogen. Ik had laatst gelezen dat een buizenversterker de oneven harmonischen harder versterkt dan de even harmonischen in tegenstelling tot de transistor versterker, die deze harmonischen evenveel versterkt. Daardoor klinkt een buizenversterker 'warmer'. Mvg Daniël.

TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1193	27-2-2005 22:25
	Daniel schreef: TCMC schreef: Mijn ervaring is dat een buizenbak met hetzelfde vermogen, aangesloten op goede luidspreker systemen, vaak fraaier en harder klinkt dan een transistor versterker met hetzelfde uitgangsvermogen. Ik had laatst gelezen dat een buizenversterker de oneven harmonischen harder versterkt dan de even harmonischen in tegenstelling tot de transistor versterker, die deze harmonischen evenveel versterkt. Daardoor klinkt een buizenversterker 'warmer'. Mvg Daniël. Nee, het is net andersom. Even harmonischen (buizenversterkers, zaagtand) zijn niet zo storend. Oneven harmonischen (transistor versterkers, blokgolf, deuk in sinustoppen) daarentegen wel. De totale vervorming van een transistor versterker is veel lager dan die van een buizenversterker. Krijg je een buizenversterker met moeite onder de 1%, bij goedkope transistor versterkers zijn het slechts enkele hondersten procenten. Overigens hebben hoornluidsprekers ook vaak even harmonischen. Bij lage tonen vind ik het zelfs storend en komt het geluid "gekleurd" over. TCMC

Mr. EdieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 1-6-2003 Laatste: 6-5-2015 Berichten: 1532	27-2-2005 22:59
	TCMC schreef: Mr. Edie schreef: Misschien ook doordat versterker's vroeger erg duur waren, en de mensen met minder tevreden waren . Ik heb nog een stereo buizenbak van 2x 50 Watt op zolder staan (Koppel C's en voedingselco's heb ik 6 jaar geleden vernieuwd). Mijn ervaring is dat een buizenbak met hetzelfde vermogen, aangesloten op goede luidspreker systemen, vaak fraaier en harder klinkt dan een transistor versterker met hetzelfde uitgangsvermogen. Ook had ik meer druk in de lage tonen met een buizenbak. Ook bij oversturen klink het geluid via een buizenbak niet zo dramatisch. De compressor/limiter bestond slechts uit een lampje en fotocel (LDR). Dit wil ik eens gaan vervangen door moderne opto resistors die je in Marshall amps ziet. Met de hoge vermogens transistorbakken momenteel is dit uiteraard achterhaald. Hmm, heb nooit echt goed een buizenversterker gehoord, maar dat ze 'warmer' klinken wil ik best geloven. Daarintegen lijken buizenversterkers me veel (transport)schade gevoeliger en lijden meer aan slijtage?.. Ik vraag me af wat ze op Woodstock '69 aan PA apparatuur en stroomvoorziening gebruikte. Mijn vader is grote fan van Woodstock documentaires enzo, en dan in het bijzonder voor de onlangs overleden Jimi Hendrix. Ik heb even gezocht en enkele plaatjes van apparatuur kunnen vinden, niets veel, maargoed; https://www.cameopictures.com/_prive/Woodstock%2096/ Edie

vorige 1 2 3 volgende

Terug naar forum Reageer (zonder quote)