Trussberekening

(600 reacties. Pagina 8 van 61)

Moderator(s): Dré

KlunzVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2003 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 390	25-11-2005 16:45
	jadjong schreef: klunz schreef: Al met al, een statief wordt nooit sterker of hoger belastbaar door het verdubbelen van de vf. wel veiliger en minder belastbaar. klunz. Dat begrijp ik, maar de aanname dat de rest van het statief volgens vf10 gebouwd is in plaats van vf5 zoals het 'testrapport' staat vind ik nogal vreemd. NEE. het blijft een factor 5! daar is dat ding voor gebouwd. dus 100kg factor 5 is bezwijken bij 500kg! wij vinden die factor 5 niet voldoende, dus verdubbelen we die naar een factor 10. hij blijft bezwijken bij 500kg. maar met vf. 10 mag er ineens nog maar 50kg in plaats van 100kg in. Je kan en mag een statief dus zo wie zo nooit meer belasten dan wat er als wll op staat aangegeven. klunz
	Hi! I am a forum signature virus. Please copy/paste me to your signature to help me spread!
KlunzVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2003 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 390	25-11-2005 16:48
	Jurrie schreef: Bij de belastbaarheid van een statief kijk je naar het zwakste punt (dit doet de fabrikant, en die geeft een waarde hier aan mee). Uit vorige bladzijde begrijp ik dat als een extra zekering wordt aangebracht, de belasting op het statief hoger mag worden... zo ga je dus zelf 'klussen' aan de belastbaarheid?!... We klussen idd zelf aan de belastbaarheid. we maken het veiliger door er minder in te hangen dan de wll toestaat. nooit meer! klunz
	Hi! I am a forum signature virus. Please copy/paste me to your signature to help me spread!
JurrieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-4-2003 Laatste: 4-1-2024 Berichten: 620	25-11-2005 17:14
	Okee, ik begon al aan mezelf te twijfelen... beetje krom geformuleerd stuk terug, denk ik.

JadjongStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 6-8-2002 Laatste: 2-1-2021 Berichten: 614	25-11-2005 19:26
	klunz schreef: jadjong schreef: klunz schreef: Al met al, een statief wordt nooit sterker of hoger belastbaar door het verdubbelen van de vf. wel veiliger en minder belastbaar. klunz. Dat begrijp ik, maar de aanname dat de rest van het statief volgens vf10 gebouwd is in plaats van vf5 zoals het 'testrapport' staat vind ik nogal vreemd. NEE. het blijft een factor 5! daar is dat ding voor gebouwd. dus 100kg factor 5 is bezwijken bij 500kg! wij vinden die factor 5 niet voldoende, dus verdubbelen we die naar een factor 10. hij blijft bezwijken bij 500kg. maar met vf. 10 mag er ineens nog maar 50kg in plaats van 100kg in. Je kan en mag een statief dus zo wie zo nooit meer belasten dan wat er als wll op staat aangegeven. klunz Dat van die 500kg bezwijken begrijp ik. Maar waarom deel je de maximale last van een statief die boven mensen staat niet door twee zoals je dat bij andere dingen ook doet? Enkel een dubbele borging in het hefmechanisme is niet voldoende. Zoals jij het nu uitlegt lees ik dat je een statief met vf5 boven mensen kan zetten als er een dubbele borging op het hefmechanisme zit.

KlunzVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2003 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 390	26-11-2005 15:21
	Ik za het nog een keer simpel proberen uit te leggen. Vergeet even het hele vf. verhaal. We hebben een statief. dit ding mag een x aantal kilo's hebben. Als we er mensen onder toe willen laten. VERDUBBELEN we de kans op. Dit kan dus op 2 manieren, we delen toelaatbaar gewicht x door 2, of we zorgen dat we extra zekerheid hebben d.m.v. dubbel borgen. Gelukkig is dit laatste iets wat de meeste fabriekanten inzien, en leveren ze de statieven dus standaard met een dubbele borging. Van mij mag je best je toelaatbare last door 2 delen hoor. Wordt het beslist niet onveiliger van. Maar alsje op die manier wilt werken, zul je dus wel altijd heel grote, zware dure statieven mee moeten nemen om een beetje truss, met een beetje verlichting omhoog te krijgen. Ik snap ergens wel je redenering, we delen ten slote trussen, hapen, kettingen enz. altijd do 2. Maar in dit specifieke geval (statief) heeft de constructeur daar over het algemeen al over nagedacht, en die extra zekerheid voor ons ingebouwd. klunz
	Hi! I am a forum signature virus. Please copy/paste me to your signature to help me spread!
MartijnVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-3-2003 Laatste: 3-7-2024 Berichten: 2419	26-11-2005 16:09
	En betekend dat concreet dat een VMB TE-03 om wat te noemen dus ook met 100KG belast mag worden boven publiek? (75% regel buiten beschouwing gelaten) Als het statief in kwestie een enkele borging heeft, zou die dus pas mogen bezwijken bij een halve ton? (Zowel de rem op de lier als de borgpen)
	Zelfbouwcase; het meest volledige assortiment onderdelen voor flightcases en speakers
KlunzVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2003 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 390	26-11-2005 16:30
	martijn schreef: En betekend dat concreet dat een VMB TE-03 om wat te noemen dus ook met 100KG belast mag worden boven publiek? (75% regel buiten beschouwing gelaten) Correct. Als het statief in kwestie een enkele borging heeft, zou die dus pas mogen bezwijken bij een halve ton? (Zowel de rem op de lier als de borgpen) Afhankelijk van de vf die door de fabrikant gebruikt is.
	Hi! I am a forum signature virus. Please copy/paste me to your signature to help me spread!
JadjongStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 6-8-2002 Laatste: 2-1-2021 Berichten: 614	26-11-2005 16:40
	klunz schreef: Ik za het nog een keer simpel proberen uit te leggen. Vergeet even het hele vf. verhaal. We hebben een statief. dit ding mag een x aantal kilo's hebben. Als we er mensen onder toe willen laten. VERDUBBELEN we de kans op. Dit kan dus op 2 manieren, we delen toelaatbaar gewicht x door 2, of we zorgen dat we extra zekerheid hebben d.m.v. dubbel borgen. Gelukkig is dit laatste iets wat de meeste fabriekanten inzien, en leveren ze de statieven dus standaard met een dubbele borging. klunz Ik heb het idee dat we een beetje langs elkaar heen aan het typen zijn. Zoals je aangeeft zal een statief pas in elkaar mogen zakken bij 5x de toegestane (verticale) last. Wanneer je boven mensen gaat staan moet dit 10x de maximale verticale last zijn. OF je zorgt ervoor dat de gehesen last op een secundaire manier 'vast' zit(Zoals een safety/steel bij een lamp). In dit geval is de dubbele borgpen de lier de safety. Maar nu ga je ervan uit dat de rest van het statief ook dubbel uitgevoerd is. Jouw verhaal gaat er bij mij pas in als je naast de dubbele borgpen ook de rest van het statief dubbel uit voert. Ben ik nou de enige die het niet bergijpt?

DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 19-11-2024 Berichten: 13473	28-11-2005 09:58
	jadjong schreef: Jouw verhaal gaat er bij mij pas in als je naast de dubbele borgpen ook de rest van het statief dubbel uit voert. Zoals wat? Borging van de buizen dubbel uitvoeren (borgpennen EN lier) is duidelijk. Poten zitten vast met zelfborgende moeren (dus niet aan de orde). Wat blijft er dan nog over?
	-- Pardon my French, I'm Dutch --
JadjongStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 6-8-2002 Laatste: 2-1-2021 Berichten: 614	28-11-2005 12:09
	Dré schreef: jadjong schreef: Jouw verhaal gaat er bij mij pas in als je naast de dubbele borgpen ook de rest van het statief dubbel uit voert. Zoals wat? Borging van de buizen dubbel uitvoeren (borgpennen EN lier) is duidelijk. Poten zitten vast met zelfborgende moeren (dus niet aan de orde). Wat blijft er dan nog over? Dat weet ik niet. Maar met mijn redenering is iets zo sterk als de zwakste schakel. Verhelp je die zwakke schakel(lier) dan zal iets anders zich aanbieden als zwakste schakel. Wat dat is weet ik ook niet, maar totdat je dat weet vind ik dat je niet kan zeggen "dat kan ie wel hebben".

vorige 1 .. 6 7 8 9 10 .. 61 volgende

Terug naar forum Reageer (zonder quote)