Welke DMX sturing?
(231 reacties. Pagina 6 van 24)Moderator(s): Dré
| PatrickKStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-4-2003 Laatste: 14-6-2011 Berichten: 351 | 6-11-2005 01:00 |
| Dit is het enige wat hierover is te vinden op het LJ forum van Martin zelf. Wat Martin betreft zullen ze er iig niet blij mee zijn, verder vraag ik mij af of het modificeren van de software legaal is. Helaas kan ik zo snel geen EULA vinden van Lightjockey. | |
| -- Let's do it my way and get it right the first time -- | |
| Dj_freakStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 29-10-2005 Laatste: 10-2-2006 Berichten: 12 | 6-11-2005 01:03 |
| Ha Dré! Volgens vele op dit forum is dit wel legaal! Martin schijnt dit in de algemene voorwaarden niet genoemd te hebben (aansturen van andere dongles dan de originele martin) Dit is al binnen dit onderwerp besproken. Waar het mij om gaat is dat ik op deze mogelijkheid werd gewezen door iemand die dit werkend heeft. Voor mij is het studiemateriaal aangezien ik hier dagelijk mee bezig ben en van dit nieuws behoorlijk schrok. Nu blijkt het ook nog eens op waarheid berust te zijn... Aan de ene kant niet zo best, aan de andere kant zitten er nogal wat haken en ogen aan om het werkend te krijgen. En daarnaast lijkt het erop dat het toch echt niet zo stabiel is als het lightockey waarmee ik gewend ben te werken. mvg | |
| PatrickKStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-4-2003 Laatste: 14-6-2011 Berichten: 351 | 6-11-2005 01:10 |
| Ik verwacht (en hoop) dat in de volgende versie van LJ genoeg aanpassingen worden gemaakt om ervoor te zorgen dat dit niet meer werkt. Dan hebben ik, en velen met mij, in ieder geval geen 1400 euro uitgegeven, terwijl we ook met een paar tientjes een usb dongel hadden kunnen kopen. Bovendien is het gevaar van dit soort praktijken dat Martin besluit minder vrij met de software om zal gaan, waarbij dus alle legale gebruikers van Lightjockey zullen worden benadeeld. Als minder mensen de interfaces gaan kopen, dan zullen er dus minder inkomsten komen voor Martin, en bestaat het risico dat er minder budget beschikbaar komt voor software ontwikkeling. | |
| -- Let's do it my way and get it right the first time -- | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 6-11-2005 01:36 |
| Ik zal het maandag even met Fairlight doornemen en dan besluiten wat ik met dit topic moet doen. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| JeroenVDVVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-6-2004 Laatste: 6-2-2016 Berichten: 4301 | 6-11-2005 05:39 |
Dré schreef: Ik zal het maandag even met Fairlight doornemen en dan besluiten wat ik met dit topic moet doen.Knap stom als je de beveiliging van je product zo licht neemt. Ben benieuwd naar antwoord Fairlight/Martin. | |
| Light Image | |
| KVMVIP Lid (†) Uit: Nederland Sinds: 20-11-2003 Laatste: 8-12-2009 Berichten: 3843 | 6-11-2005 11:17 |
PatrickK schreef: Bovendien is het gevaar van dit soort praktijken dat Martin besluit minder vrij met de software om zal gaan, waarbij dus alle legale gebruikers van Lightjockey zullen worden benadeeld.Gewoonweg updates binnenhalen via een serie / gebruikers nummer, of de software goed aanpassen. Een legale gebruiker zal nooit worden benadeeld. Dat Fairlight er niet blij mee is zal duidelijk zijn, met deze actie zijn ze echter veel te laat, ik heb mij altijd al afgevraagd hoe het mogelijk is dat zoveel mensen met LJ werken. Dat was met deze oplossing geheel duidelijk. Tevens is er niet alleen op dit forum info over te vinden. De interface van Martin komt van Sunlite / daslight, die hebben hun bescherming wél goed voor elkaar! Uiteraard heb ik ook de sunlite 2004 interface met LJ geprobeerd, maar houd mij bij de Sunlite software. Sunlite software is min of meer plug and play wat Martin LJ niet is. JeroenVDV schreef: Ben benieuwd naar antwoord Fairlight/Martin.Martin. | |
| kvm entertainment | |
| Jerre2Standaard Lid Uit: België Sinds: 31-3-2005 Laatste: 30-3-2016 Berichten: 157 | 6-11-2005 12:54 |
| Dit is eigenlijk een verhaal als zovelen. Stel je maakt een chip, zoals intel indertijd deed. Een ander denkt, dat kan ik beter en maakt een chip die hetzelfde doet, met dezelfde software werkt etc etc (nu heb ik het over het intel/atmel en intel/amd verhaal). Tuurlijk zijn ze er dan ook niet blij mee, maar hier was veel geld mee gemoeid bij beide partijen. Dit verhaal grijpt in op een fout van martin, tuurlijk zijn ze niet blij dat er iemand hun fout ontdekt heeft, als ze dan toch zoveel geinvesteerd hebben in lj, hoe konden ze dan dit over het hoofd gezien hebben!! En ik heb de indruk dat Jens Peter er nu ook niet zo enorm aan verdiend heeft vermits hij Martin verlaten heeft (ontwikkeling van Lj komt niet in gevaar omdat dat overgegeven wordt). Nu, ik weet niet of er iemand het verhaal van LjFingers al gevolgd heeft? Dat vind ik eigenlijk zo goed als gelijklopend. Martin maakt een interface, noemt het Martin Fingers en vraagt er een behoorlijke som geld voor. Intussen is er weer een slimmerik die de bcf2000 van behringer nogal interresant vindt om lj mee te besturen en schrijft er een programmatje voor. Doet juist hetzelfde als de originele fingers, werkt perfect en vooral nu ondersteund Martin het wel!! Hij heeft er zelfs nog steun voor gekregen en al!! Als je nu aan dit hele verhaal geld zou verdienen, dan ben je verkeerd bezig. Dus, ik vind dat ze daar hun eigen een beetje tegenspreken ... niet?!? Ik kan het gerust begrijpen dat het frustrerend is als je net een hele som geld gegeven hebt aan een interface die achteraf bleek niet echt nodig te zijn geweest. Ik ben er wel zeker van dat ze in Lj3 er voor zullen zorgen dat alleen nog hun interface er op zal werken, helaas pindakaas voor de rest (tenzij ze gewoon met een andere versie van lj blijven werken), maar in de praktijk was het al niet echt moeilijk dit te doen hadden ze iets meer moeite gestoken in hun driver en niet gewoon de originele dashard martinusb genoemd (van professionalisme gesproken). Indien nu het topic gesloten wordt ga ik ook wel de files weghalen op de server (laat ik het bij deze nog eens zeggen, ik heb ze zelf niet geschreven, ik snap wel hoe het in elkaar zit en van een hack is hier echt niet te spreken, er is met geen haar gekrenkt aan Lj zelf, zelfs niet aan de originele driver). Dus bij deze heb ik zoiets van, laat leven wat leeft, ik denk dat vele mensen indertijd (en nu nog) blij zijn dat ze eens kunnen "spelen" met een redelijk deftig programma en warm maken voor de volgende versie van Lj (langs deze kant zal martin er wel weer goed mee zijn), bij mij is dat allesinds al gelukt en zit dus in volle hoop te wachten op de volgende versie die dan 99% zeker en vast aangekocht zal worden. | |
| AartStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 2-11-2004 Laatste: 23-4-2010 Berichten: 287 | 6-11-2005 14:05 |
Hoewel ik er van overtuigt ben dat het hier een niet-legale truuk betreft (fouten van Martin doen daar wmbt weinig vanaf, als je E 1400 los op straat vind mag je hem ook niet houden..  en het is echt behoorlijk lastig dit soort dingen internationaal lang van te voren foutloos af te dekken) denk ik aan de andere kant niet dat veel bedrijven/professionals de gok zullen wagen om unsupported hardware en drivers te gebruiken. Ben wel benieuwd hoe de zaken zich verder ontwikkelen, na vijf jaar is onze eigen (echte) LJ-interface een redelijk eind afgeschreven, ik ben al met al behoorlijk tevreden over de prijs/prestatie verhouding van het geheel.  | |
| Jerre2Standaard Lid Uit: België Sinds: 31-3-2005 Laatste: 30-3-2016 Berichten: 157 | 6-11-2005 14:18 |
denk ik aan de andere kant niet dat veel bedrijven/professionals de gok zullen wagen om unsupported hardware en drivers te gebruiken. Daar ben ik ook vrij zeker van dus ik denk niet dat Martin zelf er erg wakker van ligt, blij zijn is anders.Hoeveel mensen zijn er niet die windows op hun pc hebben draaien zonder er ooit voor betaald te hebben, van de kleine gebruiker ligt Microsoft ook niet wakker, maar van de bedrijven die het zo zouden doen (ik heb indertijd genoeg met de license problemen in bedrijven te maken gehad toen die plots allemaal wakker schoten). | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 7-11-2005 10:11 |
JeroenVDV schreef: Afgezien van het feit dat het niet helemaal fair is (geld wordt verdiend met de output-kastjes, waarvan de software-ontwikkeling dus ook wordt betaald), heeft Martin er bewust voor gekozen een standaard open-en-bloot-te-gebruiken-en-wijzigen DLL'etje te gebruiken, in plaats van een eigen geschreven API die goed afgeschermd in de software gebakken zit. Je past dus NIET LJ zelf aan, maar een gratis en openbaar beschikbare externe module voor poort/interface-aansturing.Knap stom als je de beveiliging van je product zo licht neemt. Kom ik vannacht gelijk even langs. Zet je de boel alvast klaar zodat ik niet te veel hoef te zoeken???  Over het wel of niet legaal zijn. Ik heb het stukje gelezen op de Martin site. Zolang Martin zelf nog niet met een duidelijke uitspraak naar buiten komt zie ik niet in waarom ik, roomser dan de paus, dit topic weg zou moeten halen. Mocht de importeur het daar niet mee eens zijn dan hoor ik het wel. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- |