Trussberekening

Watt-Xtra schreef:

Waarom wordt hier niet gesproken over de lengte/breedte van een carre en alleen over de hoogte?

Bij een groot carre zit er ook zeer veel wringing in het vierkant dat juist op de poten staat, helemaal als het carre los staat op een stel baseplates. Dan is horizontaal schoren toch zeker wel aan te raden, wil je je hoeken heel en recht houden!

Douwe schreef:

Sorry Klunz,
Je berekening gaat zeker op voor boekiwoekie-truss maar niet voor Prolyte.
De hoekstukken van PL zijn sterker dan de stukjes truss.

Douwe schreef:

Sorry Klunz,
Je berekening gaat zeker op voor boekiwoekie-truss maar niet voor Prolyte.
De hoekstukken van PL zijn sterker dan de stukjes truss.

JeroenVDV schreef:

Ik denk dat je dit zeker zal moeten schoren

Douwe schreef:

Je hebt hierbij geen torsie probleem daar krijg je pas last van na een meter of 15 (afhankelijk van merk/soort truss)
Ook zie ik geen probleem van het uitkragen, uit mijn hoofd mag er na 2mtr nog 175 kg aan hangen
Schoren van een caré is lang niet altijd nog

denkt er wel aan dat je een carré waterpas neerzet

René Eppink schreef:

Watje, Torsie is een wringende kracht op je truss volgens mij bedoel jij het buigmoment op je hoekstukken.
Ik denk dat het erg belangrijk is om je achterste hoeken horizontaal te schoren, en wellicht is het verstandig dit ook verticaal te doen

JeroenVDV schreef:

@ Douwe Jij vind dat schoren niet nodig is in dit geval? het gaat hier om een flink grote carre van diehoekstruss met normale corners (geen boxcroners) ik zou het niet in mijn hoofd halen dit zonder schoren neer te zetten

Douwe schreef:

Het gaat hier om een klein carré, ik durf dit neer te zetten zonder te schoren.
Zou dit carré echter in publiek staan dan zou ik er wel een paar schoren inzetten.

zoals ik al eerder zei, belangerijkste van je carré is dat hij waterpas staat (een kleine afwijking is geen probleem elke truss heeft zijn eigen deflectie deze truss zal een deflectie van een paar cm makkelijk kunnen hebben zonder dat er schade ontstaat.

JeroenVDV schreef:

9 meter breed, 4 meter hoog met dunwandige 3-hoekstruss?!

Douwe schreef:

9 meter overspanning is voor de meeste truss geen probleem, ook de hoekstukken kunnen dit nog makkelijk aan. mede omdat het een redelijk symmetrisch ontwerp is.

stieno schreef:

Het gaat hier niet om een carré. De 2 poten voor op de visualisatie staan los. Ik heb Watje gewaarschuew dan allen de 8mtr lange ligger op 4 meter hoogte voorkomt dat de "paal" aan de voorkant niet omvalt. Volgens mij komt er bij het verschuiven van de voorste poot een torsie kracht met een arm van 4mtr op de 8meter ligger.

René Eppink schreef:

Stieno, ik ben het met je eens daarom heb ik ook aangereden om de achterste hoeken horizontaal te schoren.

CyberDance schreef:

4 meter is nou ook niet bijster hoog, dus het schoren valt wel mee (als we het over een standaard carré hebben)
waar ik me zorgen om maak is de uitkraging aan de voorkant 0,5M zal niet zo'n probleem zijn omdat de spullen vlak langs je poot hangen. maar als dit langer word zou ik het toch niet doen. Op de visualisatie lijkt het stukje ook langer als 0,5M.
Het gaat niet om het uitsteken (wie laat een truss nou niet een meter of 2 uitsteken na een statiefje) maar in dit geval heb je een vrijstaande poot die alleen vast gehouden word door een 8mtr truss naar achteren.. Uitgaande van X30D zou ik dit toch niet doen. Schoren heeft denk ik ook weinig zin. Wat een mogelijk heid is, is om 1x1 baseplates te gebruiken, maar ook die zijn niet heilig. zeker niet met een overhang op 4mtr hoogte.
Trouwens, waarom maak je het carré niet gewoon dicht aan de voorkant?

Douwe schreef:

@ CyberDance ik geef toe het is niet de meest stijve constructie, een paar snelle beweging met een head zal zeker beweging in de truss opleveren.
zolang de uitkraging niet meer als 50cm word, is de kracht naar de poot nog genoeg om geen extreme belastingen op de hoek uit te oefenen.

Afgelopen jaren heb ik meerdere soorten truss vreemde buigingen zien maken, van de paar keer dat ik de truss daarna zelf heb kunnen inspecteren waren deze volledig recht en zonder haarscherutjes. truss is verbazingwekkend veerkrachtig, binnen de gespecificeerde toleranties van de fabrikant.

speakerfreak schreef:

Zijn bij (visuele) inspecties altijd alle verzwakkingen van buiten af te zien?

Douwe schreef:

Bij een visuele inspectie haal je, met een getraind oog, ongeveer 70 to 80 procent van de stress punten eruit.
Die laatste 20 tot 30 procent met een ultrasone meter zoals dit een dure maar wel road-proof.

Het gemene is dat een deuk, in de ligger of een spijl, niet altijd afkeur is. (vaak wel)
Kleine verkleuringen in het aluminium zijn vaak een teken van stress.

Een zichtbare scheur of barst is onmiddelijk afkeur.

Een jaarlijkse inspectie van truss, is nu al geldig voor de grote jongens maar gaat ook zeker komen voor kleinere visjes.
Zelf kun je al met een goede visuele controle, veel mogelijke problemen voorkomen.

Bij een periodieke (visuele) controle van van truss, zijn er de volgende aandachtspunten:

-is de truss nog 100% recht? (deze moet natuurlijk, ja zijn)
-zijn er geen deukjes te zien in de liggers?
-zijn er geen spijlen verbogen?
-zijn de pengaten nog binnen de opgegeven toleranties? (het best te meten met een digitale schuifmaat, zeker niet een pen)
-zit er nergens op het oppervlak van de liggers of de spijlen een scherpe braam, of een diepe kras?
-zit er nergens op het oppervlak van de liggers of de spijlen een een rare verkleuring van het metaal?
-zitten de koppelbussen nog vast, met een ongebroken spanstift?
(let wel, elk type truss heeft een eigen checklist dit is voor de meeste truss voldoende)

Mocht je op 1 van deze punten nee moeten beantwoorden, dan is het slim om de truss erkend te laten keuren.

Eventuele bramen op de koppelbussen mogen met een fijne vijl, minimaal afgerond worden.
En natuurlijk is dit het moment om je truss in bad te doen.

[JeroenVDV schreef:

Maar, wat is dan het nut van die movinghead daar? Is daar over nagedacht? Of is dit een tekening met wat truss waar een X aantal lampjes in moesten zonder over de bedoeling van een spot, wash of ander geval op een bepaalde positie na te denken?

[René Eppink schreef:

't Is een gothic iets. Dan is het best leuk om af en toe met een scherpe bundel een front speciaaltje op een bandlid te kunnen zetten.

[Cyberdance schreef:

Tjaah als 20 euro voor 6 meter truss huren al te veel is...
Wat dacht je ervan om die poot in het midden vanachter gewoon weg te halen en die truss te gebruiken aan de voorkant, of red je het dan nog niet? Nu heb ik het niet nagerekend maar met een paar kopjes 8mtr X30D overbelasten moet je je best doen en de overspanning is ook ruim onder de limiet. Als je vindt dat ie teveel doorbuigt als alles eenmaal in de lucht is kan je er altijd nog een van de statieven die je tijdens opbouw gebruikt hebt onderzetten in het midden achter de backdrop.

Douwe schreef:

MH in de truss en je T4 vertikaal langs de poot bevestigen.
Als je werkelijke reden, een truss tekort is, moet je helemaal niet proberen om een T4 op een te klein stukje te monteren.
Beter kun je dan voor een U vorm kiezen.
Ik dacht ook dat de voorste ligger, van het carré ontbrak vanwege zichtlijnen.

Watt-Xtra schreef:

En toch zou ik door middel van single truss en wat klemmetjes die beide hoeken aan de achterkant Horizontaal verstevigen, alleen al voor het behoud van de hoekstukken.
Noodzakelijk? misschien volgens de richtlijnen niet, maar toch kun je door welke oorzaak ook de hoekstukken enorm wrikken. Als iemand of iets tegen die voorste poot aanloopt, valt of wat dan ook bijvoorbeeld.
Breedte podium zal net gaan met de parren. De extra floorspots zullen erg welkom zijn als frontlicht. Mediumflood moet er wel inzitten, bij wfl hou je geen licht over.