verschil tussen tulp kabels
(97 reacties. Pagina 4 van 10)Moderator(s): Dré
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 22-11-2024 Berichten: 9490 | 21-4-2004 16:02 |
| Penbezetting voor geluid: www.new-line.nl/default.asp?i=34 Voor licht: www.new-line.nl/default.asp?i=35 | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| SkiptagStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 22-2-2004 Laatste: 4-4-2005 Berichten: 19 | 8-5-2004 17:43 |
| Ik heb lang zitten tobben zal ik dit nu posten of niet, maar toen begon er wat te knagen... Het enige wat ik niet echt begrijp is dat sommigen suggereren dat er geen verschil bestaat in geluidskwaliteit als je een b.v. vendor interlink hebt. of gewoon een stroomkabeltje als interlink. Wiskundig gezien klopt dit niet, immers signaalverlies valt te berekenen. (bedraagt zo'n 6% verschil afscherming niet meegerekend.) Ceteris paribus voorwaarde moet dan wel van toepassing zijn anders gaat het verhaal niet op. (Allemaal goede bronnen met allemaal goede identieke kabeltjes, waarbij het kabeltje niet de prestatie belet evenals de bron. Alle randvoorwaarden blijven gelijk.) Ook nog een correctie op Dré. (Van ongezuiverd koper kun je geen draden trekken, deze knappen immers.) Dat klopt. Allen de mate waarin gezuiverd wordt maakt wel uit. Een kabel die voor 50% gezuiverd is knapt niet. Aanvulling: Je kan natuurlijk een kabel ook verder doorzuiveren, dus daar hebben ze wel een punt. Voordat ik in het verdom-hoekje Hi-fi wordt geplaatst: Voor de bedroom-jock/drive-inn: ga géén geld uitgeven aan exotische kabeltjes, deze komen echt pas als allerlaatste (dat verhaal is al gehouden en persoonlijk geef ik het liever uit aan platen.) Het verschil is hoorbaar, maar erg klein. Als je het al doet. Let dan op sterk op de prijs/kwaliteit verhouding. Technisch er over lullen is leuk, maar draaien is toch echt véél leuker. Vandaar dat ik het (tenzij iemand iets terugpost) hier bij ga laten. (Kan ik weer gaan draaien!) Groeten Skiptag | |
| ** Progressive with Raw African Influences ** | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 8-5-2004 18:06 |
Skiptag schreef: Ik heb lang zitten tobben zal ik dit nu posten of niet, maar toen begon er wat te knagen...Het enige wat ik niet echt begrijp is dat sommigen suggereren dat er geen verschil bestaat in geluidskwaliteit als je een b.v. vendor interlink hebt. of gewoon een stroomkabeltje als interlink. Wiskundig gezien klopt dit niet, immers signaalverlies valt te berekenen. (bedraagt zo'n 6% verschil afscherming niet meegerekend.) | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| DiederikStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-5-2003 Laatste: 3-2-2021 Berichten: 619 | 8-5-2004 20:12 |
| ik weet niet of je het zelf in de gaten hebt, maar je spreekt jezelf een beetje tegen. ok daar gaan we. Je zegt: de mate waarin het materiaal is gezuiverd maakt uit. Ben ik het mee eens want de zuiverheid van het materiaal bepaalt de geleidbaarheid (en dus de weerstand) van de kabel en wellicht ook enigszins de capaciteit van de kabel. Da's allemaal te berekenen, meten en te onderbouwen. En uit die verschillen in de kabels kunnen we dan weer de eventuele invloed op het signaal berekenen. En als uit die berekeningen volgt dat de verschillen minimaal zijn, dan hebben we dus aangetoond dat de mate van zuiverheid van het materiaal niet of nauwelijks van invloed is op de klank van het geheel. logisch, toch?  Nog even voor de duidelijkheid voor de mensen die geloven dat audiosignalen iets magisch in zich hebben: wake up! Een audiosignaal is niets meer dan een wisselspanning met een varieerende frequentie en amplitude. That's all, meer is het niet. De dikte van de geleider maakt eveneens weinig uit aangezien de ingangsimpedantie van een apparaat zodanig hoog is dat de stroom zo klein is dat deze bij wijze van spreken nog door een enkel koperdraadje van 0,01 mm² zonder noemenswaardige verliezen kan. Alleen uit mechanische overwegingen is dat niet zo praktisch natuurlijk. Wat wél belangrijk is, is dat een kabel voldoende is afgeschermd. Want juist doordat het signaal erg zwak is, is het wél gevoelig voor het oppikken van stoorspanningen veroorzaakt door magnetische velden in de nabije omgeving. Dat is wel iets dat in het voordeel van duurdere kabel is, aangezien de goedkope kabel (dus de echte el cheapo) hier nog wel eens een steekje laat vallen. Met duurdere kabel bedoel ik: bijvoorbeeld Tasker kabel van een paar euro de meter. Geen kabel met idiote claims en van honderden euro's per decimeter En, zoals Dré altijd zegt, een kabel moet vooral ook láng genoeg zijn  | |
| Wat nu heel gewoon is, was ooit een revolutie | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 19-11-2024 Berichten: 5308 | 9-5-2004 09:53 |
| Stel nou dat door onzuiverheden een goedkope kabel 5% minder goed geleid dan een dure (wat me al erg veel lijkt, maar goed). Is het dan zo dat de geluidskwaliteit slechter wordt? Of wordt het signaal alleen iets zwakker? | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| DiederikStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-5-2003 Laatste: 3-2-2021 Berichten: 619 | 9-5-2004 12:19 |
| stel een kabeltje heeft een weerstand van 0,1 Ohm (in die orde van grootte moet je het ongeveer zoeken). De ingangsimpedantie van een apparaat (hoogohmig, de meeste audioapparatuur op line-niveau is dat) ligt doorgaans in de orde van enkele tot enkele tientallen KOhm (KiloOhm, 1000 Ohm). De impedantie die de uitgang van het andere apparaat dus ziet is dan bijvoorbeeld 10.000,1 ohm ipv 10.000 Ohm. Da's dus feitelijk al verwaarloosbaar weinig. Wordt de geleiding dan 5% slechter, dan kom je dus op een weerstand van de kabel van 0,105 Ohm. De uitgang 'ziet' dan dus 10.000,105 ipv 10.000,1 Ohm. Die 0,005 Ohm is natuurlijk absoluut te verwaarlozen tegenover de ingangsimpedantie van het apparaat. Sterker nog, de componenten aan de ingang zullen grotere toleranties kennen dan die 0,005 Ohm (een weerstand van 10K kan bijvoorbeeld een tolerantie van 1% oftewel 10 Ohm hebben) Wat wél een rol kán spelen is de capaciteit van een kabel. Een hogere parallelcapaciteit van een kabel per meter kan, zeker op langere afstanden, zorgen voor wat verlies in hoge tonen. Wat precies de invloed van eventuele onzuiverheden hierop is, dat weet ik ook niet. Wellicht dat de capaciteit dan iets groter zal zijn, maar ook die verschillen zullen lijkt mij zo klein zijn dat ze nauwelijks te meten zullen zijn, laat staan te horen! Nog even een opmerking over de ingangsimpedantie: de meeste microfoons zijn tegenwoordig laagohmig. Voordat je gaat denken dat je nu wél superdure kabel moet kopen: laagohmig betekent nog dat je praat over een impedantie van enkele honderden (ca. 600) tot enkele KOhms. Ook daar kun je die 0,005 Ohm dus gerust op verwaarlozen! Waar ik me meer zorgen om zou maken is de kwaliteit van de afscherming. Een slechte afscherming maakt de kabel gevoeliger voor storingen, zeker bij een hoogohmig signaal. Nogmaals, dat is iets waar de goedkope kabel (die standaard tulpkabeltjes) wat minder op presteert (voor normale toepassingen overigens ook meer dan voldoende), maar bij een Tasker kabel van € 1,50 per meter is dat al prima in orde en voldoende voor vrijwel alle toepassingen. En als de afscherming van die kabels niet voldoende is om stoorgeluiden weg tegen te houden, dan zou ik toch maar eens kritisch gaan kijken naar mogelijke storingsbronnen in de omgeving en de lengte van de kabels. Bij langere kabels (meer dan ongeveer 10 meter) is het nog altijd beter om een gebalanceerde verbinding te maken om zo de gevoeligheid voor stoorsignalen te verminderen (een lange kabel kan als antenne gaan werken waarmee in extreme gevallen zelfs radiozenders kunnen worden opgepikt  )Zo wat een lap tekst weer zeg... | |
| Wat nu heel gewoon is, was ooit een revolutie | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 10-5-2004 19:21 |
Dré schreef: Skiptag schreef: Ik heb lang zitten tobben zal ik dit nu posten of niet, maar toen begon er wat te knagen...Het enige wat ik niet echt begrijp is dat sommigen suggereren dat er geen verschil bestaat in geluidskwaliteit als je een b.v. vendor interlink hebt. of gewoon een stroomkabeltje als interlink. Wiskundig gezien klopt dit niet, immers signaalverlies valt te berekenen. (bedraagt zo'n 6% verschil afscherming niet meegerekend.) | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| DiederikStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-5-2003 Laatste: 3-2-2021 Berichten: 619 | 10-5-2004 21:30 |
Dré schreef: Deze vraag was niet denigrerend bedoeld of zo. Ik zou alleen graag willen weten waar die 6% vandaan komt. | |
| Wat nu heel gewoon is, was ooit een revolutie | |
| ReindStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-11-2002 Laatste: 16-1-2012 Berichten: 3032 | 11-5-2004 00:02 |
| Ten eerste ik mis zoals zo velen de berekening en aangezien ik zelf niet zo'n beste rekenaar ben (vraag maar aan Dre die ooit hard heeft gelachen om het strobe dots verhaal/berekeningetje van mij/gemini waar ik dus echt compleet verkeerd mee zat hé Dre). En ten tweede -> zelfs 10% zal geen hond horen dus waar maakt iedereen zich druk om. Ik heb de blinde test met verschillende interlinks en het enkelvoudige tulpsnoertje nu al bij 6 mensen uitgevoerd en geen hond die met zekerheid kon zeggen welke nou het tulpsnoertje was tussen de interlinks. Horen doe je met je oren en niet met je ogen. | |
| Rubix cube moeilijk? Probeer maar eens een universele logitech harmony afstandsbediening in te stellen! | |
| SkiptagStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 22-2-2004 Laatste: 4-4-2005 Berichten: 19 | 11-5-2004 22:13 |
1 x bewerkt. Laatst door Skiptag op 11-5-2004 22:20 Diederik schreef: stel een kabeltje heeft een weerstand van 0,1 Ohm (in die orde van grootte moet je het ongeveer zoekenBeste Collega's/ Forumleden Sorry voor de late reactie: De weerstand van een kabel wordt bepaald door de aderdoorsnede (de oppervlakte) en de lengte van de kabel. Bij een dubbele kabel (twee-aderig) moet je de lengte twee maal nemen, bij een coax kabel is de weerstand van de mantel meestal flink wat minder dan die van de binnen-ader, zodat je ze apart moet bepalen. Er geldt de volgende formule: R= rho * lengte / aderdoorsnede. Alles in Ohms en (vierkante) meters. Als je flink wat lengte ter beschikking hebt is kan je de weerstand netjes bepalen met behulp van een multi-meter. Als je flink wat lengte ter beschikking hebt kun je de weerstand met een eenvoudige multimeter bepalen. Bij een coax kabel moet de weerstand van de binnen-ader en die van de mantel apart meten van begin tot eind. (daar ging ik eerst de mist mee in.) Omdat bij korte kabels het meetbereik van een multimeter meestal ongeschikt om een goede nauwkeurigheid op te leveren, moet je een bekende gelijkstroom door de kabel sturen en de spanning meten. (bv d.m.v. een voedingskastje) Met de wet van Ohm kun je dan de weerstand berekenen. (Waren mijn natuurkunde aantekenen over geluid toch nog ergens goed voor. behalve die 4 toen  ) Goed, ik heb twee kabels genomen. een tulpkabel (type niet lullen zelf aan mekaar zetten.) met een aderdoorsnede van ongeveer 1,5 mm2, en een monster kabeltje met een aderdoorsnede van 2,5 mm2 beiden van 8 meter lang. hierbij is bij de tulp een weerstand gevonden van ongeveer 0,37 Ohm (mijn versterker kabeltje) en bij de monster die een flink stuk dikker is ongeveer 0,35 Ohm (geleend van mijn vader zijn dvd-installatie.) 0,37 - 0,35 / 0,35 * 100 is 5,7142 % is 6 % (Rekenen is ook niet mijn sterkste punt, maar zo ben ik er aan gekomen.) | |
| ** Progressive with Raw African Influences ** |
Terug naar forum Afgesloten topic