Forum > Geluid

Muziek kwaliteit

(47 reacties. Pagina 4 van 5)
Moderator(s): Dré
TCMCVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 16-8-2003
Laatste: 21-12-2014
Berichten: 1193
21-6-2007 18:05

GoTMoRe schreef:

En buiten dat, je comprest je dynamiek in zekere mate vlak.. De mensen die ooit een platgecompreste band hebben gehoord live, weten wel wat ik bedoel..
Beste voorbeeld is 3FM of Radio 538. Van veel radio uitzendingen klinkt het geluid gewoon nergens naar.

Bij het uitversterken van drums zijn compressors/gates bittere noodzaak omdat je simpelweg onvoldoende versterker vermogen hebt.

TCMC
GoTMoReStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 15-8-2004
Laatste: 26-12-2007
Berichten: 458
21-6-2007 21:20
Ben ik het eingenlijk niet zozeer met je eens, maar dan gaan we whey offtopic wink ;)
(En zal ongetwijveld smaak gerelateerd zijn)
Soms..
TCMCVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 16-8-2003
Laatste: 21-12-2014
Berichten: 1193
21-6-2007 21:52

GoTMoRe schreef:

Ben ik het eingenlijk niet zozeer met je eens, maar dan gaan we whey offtopic wink ;)
(En zal ongetwijveld smaak gerelateerd zijn)
Sure, je mag best een mening hier over hebben. Uiteindelijk begon het over MP3 kwaliteit waarvan ik vanaf het eerste uur van MP3 nog steeds nachtmerries van heb shut up :X MP3 is een lossy datacompressie standaard.

Audio compressie is totaal anders en kan op vele manieren toegepast worden.

Vinyl: Mits de platen in zeer goede staat nog altijd het fijnste om naar te luisteren. Geen last van quantiseringsfouten. Hoge tonen weergave is uitstekend.

CD: Goed digitaal alternatief. De eerste keer viel me vooral de veel betere basweergave op, maar ook het nogal scherpe mid-hoog en wat ik eerst dacht dat het fase fouten waren voor het hoog, bleken dus quantiseringsfouten te zijn. Bij 15 KHz kun je bijna 1/3 periode er naast zitten.

MP3: 128 kb/s Rampzalig toen ik voor het eerst beluisterde. Opvallend is wel dat ik MP3 streaming beter vind klinken dan FM radio door het (vaak) ontbreken van audio compressie. VBR en hogere bitrates is beter, maar vaak ligt het ook aan de manier van encoden. Er zijn 128 kb/s files die best wel te pruimen zijn. Beter vind ik het AIFF formaat van de iPod.

TCMC
GoTMoReStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 15-8-2004
Laatste: 26-12-2007
Berichten: 458
21-6-2007 22:17

TCMC schreef:

Beter vind ik het AIFF formaat van de iPod.

TCMC
Als we het dan over alternative datacompressie formaten gaan hebben, kijk dan eens naar .flac of .ogg. Vooral .flac is een érg mooi alternatiev voor MP3. Helaas is het bestandformaat ook enkele keren zogroot. (er gaan 10 mp3's in 1 flac bestand..)

Ik snap alleen één ding niet, als het verschil tussen 320kbs en een orginele cd niet meer te horen is, waarom stelt iedere vooraanstaande geluidstechnicus zijn PA dan af met een orginele cd? En niet met 320kbs mp3tjes?
Soms..
SebasVDVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 9-2-2003
Laatste: 17-8-2016
Berichten: 1719
21-6-2007 22:22

GoTMoRe schreef:

Ik snap alleen één ding niet, als het verschil tussen 320kbs en een orginele cd niet meer te horen is, waarom stelt iedere vooraanstaande geluidstechnicus zijn PA dan af met een orginele cd? En niet met 320kbs mp3tjes?
Gewoonte? Het idee dat het beter is? Beroepsdeformatie?
GoTMoReStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 15-8-2004
Laatste: 26-12-2007
Berichten: 458
21-6-2007 22:24

SebasVD schreef:

GoTMoRe schreef:

Ik snap alleen één ding niet, als het verschil tussen 320kbs en een orginele cd niet meer te horen is, waarom stelt iedere vooraanstaande geluidstechnicus zijn PA dan af met een orginele cd? En niet met 320kbs mp3tjes?
Gewoonte? Het idee dat het beter is? Beroepsdeformatie?
Dat is natuurlijk een redenering van niks.. Als het kwaliteits verschil onhoorbaar is, vertel mij dan eens waarom wink ;) Vraag het me puur af uit nieuwschierigheid..
Soms..
SebasVDVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 9-2-2003
Laatste: 17-8-2016
Berichten: 1719
21-6-2007 22:26
Ik weet totaal niet waarom. Denk dat het gewoon de gewoonte van die lui is en het geloof dat CD beter klinkt.
PimWStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 13-4-2003
Laatste: 15-12-2010
Berichten: 207
22-6-2007 04:04

TCMC schreef:

Vinyl: Mits de platen in zeer goede staat nog altijd het fijnste om naar te luisteren. Geen last van quantiseringsfouten. Hoge tonen weergave is uitstekend.
TCMC
Hierbij vergeet je wel dat het signaal geknepen wordt door het element in je draaitafel. Daarnaast suggereer je met 'quantiseringsfouten' dat andere media hier wel last van hebben. Welke media bedoel je hiermee? Als je mp3 noemt, kan ik daar nog inkomen. Bedoel je hier cd's mee: dan ab-su-luut niet!
DréAdministrator
Uit: Nederland
Sinds: 17-11-2001
Laatste: 24-11-2024
Berichten: 13474
22-6-2007 11:21
1 x bewerkt. Laatst door Dré op 22-6-2007 11:31

TCMC schreef:

Vinyl: Mits de platen in zeer goede staat nog altijd het fijnste om naar te luisteren. Geen last van quantiseringsfouten. Hoge tonen weergave is uitstekend.
Geen last van quantiseringsfouten??? Luister jij dan naar digitale systemen zonder dithering of zo? Kostelijke tekst (maar meer ter vermaek en minder ter leering ;-). Na dithering (en al helemaal na noise shaping) ligt de quantiseringsruis (geen fouten meer maar netjes uniform verdeelde ruis) ver, ver, hééél ver beneden wat met welk analoog systeem (inclusief stikstofgekoelde systemen) haalbaar is. Dit geldt al voor 16 bits systemen. Bij 20+ bits systemen hoeven we het al helemaal nergens meer over te hebben.

De hoge tonen weergave van Vinyl is een nachtmerrie vergeleken met zoiets simpels als zelfs 44k1/16. THD bij 10kHz en hoger is, bij een goede HiFi naald rond de 5-10%. Als een digitaal systeem dat soort gedrag zou vertonen zou er maar één verklaring zijn: Apparaat is STUK! laugh :D
CD: Goed digitaal alternatief. De eerste keer viel me vooral de veel betere basweergave op, maar ook het nogal scherpe mid-hoog en wat ik eerst dacht dat het fase fouten waren voor het hoog, bleken dus quantiseringsfouten te zijn. Bij 15 KHz kun je bijna 1/3 periode er naast zitten.
De eerste CD-Spelers (behalve Philips) maakten geen gebruik van oversampling en deden alle anti-aliasing in het analoge domein. Gevolg: Gruwelijke 7e orde elliptische filters waren nodig (met alle nachtmerriegevolgen van dien). Totaal niet meer van deze (en 10 jaar geleden) tijd, met dank aan digitale filtering/oversampling, correct begrijpen van dithering (waarmee quantiseringsfouten volledig worden uitgesmeerd als RUIS; met noise shaping ook nog eens BUITEN het gebied van audioweergave) etc. etc.

Als tegenwoordig een CD slecht klinkt dan is dat omdat het in de studio al fout is gegaan ;-)

PS: We hebben ooit een keer een leuke ABX test gedaan met een stuk vinyl en een (met een TB Fiji gedigitaliseerde) digitale registratie van datzelfde stuk vinyl. GEEN van de testpersonen (waaronder ik zei de gek en nog een hééle fanatieke vinyl aanhanger) kon verschil horen. Onze conclusie was dan ook dat een goed digitaal systeem in staat was de analoge registratie compleet te kopieëren (met mijn eigen kanttekening daarbij "inclusief alle fouten van het analoge systeem"). Zin om dezelfde test eens andersom te doen??? wink ;)
-- Pardon my French, I'm Dutch --
DréAdministrator
Uit: Nederland
Sinds: 17-11-2001
Laatste: 24-11-2024
Berichten: 13474
22-6-2007 11:28

GoTMoRe schreef:

TCMC schreef:

Beter vind ik het AIFF formaat van de iPod.

TCMC
Als we het dan over alternative datacompressie formaten gaan hebben, kijk dan eens naar .flac of .ogg. Vooral .flac is een érg mooi alternatiev voor MP3. Helaas is het bestandformaat ook enkele keren zogroot. (er gaan 10 mp3's in 1 flac bestand..)
Uhm... Er gaan (uitgaande van 128kB mp3) 10 mp3's in een WAV bestand (en dat laatste is dus gewoon het 44k1/16b origineel). Lijkt me dan logischer om maar gewoon wavjes te gebruiken (waarom ook niet, harddisken worden toch steeds groter en groter ;-)

Flac zorgt voor een reductie rond de 40%. Whoepiededoe... Een apparaat mag zich rot rekenen zodat we niet 80GB nodig hebben voor ons mediasysteem maar 45GB (uhm, de gemiddelde afmeting van een USB stick over een jaar of 2)...
Ik snap alleen één ding niet, als het verschil tussen 320kbs en een orginele cd niet meer te horen is, waarom stelt iedere vooraanstaande geluidstechnicus zijn PA dan af met een orginele cd? En niet met 320kbs mp3tjes?
Oeps... Ik ken een aantal mensen die dat toch echt met hun iPod doen. Ik zal tegen ze zeggen dat dit niet meer mag omdat anderen het ook niet doen. Ook ken ik mensen die, in het verleden, een MD speler gebruikten (not done volgens jouw redenering ;-)

Als de soundguy weet wat de kwaliteit is van zijn gecomprimeerd muziekbestand dan is er geen enkel probleem dit bestand te gebruiken.
-- Pardon my French, I'm Dutch --

Terug naar forum Reageer (zonder quote)