Het Pioneer cdj-200 topic
(347 reacties. Pagina 28 van 35)Moderator(s): Dré
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 20-9-2024 Berichten: 9489 | 8-6-2005 23:29 |
| dan zou je ook weer kunnen zeggen: je bent halverwege  en beter dan de "top" is er niet hè..... Er zijn verhuurbderijven, die 800 hebben weggedaan voor 1000 vanwege eisen van optredende dj's.....Dus bedenk even rustig wat je doet. De keuze moet je eigelijk voor de aanschaf van de eerste maken. Niet halverwege. Dan word het moeilijker..... | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| NightmovesStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 1-3-2005 Laatste: 4-10-2005 Berichten: 9 | 9-6-2005 17:31 |
Tom schreef: De keuze moet je eigelijk voor de aanschaf van de eerste maken.Niet halverwege. Dan word het moeilijker..... De keuze was weloverwogen en zeker niet makkelijk, omdat ik dacht dat het inderdaad de top zou zijn ging ik voor de 1000. Achteraf blijkt bv dat ik 3x hot loop niet gebruik, een beatcutter toch wel mis, en dat een autoloop erug handig kan zijn. Het is dus een heel persoonlijke keuze. | |
| SylviaEx Lid Uit: Nederland Sinds: 12-1-2003 Laatste: 11-11-2011 Berichten: 4564 | 9-6-2005 17:56 |
| Die CDJ-1000-spelers zijn behoorlijk waardevast, dus superveel zul je er niet op verliezen als je hem weer doorverkoopt, maar enkele honderden euro's toch wel lijkt me. Ik zou een tweede CDJ-1000MKII erbij kopen. Deze verkopen en twee CDJ-800-spelers kopen kost je de prijs van die twee 800 spelers én het verlies dat je op de verkoop van je CDJ-1000MKII hebt. Dan is één nieuwe CDJ-1000MKII nog altijd goedkoper. Aan de hand van de specs had je trouwens wel degelijk voor je aankoop kunnen zien dat het prijsverschil tussen de CDJ-1000 en de CDJ-800 erg groot is. Was voor mij ooit ook de reden om voor de 800 te gaan, hoe graag ik ook de patsbak wilde hebben wat iedere dj wil: de 1000. | |
| DannyK78Standaard Lid Uit: Nederland Sinds: 23-1-2005 Laatste: 15-7-2010 Berichten: 303 | 12-6-2005 14:34 |
| Ik weet het niet, heb zelf 2 X 1000, maar wellicht was 1x1000 en 1x800 beter geweest. Loops maken op de 1000 blijft toch een tijdrovende bezigheid, vooral als je hem in een mix wilt gebruiken zonder continue te moeten pitchen. Ik zie het grote voordeel toch in de mmc card en de wavedisplay. Beide functies zijn van het soort die je niet mist als je ze niet kent, maar eenmaal kennisgemaakt wil je ook niet meer zonder. Wanneer komt de superbak die al bovenstaande functies heeft? En doe er dan meteen een dump functie bij voor de reverse en ik ben helemaal tevreden. Blijft wel dat het me geen gezicht lijkt: een 800 en een 1000 naast elkaar. | |
| Niet meer actief in het wereldje, maar kom hier toch nog graag | |
| YourLiVeStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 19-5-2004 Laatste: 27-10-2021 Berichten: 1849 | 13-6-2005 01:10 |
| Ik heb inmiddels een aantal keer op beide spelers mogen draaien maar ik heb liever de 800. Ik vind de beatcut een fijnere functie dan het wavedisplay van de 1000s, hoewel dat best handig is met cue punten scherp stellen. Ik moet er wel even bij vertellen dat ik geen mix dj ben, maak ook geen gebruik van die hot cue's enzo. Voor mijn doeleinden heb ik nog steeds liever een dubbele speler met wat leuke functies zoals een sampler, hot start en stutterfuncties. | |
| Meld je aan voor een gratis vermelding op geluid-en-licht.com | |
| Tribal ChefStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 18-11-2003 Laatste: 28-9-2009 Berichten: 543 | 13-6-2005 07:00 |
YourLiVe schreef: maak ook geen gebruik van die hot cue's enzo. Voor mijn doeleinden heb ik nog steeds liever een dubbele speler met wat leuke functies zoals een sampler, hot start en stutterfuncties. Helemaal in combi met de MMC card, kan je zo errug leuke dingen doen. | |
| NightmovesStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 1-3-2005 Laatste: 4-10-2005 Berichten: 9 | 13-6-2005 15:10 |
DannyK78 schreef: Loops maken op de 1000 blijft toch een tijdrovende bezigheid, vooral als je hem in een mix wilt gebruiken zonder continue te moeten pitchen. | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 16-9-2024 Berichten: 5308 | 13-6-2005 16:14 |
| Nee, niet feilloos. Wat ik van mezelf weet is dat het eindpunt altijd iets te laat is. Oplossing: loop instellen, direct op de correctieknop drukken en de platter iets terugdraaien. Inmixen van een ander nummer terwijl het huidige nummer in een loop zit doe ik liever niet. De beatkeeper van de Numark CDX was trouwens de keren dat ik hem gebruikte wel steeds retestrak. | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| Tribal ChefStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 18-11-2003 Laatste: 28-9-2009 Berichten: 543 | 13-6-2005 16:30 |
| Inderdaad victor, zo doe ik het meestal ook, alleen toch krijg ik de loop nooit zo perfect als met b.v. de axis. Vaak hoor je gewoon dat als je een frame teruggaat, de loop weer net iets te kort is, en als je hem een frame langer maakt dat hij net weer te lang is. Uiteraard is er heus wel mee te werken, alleen je zal de andere plaat moeten corrigeren als je uit de loop komt. | |
| ReemskiVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 22-10-2002 Laatste: 20-9-2024 Berichten: 1370 | 13-6-2005 17:01 |
| Hmm.. mijn CMX doet het anders erg goed, een 4 beats loop. Nog nooit problemen mee gehad (zolang hij de BPM maar weet). En als een loop afhangt van 1 frame, vraag ik me af hoe lang je hem hebt gemaakt. Das namelijk zo'n klein rotverschil. Gebruik dan de pitch om hem strak te krijgen.. | |