Skyrose
(18 reacties. Pagina 2 van 2)Moderator(s): Dré
| BamsStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-3-2009 Laatste: 2-12-2015 Berichten: 141 | 12-3-2013 19:40 |
| De regels zijn op dit moment nog niet geimplementeerd en hebben alleen voor lasers grote gevolgen. Skyroses zijn geen laser en hier gelden slechts zeer beperkte kaders in een klein gebied: Daarnaast schrijft ICAO voor dat lichten met een hoge lichtintensiteit welke de luchtvaartveiligheid in gevaar kunnen brengen moeten worden uitgeschakeld, afgedekt of zodanig aangepast/gericht dat zij geen gevaar kunnen veroorzaken. In de nabije omgeving van de luchthaven moet daarnaast ook worden voorkomen dat lichten verwarring kunnen veroorzaken bij de vlieger. Daarom moeten lichten welke worden geplaatst in het naderingsgebied van een start- en/of landingsbaan worden uitgeschakeld, afgedekt of zodanig aangepast/gericht dat zij geen verwarring veroorzaken voor het vliegverkeer. Dit betreft een gebied variërend van 3000 tot 4500 meter voor de start en/of landingsbaan en 750 meter aan weerszijden van de verlengde hartlijn van de baan. de exacte tekst uit de ICAO inzake licht niet zijnde laser: Lights which may cause confusion 5.3.1.3 Recommendation.— A non-aeronautical ground light which, by reason of its intensity, configuration or colour, might prevent, or cause confusion in, the clear interpretation of aeronautical ground lights should be extinguished, screened or otherwise modified so as to eliminate such a possibility. In particular, attention should be directed to a non-aeronautical ground light visible from the air within the areas described hereunder: a) Instrument runway — code number 4: within the areas before the threshold and beyond the end of the runway extending at least 4 500 m in length from the threshold and runway end and 750 m either side of the extended runway centre line in width. b) Instrument runway — code number 2 or 3: as in a), except that the length should be at least 3 000 m. c) Instrument runway — code number 1; and non-instrument runway: within the approach area. www.ilent.nl/Images/Informatiebulletin%20lasers%20en%20lichten%20met%20hoge%20intensiteit%20versie%201%2E0_tcm334-331523.pdf ik snap dat de ILT op dit moment ze presenteert als wetgeving, maar de goede lezer weet beter. voor de belgische lezers, en stukken duidelijker dan de nederlandse bureaucratie: mobilit.belgium.be/nl/binaries/GDF12NF_tcm466-215732.pdf | |
| SpaceyDeeJStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 12-12-2003 Laatste: 7-6-2013 Berichten: 144 | 12-3-2013 20:51 |
| Pardon ? GEEN Wet ? waar haal je die onzin vandaan ? Het is een verdrag waar ons land zich bij heeft aangesloten en derhalve zijn wij als gebruikers en verhuurders dus verplicht om hier aan mee te werken ! (Eerste paragraaf sectie 3 ! ) Elke keer dat gezever om proberen de mazen te vinden in de wet... Vind je het gek dat men grotendeels van onze sector als amateurs ervaren ! Zucht... | |
| " Knopjes knopjes knopjes... ik draai graag aan ze... Nieuw stekkie wordt mooier en mooier, 250 meter met moois... " | |
| BamsStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-3-2009 Laatste: 2-12-2015 Berichten: 141 | 12-3-2013 20:58 |
1 x bewerkt. Laatst door Bams op 12-3-2013 21:05 Heeft niks met mazen in de wet te maken. ben zelf handhaver dus weet hoe het werkt als mensen mazen zoeken.Internationale wetgeving dient in nationale wetgeving geimplementeerd te worden, uitgezonderd EU-wetgeving. Op dit moment is het zo dat als je de richtlijnen niet volgt als organisator zoals opgenomen in de genoemde wetgeving je verantwoordelijk bent, maar zolang enkel het gearceerde vermeld is heb je geen verplichting die melding te doen, anders dan je aan het gearceerde te houden. dus zolang jij met je skytracer uit de genoemde afstanden blijft ligt de verplichting om aan te tonen dat je hindert bij de overheid zelf. same voor het laserverhaal. dat wij als Nederlandse overheid jou graag anders doen geloven met ronkende folders doet hier niets aan af. Deze voorschriften zullen de komende jaren worden opgenomen in de luchthavenbesluiten. zegt in deze genoeg; dat ILT dat maar snel regelt en breed bekend maakt, maar tot die tijd blijft het een schemergebied. lijkt me erg interessante stof voor advocaten mocht er ooit een dreamliner verongelukken doordat een laser de piloten verblind en de luchthavenbesluiten niet zijn aangepast. | |
| SpaceyDeeJStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 12-12-2003 Laatste: 7-6-2013 Berichten: 144 | 12-3-2013 21:03 |
1 x bewerkt. Laatst door SpaceyDeeJ op 12-3-2013 21:07 Dus, je bent zelf handhaver van de wet (volgens eigen zegge... ) en je adviseert bij monde hier nu gebruikers om vooral niet de voorschriften van Inspectie Leefomgeving en Transport (Voorheen Inspectie Verkeer & Waterstaat) op te volgen ? Voorschriften die opgesteld zijn om eventuele problemen te voorkomen ?  Ben nu wel heel erg benieuwd onder welke afdeling jij dient...  | |
| " Knopjes knopjes knopjes... ik draai graag aan ze... Nieuw stekkie wordt mooier en mooier, 250 meter met moois... " | |
| BamsStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-3-2009 Laatste: 2-12-2015 Berichten: 141 | 12-3-2013 21:06 |
| Ik adviseer niks. denk dat iedere lezer slim genoeg is om de informatie tot zich te nemen. ben handhaver milieu in een middelgrote gemeente, en heb een grondige hekel aan wetgevers die zich indekken zonder de regelgeving up to date te hebben. let wel-het gaat hier om de skytracer-regelgeving. laserregelgeving is verder uitgewerkt, maar blijft dat de implementatie in nederlandse wetgeving nog niet op orde is. | |
| SpaceyDeeJStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 12-12-2003 Laatste: 7-6-2013 Berichten: 144 | 12-3-2013 21:14 |
| Voor de netheid om het forum hier niet te bevuilen, heeft meneer BAMS prive mail... Ik zal morgen eens om commentaar bij LVNL vragen... | |
| " Knopjes knopjes knopjes... ik draai graag aan ze... Nieuw stekkie wordt mooier en mooier, 250 meter met moois... " | |
| BamsStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-3-2009 Laatste: 2-12-2015 Berichten: 141 | 12-3-2013 21:29 |
| And i agree to disagree.... | |
| BamsStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-3-2009 Laatste: 2-12-2015 Berichten: 141 | 21-3-2013 21:16 |
| al wat meer duidelijkheid? | |
| BamsStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-3-2009 Laatste: 2-12-2015 Berichten: 141 | 15-5-2013 16:17 |
| Zelf maar even contact gezocht met IlenT om dit nu voor eens en voor altijd duidelijk te hebben. Als eerste werd onderschreven dat een Skytracer geen laser is en dat de normen van het verdrag van Chicago worden gevolgd. lees, die genoemde afstanden voor High intensity lights. Wel hanteert men het beleid dat binnen de laser-free zone een advies wordt opgesteld en dat daarbuiten een melding wordt gemaakt voor de luchtvaart. dit laatste voor bijvoorbeeld traumaheli's etcetera. Men juicht het doen van meldingen toe, maar het is geen verplichting als men buiten de kaders van het verdrag van Chicago valt. Dit geld overigens niet enkel voor skytracers, maar voor iedere lamp die hinder of gevaar kan opleveren. skytracers zijn dan de meest logische optie, maar een spot a la Sharpy of een VL3500washFX kun je hier onder scharen..en wat te denken van een aantal blinders? ACL is niet voor niets een afkorting van Aircraft landing light... Hoe goed ik overigens ook geïnformeerd ben, de beste man waar ik mee sprak gaf tussen de regels door ook aan dat het een grijs gebied is. | |