ADJ 132 lichtstatieven

(54 reacties. Pagina 2 van 6)

Moderator(s): Dré

MartijnVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-3-2003 Laatste: 3-7-2024 Berichten: 2419	6-1-2009 14:45
	DJ JB schreef: Je neemt in dit geval klakke(n?)loos de belastbaarheid van de statieven over. Deze zijn echter gebaseerd op het bouwbesluit en horen NIET thuis in de evenementenwereld. Wij doen er namelijk nog een schepje bovenop in de vorm van een Vf=2. Daarnaast slaat die 0,75 als een ll op een drumstel. Hebben een paar bedrijven bedacht om ze zwaarder te belasten, maar heeft niets te maken met hoe we met materiaal omgaan (bij mijn weten). Worden er nu geen dingen verward? De veiligheidsfactor geeft aan hoeveel zwaarder het statief ten opzichte van de SWL belast kan worden voordat het in elkaar zakt. In de bouw is dat 1,8, (Iets dat 500kg moet kunnen dragen mag pas bij een belasting van 900kg blijvend vervormen of instorten), in de evenementenwereld een Vf van 5. Wanneer er publiek onder kan komen dient dit nog te worden verdubbeld, OF er moet een dubbele borging aanwezig zijn. Die dubbele borging heeft de ST132; een geremde lier, een borgpen en een borgschroef. Die laatste wil ik niet als volwaardige borging meetellen aangezien die bedoeld zijn om de speling eruit te draaien en niet om te voorkomen dat een belast statief inzakt. Maar, die dubbele borging wordt in ieder geval gehaald. (En mochten sommigen de lier ontspannen nadat de borgpennen erin zitten; dat is NIET de bedoeling) Ingeval van de ST132 mag dus een veiligheidsfactor van 5 worden aangehouden. Dat houdt in dat de wind-up (vooraf op hoogte gebracht en geborgd!, tijdens het omhoog brengen gelden deze regels niet en mag er ook niemand onder staan) met (585) 425kg belast moet kunnen worden voordat er permanente vervorming of andere defecten ontstaan. Gezien de bouw van de wind-up (ik heb ze zelf ook, en heb ze wel eens van dichtbij bekeken) durf ik dat wel aan. In dat geval mag je dus uitgaan van een belastbaarheid van 85kg. Een regel (die door tenminste een persoon met Rhino Riggs certificaat is bevestigd) voor het "koppelen van hefwerktuigen" is dat er 75% van de belastbaarheid van het lichtste statief moet worden genomen, maal 2. (2 wind-ups) Dan kom je op 127kg uit. Ik moet wel bekennen dat ik geen boeken met machinerichtlijnen en andere regelgeving hier heb liggen, dus wat dat betreft houd ik wel een slag om de arm. Overigens is ook met wat redenen te bedenken dat bovenstaande methode van berekenen geen onveilige situaties oplevert.
	Zelfbouwcase; het meest volledige assortiment onderdelen voor flightcases en speakers
DJ JBStandaard Lid Uit: Anders Sinds: 24-10-2005 Laatste: 17-5-2010 Berichten: 191	6-1-2009 15:07
	Excuus, bouwbesluit is inderdaad fout (zit in mijn hoofd vanwege een ander lopend iets). De staalkabels in wind-ups zijn in ieder geval Vf=5 bepaald vanaf de breuklast. Wij doen er dus nog een factor 2 overheen. Zo komen we op onze Vf=10 voor materiaal met staalkabels. Ik heb Rinus' boek hier helaas niet liggen, dus kan die 75% niet opzoeken. In de overige literatuur over het onderwerp dat ik hier heb liggen, kan ik die regel echter niet terugvinden. Echter, in een ander topic over deze statieven (op een ander forum) is de 75%-regel ook van tafel geveegd. In mijn optiek echter geheel correct: de NPR 8020-10 gaat over veiligheidfactoren van hijs- en hefmiddelen, daar vallen statieven dus ook onder. Ookal zet je ze vast met meerdere borgingen (is inderdaad een minimumverplichting: veiligheid vergroten en schijnveiligheid verkleinen!) en beweegt het niet met mensen eronder, blijft het een hefmiddel. Zeker als een statief geen keurmerk heeft, zou ik geen dubieuze regels erop nahouden en op safe spelen. Sterker nog: afgelopen zomer heb ik bijna een bevriende collega verloren (scheelde 5cm) aan een statief waarvan de staalkabel het begaf met de last op 3,5m hoogte. Ook alleen omdat het verhuurbedrijf z'n huiswerk niet had gedaan (laat staan inspectie van het statief) en dus het statief heeft overbeladen. Knappe jongen die een statief omhoog kan draaien zonder in de buurt te komen van de last die eventueel naar beneden zou kunnen komen, of zijn de wind-up-draaiers geen voltallige mensenlevens die beschermd moeten worden??
	Lichtje erbij?
KVMVIP Lid (†) Uit: Nederland Sinds: 20-11-2003 Laatste: 8-12-2009 Berichten: 3843	6-1-2009 15:27
	Martijn schreef: Ingeval van de ST132 mag dus een veiligheidsfactor van 5 worden aangehouden. Dat houdt in dat de wind-up (vooraf op hoogte gebracht en geborgd!, tijdens het omhoog brengen gelden deze regels niet en mag er ook niemand onder staan) met (5*85) 425kg belast moet kunnen worden voordat er permanente vervorming of andere defecten ontstaan. Gezien de bouw van de wind-up (ik heb ze zelf ook, en heb ze wel eens van dichtbij bekeken) durf ik dat wel aan. In dat geval ga je er vanuit dat de statief gekeurd is, en dat is ie niet. Martin.
	kvm entertainment
Dj pacificStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 18-5-2005 Laatste: 31-7-2022 Berichten: 405	6-1-2009 15:28
	DJ JB schreef: Ik heb Rinus' boek hier helaas niet liggen, dus kan die 75% niet opzoeken. In de overige literatuur over het onderwerp dat ik hier heb liggen, kan ik die regel echter niet terugvinden. Echter, in een ander topic over deze statieven (op een ander forum) is de 75%-regel ook van tafel geveegd. Wat is er mis met die regel dan? Aangezien twee statieven nooit exact gelijk omhoog gaan is er de 75% regel 'bedacht'. Als de truss scheef omhoog gaat wordt het ene statief meer belast dan de ander, zeg de ene 110% en de ander dus 90%. Dankzij de 75% regel wordt het statief wat anders dus overbelast zou worden, nu niet overbelast. Toepassing: Als je twee statieven hebt met een maximum draaglast van 80kg (vf=5, dubbele borging), dan kun je dus maximaal: 80 + 80 (=160) * 75% = 120kg omhoog draaien. Dit is dus alleen maar een extra veiligheid, of zie ik iets over het hoofd?
	Ik gebruik enkel A-merken: Adam Hall, American audio, American dj....
MartijnVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-3-2003 Laatste: 3-7-2024 Berichten: 2419	6-1-2009 15:33
	DJ JB schreef: De staalkabels in wind-ups zijn in ieder geval Vf=5 bepaald vanaf de breuklast. Wij doen er dus nog een factor 2 overheen. Zo komen we op onze Vf=10 voor materiaal met staalkabels. Welke treksterkte de gebruikte staalkabel van de ST132 heeft weet ik niet, maar geschat is de kabel dusdanig dik (dikte zegt vrij weinig, maar het geeft wel enige houvast) dat dat niet de zwakste schakel is. Ik heb Rinus' boek hier helaas niet liggen, dus kan die 75% niet opzoeken. In de overige literatuur over het onderwerp dat ik hier heb liggen, kan ik die regel echter niet terugvinden. Echter, in een ander topic over deze statieven (op een ander forum) is de 75%-regel ook van tafel geveegd. In mijn optiek echter geheel correct: de NPR 8020-10 gaat over veiligheidfactoren van hijs- en hefmiddelen, daar vallen statieven dus ook onder. Wat was de hoofdreden daarvan? Sterker nog: afgelopen zomer heb ik bijna een bevriende collega verloren (scheelde 5cm) aan een statief waarvan de staalkabel het begaf met de last op 3,5m hoogte. Ook alleen omdat het verhuurbedrijf z'n huiswerk niet had gedaan (laat staan inspectie van het statief) en dus het statief heeft overbeladen. Knappe jongen die een statief omhoog kan draaien zonder in de buurt te komen van de last die eventueel naar beneden zou kunnen komen, of zijn de wind-up-draaiers geen voltallige mensenlevens die beschermd moeten worden?? Uiteraard zijn wind-up-draaiers wel volwaardige mensen. Bij het niet onder de last komen tijdens het op hoogte brengen was het mij te doen om mensen die toevallig eronderdoor wandelen. De mensen die bezig zijn met het "wind-upppen" zijn er als het goed is op gekleed (helmen; die discussie wilde ik maar niet aanzwengelen), en zich ervan bewust dat ze met iets bezig zijn dat meer risico's met zich meebrengt dan wanneer het eenmaal op hoogte geborgd is. (Als in; ze zijn alert en houden in de gaten of er problemen ontstaan) Dat ongeluk is nalatigheid van het verhuurbedrijf (en deels van degene die de wind-ups hebben gebruikt, al is dat in de praktijk een ander verhaal). De oorzaak daarvan heeft verder weinig met het gebruikte statief en veiligheidsfactoren te maken.
	Zelfbouwcase; het meest volledige assortiment onderdelen voor flightcases en speakers
MartijnVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-3-2003 Laatste: 3-7-2024 Berichten: 2419	6-1-2009 15:37
	KVM schreef: Martijn schreef: Ingeval van de ST132 mag dus een veiligheidsfactor van 5 worden aangehouden. Dat houdt in dat de wind-up (vooraf op hoogte gebracht en geborgd!, tijdens het omhoog brengen gelden deze regels niet en mag er ook niemand onder staan) met (5*85) 425kg belast moet kunnen worden voordat er permanente vervorming of andere defecten ontstaan. Gezien de bouw van de wind-up (ik heb ze zelf ook, en heb ze wel eens van dichtbij bekeken) durf ik dat wel aan. In dat geval ga je er vanuit dat de statief gekeurd is, en dat is ie niet. Martin. Ik gaf aan de ik het wel aandurf de ST132 met 425kg te belasten (statische belasting, statief dubbel geborgd). Zodra de wind-up dat doorstaat kun je dat als "keuring" beschouwen.
	Zelfbouwcase; het meest volledige assortiment onderdelen voor flightcases en speakers
GateWayStandaard Lid Uit: België Sinds: 29-4-2003 Laatste: 1-4-2010 Berichten: 221	6-1-2009 15:46
	ik zou dat persoonlijk niet als keuring willen aannemne, dat gaat misschien wel de eerste keer goed voor even, maat wat als je dat wekelijks moet doen en dan voor meerdere uren per dag ?

KVMVIP Lid (†) Uit: Nederland Sinds: 20-11-2003 Laatste: 8-12-2009 Berichten: 3843	6-1-2009 15:48
	Martijn schreef: Ik gaf aan de ik het wel aandurf de ST132 met 425kg te belasten (statische belasting, statief dubbel geborgd). Zodra de wind-up dat doorstaat kun je dat als "keuring" beschouwen. Wat ik aandurf staat natuurlijk los van wat is toegestaan. Als je dat als keuring kan beschouwen, kunnen we beter zelf een statief in elkaar lassen. Dan heeft de Tuv keuring ook geen nut. De lier was dacht ik wel gekeurd en daar zullen de nodige gegevens op staan. Wat de lier kan staat natuurlijk los van wat het statief kan. @Gateway Een dergelijke belastig doe je natuurlijk niet wekelijks, maar geeft ook geen garantie dat het zomaar kan. Naar mijn idee kunnen we namelijk niet zelf als TUV keurder fungeren. Martin.
	kvm entertainment
MartijnVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-3-2003 Laatste: 3-7-2024 Berichten: 2419	6-1-2009 16:17
	GateWay schreef: ik zou dat persoonlijk niet als keuring willen aannemne, dat gaat misschien wel de eerste keer goed voor even, maat wat als je dat wekelijks moet doen en dan voor meerdere uren per dag ? Daarvoor zit die factor 5 tussen die proefbelasting en de SWL. Bij normaal gebruik kom je dus tot hooguit 20% van die 425KG. Wanneer er dan geen (blijvende) vervorming, scheuren of andere defecten ontstaan heb je een redelijke richtlijn voor de maximaal toelaatbare last. KVM schreef: Als je dat als keuring kan beschouwen Kun je niet! Is als RICHTLIJN bedoeld, NIET als vervanging van een gedegen keurig!
	Zelfbouwcase; het meest volledige assortiment onderdelen voor flightcases en speakers
KVMVIP Lid (†) Uit: Nederland Sinds: 20-11-2003 Laatste: 8-12-2009 Berichten: 3843	6-1-2009 16:31
	Martijn schreef: Kun je niet! Is als RICHTLIJN bedoeld, NIET als vervanging van een gedegen keurig! Vreemd, je geeft het immers zelf aan: Zodra de wind-up dat doorstaat kun je dat als "keuring" beschouwen. In dat geval had ik in plaats van "keuring" het woord richtlijn gebruikt. Toch vind ik het erg gevaarlijk om bij een ongekeurd statief zelf je richtlijnen te bepalen. Ik zou zeker het statief niet belasten onder het mom van "dat durf ik wel aan". Martin.
	kvm entertainment

vorige 1 2 3 4 5 6 volgende

Terug naar forum Reageer (zonder quote)