Frequentiebereik PA

Stefan schreef:

Toevallig nog iemand die goede middentoners weet? En dan het liefst ook nog te krijgen in nl

Dré schreef:

Welk freq. gebied moet hij verzorgen?

Contour schreef:

Een paar dingen:

Een enkele SM-115 in een basreflexkast haalt ongeveer 99dB rendement in het hogere basbereik (geen 104 zoals werd aangegeven) zet je er twee parallel dan zal er wel rendementswinst optreden. De x-max van de SM-115 is de uitwijking in 1 richting (volgens Dre, ik heb het niet zelf gemeten) dus in totaal kan de konus 12mm lineair heen en weer bewegen. Daarom mag de SM-115 toch echt wel tot de langere slag speakers worden gerekend.

Mijn 8" bashoorns halen lopen lineair tot 60Hz, daaronder vallen ze zeer snel af. Je mist echter geen laag, pas bij een direct vergelijk hoor je dat.

Wat Peter zei over een bereik van 20-20000Hz is echt DIKKE onzin.

MVG Contour

Contour schreef:

Een enkele SM-115 in een basreflexkast haalt ongeveer 99dB rendement in het hogere basbereik (geen 104 zoals werd aangegeven) zet je er twee parallel dan zal er wel rendementswinst optreden.

michiel schreef:

Volgens mij klopt dat niet helemaal. Ik denk eerder dat het rendement precies hetzelfde blijft.

Neem nou 1 speaker. Daar stop je een bepaalde hoeveelheid electrische enrgie in en dan komt er een bepaalde hoeveelheid akoestische energie uit.
Neem je nu 2 speakers, en je stopt er weer de zelfde hoeveelheid elektrische energie in. Dan kan er toch zeker niet opeens meer akoestische energie vrij komen? Dat klopt niet echt als je kijkt naar de wet van behoud van energie.

Maar ik kan het mis hebben, maar dit lijkt me het meest logisch....

-snip-
What actually happens when you double the number of sources is you double
the mean square pressure, assuming that the sources are producing similar
levels.
The time-averaged mean square pressure is defined as p**2 = 1/T *
integral[p1(t) + p2(t)]**2 wrt time which resolves to p**2 = p1**2 + 2p1p2 +
p2**2

For two uncorrelated sources the term 2p1p2 is zero so you are left with
p**2 = p1**2 + p2**2 and if p1=p2 then p**2 = 2*p1**2

So SPL = 10*log[2*(p1**2)/(p2**2] which becomes
10*log[(p1**2)/(p2**2)] + 10*log2 which equals
10*log[(p1**2)/(p2**2)] +3 so if p1=p2 then
SPL = original SPL +3 dB thus the 3 dB gain

Even for similar sources it is reasonable to assume that they will behave as
being noncoherent unless the acoustic centers of the sources are within 1/4
wavelength of each other. If they are within 1/4 wavelength and they are
operating in phase the term 2p1p2 is not zero but will equal 2p**2 in the
most extreme case so assuming p1=p2

p**2 = p1**2 + 2p1p2 + p2**2 = 4p1**2

so the level will rise by 6 dB instead of 3 due to the constructive
interference.

Stefan schreef:

edit: Dre een dubbel sterretje (**) in het stuk tekst van je betekent toch "tot de macht" of niet?