Forum > Licht

Zoektocht naar Lichttafel

(28 reacties. Pagina 2 van 3)
Moderator(s): Dré
HemskeStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 30-11-2010
Laatste: 9-10-2022
Berichten: 288
22-9-2011 15:52
Ik heb zelf alleen met Sunlite gewerkt. En dat is dus ook de reden dat ik dat wilde aanschaffen eigenlijk, maar ben nou beetje aan het vergelijken met de andere programma's..
JeroenVDVVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 15-6-2004
Laatste: 6-2-2016
Berichten: 4301
22-9-2011 16:08

bomdes schreef:

Das dan toch je persoonlijke mening, ik kan zowel met MQ PC als onze Expert 100 heel snel werken.
Overigens is dat gezanik over de "te uitgebreidheid" van Chamsys onzin imo, niemand verplicht je om ALLE features te gebruiken van de tafel. Het enige wat ik qua gebruiksvriendelijkheid vergelijkbaar en op sommige punten beter vond was een GrandMA2, maar die ligt dan ook wel in een totaal andere prijsklasse.
De directe features zijn het probleem niet, het probleem is dat werkelijk alles wat iedereen de afgelopen jaren heeft gebruld gelijk in de software is gestopt zonder na te denken over gevolgen. Het is gewoon een bende wat betreft user interface geworden!
Light Image
BomdesStandaard Lid
Uit: België
Sinds: 28-3-2011
Laatste: 5-7-2020
Berichten: 1331
22-9-2011 16:15
Daar ben ik absoluut niet akkoord mee. De basisstructuur van de interface is nog steeds hetzelfde als toen ik mijn Expert heb gekocht. Ja er zitten extra features in, maar dat heeft imo nooit inbreuk gemaakt op de gebruiksvriendelijkheid van de tafel.
Je kan gewoon meer doen met hetzelfde product nu, en dat is naar mijn mening enkel een voordeel (als je ook de moeite doet om bij een update even te lezen wat er er bijgekomen is).
Daarnaast heb je in hetzelfde prijssegment eigenlijk enkel nog een Avolites, en dan kan je naar mijn mening ook gewoon je show besturen met een baksteen. Werkt ongeveer even fijn, is betrouwbaarder en heeft 9/10 een beter werkende tap to time.

Ik geef ovrigens regelmatig mijn pc sturing mee, en daar kan tot nu toe zelfs de grootste leek mee werken na een korte uitleg. Dat toont toch dat het een gebruiksvriendelijk systeem is naar mijn mening.
JeroenVDVVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 15-6-2004
Laatste: 6-2-2016
Berichten: 4301
22-9-2011 16:37

bomdes schreef:

Daar ben ik absoluut niet akkoord mee. De basisstructuur van de interface is nog steeds hetzelfde als toen ik mijn Expert heb gekocht.
Klopt, die is ook al jaren ruk. Vergelijk nou eens een Hog3 of een Grandma1 of Grandma2 met een Chamsys systeem, de plaatsing van de knoppen zowel in software als hardware, de submenu's die op allerlei verschillende plekken langs de randen van de schermen verschijnen en verdwijnen, de syntax die nagemaakt is van de Hog zonder de meest tijdsbesparende en belangrijke onderdelen dan ook even over te nemen, etcetera.
Daarnaast heb je in hetzelfde prijssegment eigenlijk enkel nog een Avolites, en dan kan je naar mijn mening ook gewoon je show besturen met een baksteen. Werkt ongeveer even fijn, is betrouwbaarder en heeft 9/10 een beter werkende tap to time.
Mag ik deze van je lenen voor op een tegeltje? Legendarisch. En nog waar ook. laugh :D
Light Image
BomdesStandaard Lid
Uit: België
Sinds: 28-3-2011
Laatste: 5-7-2020
Berichten: 1331
22-9-2011 16:46
Doe gerust :p

Nu goed, over de Chamsys gaan we waarschijnlijk het niet eens worden. Ik wil maar duidelijk maken dat er ook zat gebruikers zijn die hem wel heel fijn vinden werken. Een Hog 3 moest ik sowieso niet hebben, ok ondertussen zijn ze ver gevorderd, maar je moet toegeven dat ze lange tijd met bugs hebben liggen slepen. Ok, de dingen die aan de rand van het scherm verschijnen en verdwijnen zijn een punt, maar dat is deels ook gewenning. Eenmaal je de MQ "onder de knie" hebt, werk je er zoals met de meeste tafels de helft van de tijd ook gewoon blind mee. Ik wil vooral aanhalen dat het voor zijn kostprijs een heel goede en betrouwbare tafel is, die voor de meeste gebruikers een vrij beperkte leercurve heeft. Eenmaal je gaat werken met matrixen en pixelpatchen ed wordt het idd wat ingewikkelder, hoewel ik merk dat ze de laatste tijd bij Chamsys ook enorm werken aan het "versimpelen" van de workflow.
Dus wat blijft er dan over? Inderdaad, de GrandMA2, en die zit in een heel ander prijssegment. Zelfs de Ultra Light is zeker en vast geen budgetvriendelijke tafel meer te noemen.

Los daarvan ging het hier ook om iets dat 1000EUR mocht kosten, en dan is een Mini Wing een zeer goede oplossing. MA op PC natuurlijk ook, maar die hebben wel geen fysieke interface naar hun software. Voordeel is vooral dat je voor een klein budget eigenlijk een echte Chamsys sturing hebt, en je later zeer makkelijk kan migreren naar een fysieke tafel.
LuckenStandaard Lid
Uit: België
Sinds: 5-6-2003
Laatste: 8-7-2021
Berichten: 81
23-9-2011 12:29

JeroenVDV schreef:

met een Chamsys systeem, de plaatsing van de knoppen zowel in software als hardware, de submenu's die op allerlei verschillende plekken langs de randen van de schermen verschijnen en verdwijnen, de syntax die nagemaakt is van de Hog zonder de meest tijdsbesparende en belangrijke onderdelen dan ook even over te nemen, etcetera.
Dit zijn woorden van iemand die ChamSys niet kent of niet goed kent ! Wij hebben deze opmerking al vaker gehad, maar deze mensen namen deze woorden heel snel terug na een GOEDE demo. Deze zijn zelf nu zelf ChamSys gebruiker en willen niet meer werken met merken die hier ook genoemd zijn.
Ik spreek hier zelfs van mensen die dagelijks met loight design bezig zijn en die een show met 200 moving heads, een kleine show noemen !
JeroenVDVVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 15-6-2004
Laatste: 6-2-2016
Berichten: 4301
26-9-2011 09:56
4 x bewerkt. Laatst door JeroenVDV op 26-9-2011 10:02

lucken schreef:

Dit zijn woorden van iemand die ChamSys niet kent of niet goed kent ! Wij hebben deze opmerking al vaker gehad, maar deze mensen namen deze woorden heel snel terug na een GOEDE demo. Deze zijn zelf nu zelf ChamSys gebruiker en willen niet meer werken met merken die hier ook genoemd zijn.
Ik spreek hier zelfs van mensen die dagelijks met loight design bezig zijn en die een show met 200 moving heads, een kleine show noemen !
Jaren terug, op de Hog2, kon ik als beginner binnen no-time wegfietsen. Op de Hog3 kon ik binnen een uur wegfietsen en een show draaien - let wel: zonder handleiding. Op de GrandMA2 heb ik praktisch gezien een uurtje zitten pielen, en vervolgens heb ik een show op Mysteryland geprogrammeerd en gedraaid met een grote hoeveelheid licht, extra console's voor Media Servers via MIDI-getriggered vanaf de GrandMA2 en laser-parameters via de GrandMA2 bediend. Dat noem ik intuitieve tafels waar men heeft nagedacht over indeling en gebruiksgemak. Ook tijdens een show doorprogrammeren terwijl je handmatig chases doortikt vereist nogal slimme indeling van zowel de frontpanel als de software. Op een Chamsys console ben ik na een halve dag pielen nog steeds niet op mijn gemak. Do I need to say more?

Ennuh, voordat het geroepen wordt: Ja, een Chamsys kun je configureren om zich te gedragen als een Avo of als een Hog. Maar als ik kies voor een Hog achtige mode en ik kan nog steeds niet "All Mac 700" "Cue 1" "Position" "Time" "4" "enter" rammen krab ik toch op m'n achterhoofd.

Hoeveelheid wapperaars maakt natuurlijk geen zak uit voor de intuitiviteit van zo'n tafel, slechts de mate van herhaling kan wat meer of minder zijn.

En: Bugs op Hog3? Natuurlijk. Bugs op GrandMA2? Absoluut. Bugs op Chamsys? Zeker weten (herinner me recentelijk een operator die vlak voor show z'n Chamsys volledig vast had en dat was echt einde verhaal. Gelukkig binnen no-time op een reserve-tafel (RoadHog) een basisshowtje getypt. Was overigens de Chamsys in 't verleden niet zo'n tafel waar externe beeldscherm aansluitingen op zaten waar alleen hetzelfde beeld op uitgestuurd werd als op de interne schermen? En moest je niet een losse PC in al je Chamsys flightcases erbij bouwen om extra schermen te kunnen aansluiten met eigen inhoud? Dat noem ik dus niet-doordacht.
Light Image
RickvanulftStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 3-9-2008
Laatste: 9-10-2014
Berichten: 61
26-9-2011 09:58
Hmmm.. jullie hebben me inderdaad wel op een ander idee gebracht. Het idee dat met PC sturing nagenoeg hetzelfde verricht kan worden als met een normale tafel, is toch stof om over na te denken. Zeker als er een wing aangesloten kan worden, zodat je toch ''iets'' fysieks hebt, zeker voor de snellere ingrepen.

Maar is het net zo betrouwbaar als een fysieke tafel? Of is even doorsparen een betere optie? Kan hier in de buurt namelijk makkelijk een MA24/2 inhuren, zo kunnen we ons nog wel een tijdje uit de brand helpen.
T is en blijft 'n passie..
HugovanmeijerenStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 11-7-2004
Laatste: 19-5-2014
Berichten: 463
26-9-2011 13:40
Een MA12/2 of 24/6 is een tafel die eigenlijk alleen geschikt is voor conventioneel licht (dimmers dus).
Natuurlijk als het moet kun je er wel 1 of 2 headjes op standje kermis mee laten knipperen, maar dan houd het ook echt op.

Als je een theatervoorstelling doet met uitsluitend conventioneel, dan zijn die lightcommanders wel weer erg fijne tafels.

Groeten Hugo
Sattinger's Law: It works better if you plug it in. - "Non omnes qui habent citharam sunt citharoedi" Varro
RickvanulftStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 3-9-2008
Laatste: 9-10-2014
Berichten: 61
26-9-2011 14:16
Zoals ik al zei is dit hier in de regio makkelijk bij te huren. De vraag is, of computersturing? Of even zo lang indien nodig tafeltje inhuren, en doorsparen? Zo, ja wat is dan een goede, betaalbare tafel?
T is en blijft 'n passie..

Terug naar forum Reageer (zonder quote)