Geluidsverschil Shure pgx - slx - ulx - uhf
(30 reacties. Pagina 2 van 4)Moderator(s): Dré
| Frank76Standaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2005 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 2053 | 28-3-2010 19:56 |
rekal] schreef: Ik neem aan dat er zogoed als geen verschil is tussen een draadgebonden en UHF draadloos systeem.Voor echte betrouwbaarheid gewoon een microfoon met een touwtje pakken. Ik zie absoluut geen voordeel in een draadloze microfoon voor een (studio)opname. UHF zijn heel erg veel systemen (zo niet alle nieuwe), en er zijn er met dag en nacht verschil tussen draadloos en bedraad, bij dezelfde kop. | |
| EGO = 1 / Knowledge -- Einstein | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 22-11-2024 Berichten: 9490 | 28-3-2010 21:12 |
| Voor studio opnames (zang) nemen we over het algemeen een goede grootmembraam condensator mic. Wat is in een studio de meerwaarde van draadloos? Voor een goede opname, vooral als je het uit meerdere takes een perfecte opname wilt samenstellen, moeten zoveel mogelijk alle variabelen tot een minimum beperkt worden. Zelfde zang-positie, zelfde afstand tot de mic, zelfde akoestische opstelling, enz. | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| HugovanmeijerenStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 11-7-2004 Laatste: 19-5-2014 Berichten: 463 | 28-3-2010 21:21 |
| Simpel: een microfoon aan een kabel klinkt ALTIJD beter dan draadloos. Draadloze microfoons compressen het signaal eerst voordat het de zender op gaat. Over het algemeen geldt: hoe duurder de zender, des te beter is de (zend)techniek. Gaat het om een live opname en is bewegingsvrijheid niet echt belangrijk: lekker aan een draadje werken. Is bewegingsvrijheid wel een issue (tv opname?) en moet de kwaliteit gewoon goed zijn, pak dan gewoon een goede zender: Shure UHF-R of Sennheiser 5000 serie. Groeten Hugo | |
| Sattinger's Law: It works better if you plug it in. - "Non omnes qui habent citharam sunt citharoedi" Varro | |
| RekalStandaard Lid Uit: België Sinds: 3-4-2003 Laatste: 26-7-2021 Berichten: 278 | 29-3-2010 03:17 |
| Ik denk dat ik bij deze voldoende info heb! bedankt aan allen voor de input. Ik heb een Shure beta 87a (draad) besteld. | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 29-3-2010 10:26 |
Roytje schreef: Grappig, zojuist een klus gedaan met een waanzinnige zanger in een jazz setting. So far, so good. De beste man in kwestie had zelf zo'n goedkope instapper met 58 kop bij. Ik vond het echt waardeloos, het leek wel of er een ingebouwde compressor in zat. Absoluut geen dynamiek en met een beetje uithaal zong je de mic gewoon dicht.Daarnaast zit er een verschil in kwaliteit tussen de filters in de ontvangers. De duurdere systemen hebben vaak een beter filtersysteem (HF) waardoor de ontvangers een betere "selectiviteit" krijgen en er meer zenders naast elkaar gebruikt kunnen worden dan bij de budget systemen het geval is. Ook op het gebied van gebruiksgemak zijn er fikse verschillen die vaak budget gebonden zijn. Denk daarbij aan systemen die zelf bepalen hoe de zenders het beste verdeeld kunnen worden etc. Na de soundcheck heeft de beste man dan ook gewoon met een draadje gezongen. Daar kan zelfs een 100k draadloze microfoon niet tegen op! | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| RoyStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 7-3-2003 Laatste: 27-10-2020 Berichten: 1135 | 30-3-2010 15:53 |
| De technisch noodzakelijke stappen om een signaal door een stukje lucht te sturen waren mij inderdaad bekend. Iedereen die daar na de inleiding van Dre meer over willen weten raad ik dit artikel aan. Maar dat de uitvoering in de praktijk met de Shure PGX set zo tegenviel had ik niet verwacht. In deze prijsklasse zou ik dan ook eerder kiezen voor de Sennheiser EW serie. De problemen met dynamiek heb ik daar nooit zo extreem ervaren (betere compressor/expander algoritme?). Bovendien bied de sennheiser wel mogelijkheden om de microfoon aan te passen op het volume van de stem en heeft daardoor minder snel last van het "dichtzingen". | |
| Maar dat is MIJN mening... | |
| Big bangVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 4-11-2003 Laatste: 22-9-2024 Berichten: 2389 | 30-3-2010 16:27 |
| @ Roy, die instappers zijn verkrijgbaar met zowel de beta 58, de sm 58 alsmede de (compleet rukke) pg58 kop. Weet je zeker dat niet deze laatste kop er op zat? | |
| It's time to play the music, It's time to light the lights.. | |
| RoyStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 7-3-2003 Laatste: 27-10-2020 Berichten: 1135 | 30-3-2010 16:32 |
| Ja dat weet ik zeker. | |
| Maar dat is MIJN mening... | |
| YourLiVeStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 19-5-2004 Laatste: 27-10-2021 Berichten: 1849 | 30-3-2010 23:27 |
Roytje schreef: Maar dat de uitvoering in de praktijk met de Shure PGX set zo tegenviel had ik niet verwacht. | |
| Meld je aan voor een gratis vermelding op geluid-en-licht.com | |
| RoyStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 7-3-2003 Laatste: 27-10-2020 Berichten: 1135 | 30-3-2010 23:33 |
Neehoor, als ik zelf tussen de boxen wat onzin loop uit te kramen ben ik de laatste die let op geluidskwaliteit  . De ervaringen waren in theater met een professionele band waarbij ik de FOH mix deed, zie ook m'n eerste post.De microfoons voldoen inderdaad prima voor spraakwerk en drive-in showtjes. Al zou ik daarvoor zelf ook een Sennheiser setje kopen, waarom zou je voor hetzelfde geld genoegen nemen met mindere kwaliteit. @AMX_Pete: Je schrijft dat bij de shure sets grote delen voorzien zijn van dezelfde companders. Dat lijkt me haast niet te rijmen met mijn ervaringen zoals hierboven omschreven. Zie ik iets over het hoofd? | |
| Maar dat is MIJN mening... |