Rookmachine (antari f80z)
(237 reacties. Pagina 6 van 24)Moderator(s): Dré
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 24-11-2024 Berichten: 13474 | 19-3-2003 18:58 |
| If it ain't broke, don't fix it. Je kunt natuurlijk wel even aan de nieuwe koper doorgeven wat voor onderhoud (of niet) je op het apparaat hebt uitgevoerd. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| Dj-geXStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-3-2003 Laatste: 4-6-2006 Berichten: 12 | 20-3-2003 14:24 |
| Is een F.N. light f...t10 een goede machine? Ik heb hem laatst van iemand gekocht voor 20 euro met halve tank. Dat ding is al 5 jaar oud maar blaast nog steeds goed. Het schilt inderdaad een hoop als je er goede vloeistof in doet. Ik heb nu ook JEM vloeistof gekocht. Het blijft langer hangen, is een stuk dichter dan goedkope vloeistof en is nog eens een stuk beter voor je rookmachine. Omdat goedkope rookvloeistof op waterbasis is gemaakt, kan er kalkaanslag onstaan in je rookmachine. | |
| *KRR* Over en uit *KRR* | |
| BobWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 28-2-2003 Laatste: 8-8-2014 Berichten: 490 | 20-3-2003 22:58 |
| Heeeee, die FN-Light FT-10 heb ik ook al sinds 1997, het is echt een pracht doos, nooit problemen met dat ding, en bij mij is hij ook nog eens behoorlijk zuinig met vloeistof, sinds 1997 heb ik bij veel gebruiken er nog maar 2,5 liter vloeistof doorheen gejaagd. Is trouwens niet duur voor 20 Euro, als hij in goede staat is tenminste. In der tijd was deze machine bij Conrad te koop en was er ook nog een grote broer; de FT-20, het verschil was dat de FT-20 1000W was en dus een stukje krachtiger dan de FT-10, het is jammer dat deze machientjes niet meer gemaakt worden, want ik heb hem eens naast een Antari Z-80 gebruikt en de Antari hield de FT-10 al niet eens bij, terwijl de FT-10 ook 700W is [sorry voor de vele Antari gebruikers, ik bedoel het niet lullig ofzo], dus naar mijn idee is dit nou echt een goede rookdoos voor weinig geld  Groeten, Bob | |
| Lj dixieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 3-7-2003 Laatste: 24-2-2004 Berichten: 1 | 12-7-2003 11:33 |
BobW schreef: en bij mij is hij ook nog eens behoorlijk zuinig met vloeistof lijkt me een leuk plan, maar niet haalbaar....of bedoelde je wat anders???  | |
| BobWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 28-2-2003 Laatste: 8-8-2014 Berichten: 490 | 12-7-2003 14:27 |
| Wat ik bedoel is dat hij gewoon zuinig is, simpel. Net als sommige auto's zuinig rijden, ik bedoel dus gewoon dat hij niet veel vloeistof gebruikt, lijkt me niet zo heel erg moeilijk   | |
| Dj_K!nkYAccount Geblokkeerd Uit: Nederland Sinds: 20-8-2003 Laatste: 23-8-2003 Berichten: 14 | 20-8-2003 01:56 |
| mmm, ik stel dus voor, wie een nieuw rookmachine gaat kopen, koop dan een van JEM, da zijn de beste ken iemand die er een heeft, en is al 8 jaar oud, en da geeft 10x meer dan nen antari, pure kwaliteit greetz | |
| lol, love the light and the music ! ! ! | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 25-11-2024 Berichten: 9490 | 20-8-2003 09:12 |
BobW schreef: Wat ik bedoel is dat hij gewoon zuinig is, simpel.Net als sommige auto's zuinig rijden, ik bedoel dus gewoon dat hij niet veel vloeistof gebruikt, lijkt me niet zo heel erg moeilijk Als er meer vloeistof verbruikt zou worden dan dat er rook ontstaat, waar blijven dat de residuen? Het vermogen en de pomp van je rookdoos bepalen hoeveel vloeistof er per minuut door heen gaat. Waar je de kwaliteit van de rook mee beïnvloed, is een goede heater (computergestuurd dus) en een goede vloeistof (Zie topic =JEM). Hoe beter de vloeistof, hoe dichter de rook, en hoe langer hij blijft hangen. Vergeet niet dat de machinne slechts een klein deel van de totaal prijs vormd, als je rook maakt. Op den duur is de vloeistof de grootste kostenpost. | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| BobWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 28-2-2003 Laatste: 8-8-2014 Berichten: 490 | 20-8-2003 09:33 |
| Ik moet inderdaad toegeven dat de vloeistof niet al te goedkoop was, maar een merk zou ik niet weten. Maar eigenlijk bedoelde ik dat hij naast een Antari of Skytech van ook 700W minder vloeistof verbruikt, had ik er even bij moeten zetten | |
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 25-11-2024 Berichten: 9490 | 20-8-2003 09:43 |
| Per saldo maakt het weinig uit, Een 700 watter verbruikt minder dan een 1500 watter, maar met de laatste hoef je ook minder lang te blazen om een ruimte vol te zetten. een 700 watter krijgt een grote ruimte niet snel vol, en het ziet er ook niet uit. Je moet de machinne kopen op je gebruik. Zit je alleen in een klein zaaltje en op je kamer heb je aan een liche genoeg, werk je ook in grote ruimtes of feesttenten, dan heb je zeker een 1500 (of meer) nodig. | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| BobWStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 28-2-2003 Laatste: 8-8-2014 Berichten: 490 | 20-8-2003 10:21 |
| Tja, is inderdaad waar dat het niet al te veel zal uitmaken, maar bij even veel gebruik slurpt die skytec toch meer naar mijn idee. Zelf gebruik ik mijn rookdoos voor op mijn kamer en soms in niet al te grote zaaltjes, maar ooit wil ik wel een grotere met DMX sturing, maar er zijn gewoon dingen die ik belangrijker vind | |