Shure PGX 4 en SLX 4 en SM58 beta koppen

(20 reacties. Pagina 1 van 3)

Moderator(s): Dré

SisStandaard Lid Uit: België Sinds: 17-9-2003 Laatste: 20-1-2019 Berichten: 469	18-2-2007 12:18
	Hallo forummers Gisteren had ik 3 micro's om eens uitgebreid te testen nl : De gewone shure SM 58 beta met draad De PGX 4 met een 58 beta kop en de SLX 4 met ook een beta 58 kop De conclusie was dat de PGX er het beste uitkwam . Ik bedoel hiermee "max gain before feedback " bijna nihil De gewone sm 58 beta ging als eerste in de feedback en de SLX 4 als tweede. Alles is gestest in dezelfde opstelling en dezelfde EQ voor de FOH Nu is mijn vraag hoe is dit mogelijk , het zijn allemaal Beta 58 koppen en toch is er een duidelijk verschil ! Heeft er iemand een idee wat de reden hiervan is, tenslotte is de PGX 4 zo'n 200 euro goedkoper dan de SLX 4 hopend op een antwoord sis
	Freelance muzikant, producer, componist .
ProsoundandlightStandaard Lid Uit: België Sinds: 4-10-2005 Laatste: 9-3-2015 Berichten: 457	18-2-2007 14:19
	Stonden de gains van de systemen zelf ook gelijk afgesteld? Waarschijnlijk wel, maar het is een vraagje waard...
	Niets vervangt ervaring, maar ervaring vervangt niets!
SisStandaard Lid Uit: België Sinds: 17-9-2003 Laatste: 20-1-2019 Berichten: 469	18-2-2007 15:23
	prosoundandlight schreef: Stonden de gains van de systemen zelf ook gelijk afgesteld? Waarschijnlijk wel, maar het is een vraagje waard... De draadloze micro's stonden allebei op - 10 db sis
	Freelance muzikant, producer, componist .
DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474	18-2-2007 16:23
	sis schreef: prosoundandlight schreef: Stonden de gains van de systemen zelf ook gelijk afgesteld? Waarschijnlijk wel, maar het is een vraagje waard... De draadloze micro's stonden allebei op - 10 db sis Je observering toont aan dat als de voorversterker in een draadloze microfoon minder versterkt dan dat van z'n broertje, je, bij gelijke instellingen op de mixer, die microfoon minder snel zult horen rondzingen. ECHTER... Je zult er ook minder geluid uit horen komen (en om dat dan te corrigeren zal de gain op de tafel hoger gezet moeten worden voor de betreffende microfoon; met als gevolg dat hij net zo snel rondzingt als z'n buurman). Je test is dus... Uhm... een beetje nutteloos! Als je deze variabele nu had weggewerkt door op voorhand de verschillen in gain (van de draadloze microfoon sets) weg te werken dan was de test een stuk nuttiger geweest. Je zult dus eerst een baseline moeten bepalen voordat je dit soort tests kunt uitvoeren. Daarnaast zal elke geteste microfoon op PRECIES DEZELFDE positie moeten staan. Voor een goede test wordt altijd eerst een protocol uitgeschreven. Dat protocol wordt voorgelegd aan peers en pas als dat goed verlopen is (en gereviseerd is) wordt de test uitgevoerd. En dan zijn er natuurlijk nog de andere "tests"... Zo kwam ik er laatst tijdens een test achter dat vierkante wielen een stabieler resultaat geven dan ronde wielen (m'n auto stond veel steviger op de parkeerplaats). Best vreemd dat iedereen nog ronde wielen heeft (mijn test heeft immers aangetoond dat vierkante wielen veel stabieler zijn). Met dit "vreemde" voorbeeld wil ik overigens aangeven hoe snel een foute conclussie getrokken kan worden.
	-- Pardon my French, I'm Dutch --
GoTMoReStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 15-8-2004 Laatste: 26-12-2007 Berichten: 458	18-2-2007 17:19
	Dré schreef: Als je deze variabele nu had weggewerkt door op voorhand de verschillen in gain (van de draadloze microfoon sets) weg te werken dan was de test een stuk nuttiger geweest. Je zult dus eerst een baseline moeten bepalen voordat je dit soort tests kunt uitvoeren. Daarnaast zal elke geteste microfoon op PRECIES DEZELFDE positie moeten staan. Hoe zit het dan met de uiteindelijk bron die de mic moet versterker? Die moet dan toch ook continu zijn. ( zoals roze ruis bv )
	Soms..
SisStandaard Lid Uit: België Sinds: 17-9-2003 Laatste: 20-1-2019 Berichten: 469	18-2-2007 17:47
	Dré, een mooie uitleg, maar het is grondig getest ... Een microstandaard vóór de P.A installatie en daar achtereenvolgens de draadloze mics op gezet ( dus dezelfde positie ) De PGX ging het luidst voordat er feedback optrad, de beta 58 ( PGX2 ) moet je heel dicht tegen de mond houden, eigenlijk tegen de lippen, zeer goed voor mij als zang, kan je eens lekker voor de FOH gaan staan, dit kon ik niet zeggen van het SLX 4 systeem en zeker niet van de gewone SM58 beta ( met draad ) Dus er is wel degelijk een verschil, moet wel zeggen dat het SLX4 systeem iets beter klonkt maar dit is voor mij verwaarloosbaar, gewoon even EQ'tje aanpassen Raar maar waar Morgenmiddag moet ik optreden en ga zowel de PGX4 en SLX4 meenemen, dan zal ik in de praktijk ondervinden wat eigenlijk het verschil is, er zijn namelijk tussendoor verschillende toespraken... Morgen meer sis
	Freelance muzikant, producer, componist .
DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474	19-2-2007 09:55
	gotmore schreef: Hoe zit het dan met de uiteindelijk bron die de mic moet versterker? Die moet dan toch ook continu zijn. ( zoals roze ruis bv ) Na het bepalen van de baseline is er op zich niet echt een bron nodig die constant is. Je wilt immers het punt vinden waar de microfoon begint rond te zingen (en ronzingen wordt bepaald door de lus microfoon-speaker en heeft daarbij enkel een stimulus nodig waar de rondzingfrequentie in voorkomt (verder niet veel belangrijke criteria)). Ik ben nog steeds bang dat SIS er niet bij stilstaat dat niet elke microfoonvoorversterker in een draadloze microfoon (of in de ontvanger van de draadloze microfoon) precies dezelfde versterkingsfactor heeft. En toch zal juist DAT gecorrigeerd moeten worden voordat je ook maar enige test uit kan voeren. Daarnaast zal testen met één exemplaar van elke reeks onvoldoende zijn maar zullen microfoons uit verschillende productiereeksen gebruikt moeten worden. Anders is de kans groot dat je test enkel aantoont dat er zoiets is als productie toleranties (maar dat wisten we allemaal al ;-)
	-- Pardon my French, I'm Dutch --
JVSVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 4-5-2003 Laatste: 11-11-2024 Berichten: 540	19-2-2007 10:50
	sis schreef: ..., de beta 58 ( PGX2 ) moet je heel dicht tegen de mond houden, eigenlijk tegen de lippen, zeer goed voor mij als zang, kan je eens lekker voor de FOH gaan staan, dit kon ik niet zeggen van het SLX 4 systeem en zeker niet van de gewone SM58 beta ( met draad ) Hier schrijf je toch al dat de gain van kapsel -> receiver output bij de PGX een stuk lager is ? Zet je je schuif een stuk terug met de SLX, dan kun je die ook tegen je mond zetten en het zelfde resultaat bereiken. Gaat de SLX vervormen als je hem tegen je mond zet, controleer dan maar eens de gain-instelling in de handzender ! (handleiding !)

SisStandaard Lid Uit: België Sinds: 17-9-2003 Laatste: 20-1-2019 Berichten: 469	19-2-2007 10:59
	JVS die staan allebei op -10 db ( de handzenders )is dit wat je bedoeld ? Als ik mij niet vergis is dit de enige regeling op de handzenders van beide Maar goed, deze namiddag op locatie met verschillende toespraken en live optreden met zang, dan zal ik meer weten . sis
	Freelance muzikant, producer, componist .
DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474	19-2-2007 11:07
	sis schreef: JVS die staan allebei op -10 db ( de handzenders )is dit wat je bedoeld ? Het is prima mogelijk dat type X een totale versterkingsfactor heeft van 40dB in deze stand terwijl type Y een versterkingsfactor heeft van 46dB in deze stand. Hierdoor zal (als je domweg naar de instellingen op je tafel kijkt (en dus niet verder dan dat (...)) type Y 6dB minder GBF hebben volgens jouw test. Die conclusie is dan echter zo fout als het maar kan (omdat totaal voorbij is gegaan aan het feit dat de ene combinatie meer versterkt dan de andere combinatie). En juist DAT verschil zul je eerst weg moeten werken voordat je ook maar iets kunt testen.
	-- Pardon my French, I'm Dutch --

vorige 1 2 3 volgende

Terug naar forum Reageer (zonder quote)