Monitors versus hifi luidsprekers
(17 reacties. Pagina 2 van 2)Moderator(s): Dré
| MMDStandaard Lid Uit: Anders Sinds: 23-2-2005 Laatste: 18-9-2015 Berichten: 107 | 15-1-2006 19:11 |
| Toch effe nog, DIN 45500 Het is idd meer een term geworden. | |
| Groet André | |
| ReindStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-11-2002 Laatste: 16-1-2012 Berichten: 3032 | 16-1-2006 00:43 |
| Ach uiteindelijk telt maar 1 ding en dat is wat de persoon die er naar moet luisteren lekker vind klinken en of die daar het bordje hifi aan wil hangen. Uiteindelijk zijn het allemaal termen die aan een bepaald iets worden gehangen en waar sommigen soms iets te heilig in geloven (en dan hebben we het over high end dingetjes wat dan volgens sommigen weer echte hifi is e.d) ;-) | |
| Rubix cube moeilijk? Probeer maar eens een universele logitech harmony afstandsbediening in te stellen! | |
| TuneboyStandaard Lid Uit: België Sinds: 7-1-2006 Laatste: 23-6-2009 Berichten: 42 | 16-1-2006 21:45 |
Takie schreef: Wat is nou eigenlijk het verschil tussen monitors (stijl Behringer,Alesis,..) en hifi bookshelf luidsprekers (B&W,Wharfedale,...). Hifi luidsprekers zijn nu wel zo goed als altijd passief en hebben andere aansluitingen maar zijn er daarbuiten nog verschillen?Ik ben dus trotse bezitter van een setje Behringer 2031A's (studio monitors dus) en mijn ervaring is toch dat ze uitstekend fungeren als "hifi"-speakers. De verschillen die hier al aangehaald zijn kloppen wel, ELKE frequentie is even duidelijk aanwezig terwijl sommige mensen eigenlijk enkel met rommelige basfrequenties tevreden zijn. Met Monitors ben je zekerder dat je iets goeds in handen zal hebben daar deze nooit ECHT slecht zullen klinken, er is tenslotte moeite gedaan om het geluid neutraal te maken en neutraal zou toch altijd hetzelfde moeten klinken. Wil je het uiterste uit je speakers halen van kwaliteit is de sweet-spot heel belangrijk. Dat is de plaats in de kamer waar je geluid het beste klinkt. Bij studio monitors zal dit maar een hele kleine plaats zijn, terwijl er bij "Hifi" toch meer gezorgd zal worden voor een ruime spreiding. Klinkt het geluid SLECHT buiten deze sweet-spot? Nee, helemaal niet! Soms kan je het geluid van studio monitors zelfs aangenamer maken (lees: meer op hifi gericht, minder op juistheid) door ze van je weg te draaien, of in de uithoeken van de kamer te zetten enzo... Er zijn (zoals ookal eerder vermeld) nog vele verschillen tussen studio-monitors en huiskamer speakers maar deze komen steeds op hetzelfde neer: dat de studio's zo strak en juist mogelijk zijn, en de huiskamers zo angenaam mogelijk. Wil je nieuwe dingen ontdekken in liedjes en films die je al lang kent en wil je een natuurgetrouwe weergave van je geluid? Ga dan voor studio monitors, zeker als je ook bezig bent met producen of mixen. Wil je gewoon een goed geluid dat leker klinkt in jouw oren? ga dan voor Hifi, maar luister dan wel eerst aandachtig voor je koopt, want wat voor de een lekker klinkt, klinkt voor jouw misschien als ****** ;-p | |
| ReindStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-11-2002 Laatste: 16-1-2012 Berichten: 3032 | 17-1-2006 14:43 |
Tuneboy schreef: Ik ben dus trotse bezitter van een setje Behringer 2031A's (studio monitors dus) en mijn ervaring is toch dat ze uitstekend fungeren als "hifi"-speakers. De verschillen die hier al aangehaald zijn kloppen wel, ELKE frequentie is even duidelijk aanwezig terwijl sommige mensen eigenlijk enkel met rommelige basfrequenties tevreden zijn.Met Monitors ben je zekerder dat je iets goeds in handen zal hebben daar deze nooit ECHT slecht zullen klinken, er is tenslotte moeite gedaan om het geluid neutraal te maken en neutraal zou toch altijd hetzelfde moeten klinken. Monitor is net zo'n loze uitspraak als hifi. Ik ken zat monitor setjes die ik graag als brandhout zou gebruiken en dus geeft ook hier de term monitor je geen enkele garantie of iets klinkt of niet. Er zijn namelijk nogal wat veredelde spreeuwenkasten in omloop...... ga maar eens op zoek naar merken als phonic en samson (die laatste kwam ik namelijk ook een ontzettende ruk monitor van tegen)Er zijn (zoals ookal eerder vermeld) nog vele verschillen tussen studio-monitors en huiskamer speakers maar deze komen steeds op hetzelfde neer: dat de studio's zo strak en juist mogelijk zijn, en de huiskamers zo angenaam mogelijk. Waarbij ik uit jouw conclusie mag opmaken dat correct niet aangenaam is? In dat geval zul je toch eens beter moeten gaan kijken naar wat er zoal gemaakt word. Consumenten Audio word namelijk ook gemaakt om zo natuur getrouw te klinken..... Ik wil mijn pod speakers zodra ze ooit nog eens een keer gemaakt zijn wel een keer tegenover een behringer setje zetten... Ik weet wel welk setje er op de brandstapel mag ;-)Wil je nieuwe dingen ontdekken in liedjes en films die je al lang kent en wil je een natuurgetrouwe weergave van je geluid? Ga dan voor studio monitors Wat een kul, alsof er een wereld voor je open gaat wanneer je monitoren koopt. Een goede "hifi" set zal naar alle waarschijnlijkheid net zo goed presteren zo niet in veel mensen hun oren beter als een monitor set. Voor de prijs van de 2031A hoef je namelijk echt niet te verwachten dat je een geluidsbeeld hebt wat 100% klopt.... anders hadden merken als KRK, Alesis e.d de zaak wel op kunnen doeken. | |
| Rubix cube moeilijk? Probeer maar eens een universele logitech harmony afstandsbediening in te stellen! | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 18-1-2006 16:40 |
Reind schreef: Tuneboy schreef: Ik ben dus trotse bezitter van een setje Behringer 2031A's (studio monitors dus) en mijn ervaring is toch dat ze uitstekend fungeren als "hifi"-speakers. De verschillen die hier al aangehaald zijn kloppen wel, ELKE frequentie is even duidelijk aanwezig terwijl sommige mensen eigenlijk enkel met rommelige basfrequenties tevreden zijn.Ik vind Victor z'n post in dit topic nog het meest "spot on". Veel monitor speakers worden als zodanig verkocht omdat het momenteel gewoon IN is. Verder is het zo dat niet bij elke monitorspeaker de "sweet spot" klein is. Ik blijf me bij de M3-220 namelijk verbazen over het feit dat het plaatje over een grote breedte kloppend blijft (terwijl het bij veel speakers vaak alleen maar precies in het midden klopt). Natuurlijk moet je niet meters uit het midden gaan zitten (want dan dondert de boel bij elke speaker uit elkaar ;-). Een populaire monitorspeaker was/is de Yamaha NS-10. Er zullen niet veel mensen zijn die zeggen dat het de best klinkende speaker is (want dat is het absoluut niet) MAAR hij kwam qua gedrag redelijk overeen met een boekenplank flutspeaker (en da's de grootste doelgroep voor veel muziek) EN je wist wat hij deed (je "kent" hem dus). Toch zou ik zelf NOOIT een setje NS-10's willen hebben (gewoon omdat er veel beter klinkende speakers zijn EN ik niet hoef af te mixen voor boekenplankshiteigenaren ;-) Als je met het "in your face" geluid van de B-2031A speaker kunt leven dan heb je er een PRIMA monitor aan (zeker voor het geld). | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| TuneboyStandaard Lid Uit: België Sinds: 7-1-2006 Laatste: 23-6-2009 Berichten: 42 | 19-1-2006 22:00 |
| Ik was natuurlijk wel wat extreem in mijn post maar het was ook de bedoeling de TYPISCHE verschillen tussen monitors en Hifi aan te brengen he. Tuurlijk kan exact ook aangenaam zijn, en kan hifi ook exact zijn etc... Maar er werd hier gevraagd om verschillen, en ik gaf verschillen. Ik besef trouwens goed genoeg dat de Behringers niet het einde van de wereld zijn, maar wel voor hun prijs hoor. En dat ze laag missen zou ik toch ook zo zeer niet zeggen, ze beginnen (net getest tot ergernis van de kotgenoten) wel maar pas goed vanaf 38Hz, maar alles daarboven is toch meer dan lineair en luid genoeg voor mijn gehoor en geldbeurs. (er is trouwens voor de bass-junkies onder de studio-monitor-kopers ook een Truth subwoofer verkrijgbaar) Ik weet ook wel dat het woord monitor geen garantie is voor goed geluid, dat heb ik misschien verkeerd geformuleerd, maar daar zijn dan weer product-reviews en gezond boerenverstand voor dacht ik dan toch zo. SPORTWAGEN wil ook niet altijd zeggen dat het en snelle blitse mooie wagen is, maar in vergelijking met wat datzelfde merk nog te bieden heeft zal ie toch sportiever ogen en sneller zijn he. | |
| ReindStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-11-2002 Laatste: 16-1-2012 Berichten: 3032 | 20-1-2006 00:18 |
Tuneboy schreef: Ik besef trouwens goed genoeg dat de Behringers niet het einde van de wereld zijn, maar wel voor hun prijs hoor.Daar staat nu namelijk een setje Yoko's uit het jaar 0 en om heel eerlijk te zijn..... mijn wekker radio naast mijn bed klinkt beter ;-) | |
| Rubix cube moeilijk? Probeer maar eens een universele logitech harmony afstandsbediening in te stellen! | |
| KVMVIP Lid (†) Uit: Nederland Sinds: 20-11-2003 Laatste: 8-12-2009 Berichten: 3843 | 20-1-2006 01:42 |
Dré schreef: Een populaire monitorspeaker was/is de Yamaha NS-10. Er zullen niet veel mensen zijn die zeggen dat het de best klinkende speaker is (want dat is het absoluut niet) MAAR hij kwam qua gedrag redelijk overeen met een boekenplank flutspeaker (en da's de grootste doelgroep voor veel muziek) Klopt exact, in de periode van Alesis (monitor one), spirit (absolute zero) was de yamaha het meest verkocht.Het zal er dan ook aan liggen wat je doelgroep is. Vandaar ook dat er bij mij een setje boekenplank flutspeakers staan, juist bij het inspreken van teksten ideaal. Martin. | |
| kvm entertainment |