RMS vs AES vermogen
(21 reacties. Pagina 2 van 3)Moderator(s): Dré
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 28-9-2024 Berichten: 5308 | 9-4-2005 11:20 |
timmel schreef: RMS - belastbaarheidBij de bepaling van de RMS belastbaarheid wordt gebruik gemaakt van een signaal met pieken van 6 dB boven de RMS waarde. De RMS belastbaarheid wordt vaak opgegeven voor een bepaalde bandbreedte. Het is belangrijk om dit op te merken. De belastbaarheid geldt alleen (met zekerheid) voor die frekwenties. Verder wordt in dit stuk nu net gedaan of RMS een meetmethode is met vastgelegde meetcondities (zoals AES wel is). RMS staat gewoon voor de effectieve waarde van een wisselspanning. Zo is de spanning van het lichtnet 230 volt RMS. De piek-tot piek spanning is hoger. Van een speaker waarvan de fabrikant opgeeft dat de belastbaarheid 200 Watt RMS is (zonder te vermelden welke meetmethode is gebruikt) weet je dus eigenlijk niets: niet of met pink noise is gemeten of met een enkele frequentie, niet hoe lang is gemeten etc. | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| AartStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 2-11-2004 Laatste: 23-4-2010 Berichten: 287 | 9-4-2005 14:55 |
| CMIIW, maar ze hebben het toch helemaal niet over de "verhouding" tussen RMS en AES vermogensopgaves ? Alleen over het verschil in de gemeten RMS spanning tussen de oude en de nieuwe manier van AES-meten bij Byma, dit afhankelijk van de in de berekening gebruikte impedantie (nominal of minimal) Buiten dat dit gemakkelijker meet (alleen de RMS spanning meten) is het ook zinnig, want versterkervermogens (meestal gerelateerd aan een maximale uitgangsspanning) worden bij een bepaalde imp. gespecificeerd. [edit] Het is dus allemaal niet zo ontopic, maar illustreert wel goed de problemen bij dit soort metingen denk ik. | |
| Boyz_PCStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 10-4-2004 Laatste: 9-9-2020 Berichten: 48 | 9-4-2005 18:07 |
| Ik heb de vraag voorgelegd bij de AES group en dit was hun antwoord: "A speaker that can handle 500W of AES pink noise is likely rated between 200W RMS sine wave. But the proper sequence of decisions is to determine how much sound level you need, how much dynamic range you need above that target sound level, and determine how much power it takes the speaker to produce the needed level. That tells you whether your speaker has the dynamic range needed to produce the levels safely (thermal limits and excursion limits within the spec), and then choose an amplifier. If you do this the wrong way around you can end up with amplifiers and speakers that won't do what they need to. Barry McKinnon" Tja, of ik hier nu iets wijzer van ben geworden??????? groetjes Boi | |
| AartStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 2-11-2004 Laatste: 23-4-2010 Berichten: 287 | 9-4-2005 18:31 |
| Om bij de in de openingspost gestelde vraag te blijven, omrekenen oid zal in vrijwel alle gevallen onmogelijk of (als alle gegevens van de meting wel bekend zijn) erg lastig zijn. Overigens wordt er ook als er op de AES-manier gemeten wordt uiteindelijk een vermogen opgegeven (volgens de pdf dus berekend met de RMS-waarde van de gebruikte ruis en de nominale imp), maar daarvan weet je dus exact hoe ze dat gemeten hebben. Bij een losse `RMS belastbaarheid' weet men niet hoe er gemeten werd, dus is de relatie tussen dat vermogen en een op de AES-wijze gemeten belastbaarheid van de zelfde unit ook onbekend. Over de keuze van een versterkervermogen bij een bepaalde belastbaarheid en gewenste hoeveelheid geluidsenergie etc. is vast al heel veel geschreven, de AES-opgave lijkt me daarbij een prima hulpmiddel, dat meer zekerheid geeft als een getal waarvan je niet weet wat het betekend. Lang leve standaarden. :) | |
| Boyz_PCStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 10-4-2004 Laatste: 9-9-2020 Berichten: 48 | 10-4-2005 03:56 |
| Gooi het in de grote hoed hussel het even en dan weet je dus nog niks. Ik weet niet wat voor omreken formule ze gebruiken maar ik begrijp er uit dat AES ongeveer gelijk lijkt te zijn als het muziekvermogen oftewel ongeveer 2x het sinus vermogen maar is dat dan het RMS vermogen? Is dit dan wel weer betrouwbaar? Ik ben bang dat we hier niet een echt standaard antwoord op kunnen vinden. groetjes Boi | |
| Boyz_PCStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 10-4-2004 Laatste: 9-9-2020 Berichten: 48 | 10-4-2005 16:36 |
| Ik heb hier net een oud RCF boekje gevonden(1980 - 1985) en daar staat bij oa de Espace/s serie AES power 500w; maximum power 550w; nominal power 270w(rms) en voor wie de MP1600-N speakers nog kent(een van de eerste controller gestuurde boxen set) power handling(EIA)RMS LF/HF - 800/100w Recommed amplifier power(AES) LF/HF - 1200/400w. Ik denk dat ik voorlopig voor mezelf maar vast houd aan de regel: 100wAES = 65wRMS, dit lijkt me wel zo veilig. Tenminste tot dat gewoon iedereen in AES de waarde opgeeft of weer gewoon ouderwets alles in Nominaal of RMS. groetjes Boi | |
| AartStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 2-11-2004 Laatste: 23-4-2010 Berichten: 287 | 10-4-2005 17:49 |
| Wil niet zeuren, maar ik ben het daar niet mee eens en trek uit de info in dit topic een andere conclusie. De gestandaariseerde AES opgave is altijd afdoende, andere moeilijk (of uberhaup niet) te interpreteren getallen zijn hoogstens vanuit een historisch perspectief interressant. | |
| Boyz_PCStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 10-4-2004 Laatste: 9-9-2020 Berichten: 48 | 11-4-2005 00:30 |
Aart schreef: De gestandaariseerde AES opgave is altijd afdoende, andere moeilijk (of uberhaup niet) te interpreteren getallen zijn hoogstens vanuit een historisch perspectief interressant.Maar nu is dus een speaker met 100w AES belastbaar en de versterker moet dus 50w tot 75w/8ohm leveren om die speaker goed aan te sturen. lekker duidelijk tegenwoordig. In het verre verleden, toen we nog met schelpen en stenen betaalden, was het toch allemaal iets simpellerder, krijg je op mijn leeftijd.  | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 28-9-2024 Berichten: 5308 | 11-4-2005 09:33 |
| Vroegâh was alles beter. Nou...niet dus: vroeger rommelde iedere fabrikant maar wat aan en bedacht zijn eigen testcondities. Laten we blij zijn dat er nu een instituut (het AES) is dat een omschreven, controleerbaar en reproduceerbaar testtraject heeft gedefinieerd. AES omrekenen naar RMS is echt onzinnig en onmogelijk. | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| Boyz_PCStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 10-4-2004 Laatste: 9-9-2020 Berichten: 48 | 11-4-2005 13:50 |
| Ik zeg niet dat ik er niet blij mee ben, alleen heb ik er weinig aan. Als mijn speaker 100w AES als waarde heeft en mijn versterker een waarde in RMS weergeeft, want nu weet ik nog niet hoe zwaar mijn versterker moet zijn. Ik kom namelijk nergens een vaste waarde tegen hoe zwaar moet de amp zijn op de vaste gemeten waarde AES. Dus het moderne dilemma blijft. Het is goed dat er een vast gestelde meet methode is, de AES standaard, maar als dat niet door iedereen als standaard wordt gebruikt wat heb ik er dan aan? groetjes Boi | |