Forum > Profiel
Gebruikersgegevens.
Het profiel van Kiebus
Gegevens van leden zijn alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers
Laatste 154 bijdrage(n) van Kiebus (Pagina: 6 van 8)
Topic: Dap LB184 ft X12-T (4-1-2008 13:52:00)
NERGENS wordt beweerd dat de T variant geschikt is voor fullrange, in tegendeel zelfs...excuses, verkeerd gelezen inderdaad van mij 
Ik las het inderdaad net verkeerd om, dat de T variant dus wel als full range ingezet zou moeten worden.
(Dit is dus een heel duidelijk voorbeeld van het hebben van dyslexie, nogmaals excuses.)Topic: Dap LB184 ft X12-T (4-1-2008 13:46:00)Vreemde verklaring vind ik persoonlijk als de T variant volgens de specs minder laag komt dan de niet T variant. De T van trow lijkt mij iets aannemelijker.
Maar er is geen T variant van de 15"?JUIST wel logisch, voor fullrange gebruik, heb je geen basskasten eronder, dus moet je top verder doorlopen in het laag. Voor gebruik als topkast heb je dat niet nodig omdat het laag door de bassen wordt gespeeld.Zou je dan zo vriendelijk willen zijn om mijn post nog eens goed over te lezen? 
De T variant komt minder laag dan de niet t variant, terwijl de t variant full range zou moeten zijn dan........
Topic: Dap LB184 ft X12-T (4-1-2008 13:39:00)Vreemde verklaring vind ik persoonlijk als de T variant volgens de specs minder laag komt dan de niet T variant. De T van trow lijkt mij iets aannemelijker.
Maar er is geen T variant van de 15"?Topic: Dap LB184 ft X12-T (3-1-2008 22:34:00)
Een ideaal recept om woofers om zeep te helpen ;)Plausibel, maar hoe verklaar je dan de stroomuitval? (Dit is gewoon een vraag van mijn kant uit, ter informatie 
)Topic: 2000 watt aggregaat met dap p-1600 en dap p-900 (19-12-2007 20:01:00)
Dit zal niet voldoende zijn voor een t-amp 2400 of wel??(klinkt als: ik heb een bootje waarop staat max. 1 persoon, terwijl je met z'n drieen ook kan blijven drijven)Dat weet ik zo niet, wat is het max opgenomen vermomgen van die T2400? (Is dat trouwens niet hetzelfde als een p1600? )Topic: dap K-115 (18-12-2007 18:43:00)
Aangezien de plaat één geheel is zal de versteviging op een specifieke plaats zijn weerslag hebben op de rest van de plaat. Een weerslag die afneemt als functie van het afstandsverschil t.o.v de versteviging. Je hebt in feite een bracing aangebracht en zoals je weet is bracen een effectieve manier om de stijfheid te vergroten t.o.v. materiaalverdikking.
Het midden is weliswaar nog steeds het zwakste punt (bij symmetrische buiging) maar niet zo zwak als het zou zijn bij een volledig vlakke plaat.
Bij topjes is het afstandverschil ten opzichte van de rand vaak klein genoeg om een significant verschil te krijgen. M.a.w. je merkt het verschil duidelijk.
Bij professionele subs (meestal een groter rooster) wordt om die reden wel eens een extra golving / verdieping in het midden aangebracht (meestal geperst).
Probeer het maar eens uit op een metaalplaatje of rooster.
Mvg JohanWe gaan even een stuk off topic. Maar helaas zit je fout. Het metaal zelf verstevig je niet met het omzetten van de randen. (Bedenk je maar eens wat er met het metaal in het midden gebeurd als je de randen omzet? Juist, niets.... )
Dat het geheel wel steviger wordt is correct. Maar dit komt omdat je een opstaande rand maakt aan de randen, waardoor daar geen (door)buiging meer kan ontstaan, wat normaal gesproken wel kan.
Echter, het omzetten van de randen, is in principe precies hetzelfde als de randen goed inspannen op of in iets anders. (Schroef het heeel goed vast, en theoretisch kun je hetzelfe bereiken)
Ik geloof niet dat ik dit hoef te proberen, ben zelf afgestudeerd werktuigbouwkundige (hbo) en mijn vader is eigenaar van een constructiebedrijf. (Ja, hiervoor heb ik gestudeerd
)
Het is een klein detail, maar wel een misvatting.Topic: dap K-115 (16-12-2007 22:24:00)
Mvg JohanNiet alleen geperforeerde staalplaat, maar al het staal krijgt meer stevigheid als je het buigd. Koudvervormen wordt dat ook wel genoemd. Door afschuiving in het raster verstevigd metaal zichzelf op die manier.
Echter, door het te buigen veranderd alleen de stevigheid op de plaats waar je buigd, niet in de rest. Dus die deuk in het midden heb je nog steeds zo gemaakt.
ALs je het daarintegen over de gehele breedte een lichte ronding inzet, verstevig je wel. Hierdoor _zou_ 1mm wel eens kunnen voldoen imho.Topic: dap K-115 (12-12-2007 17:32:00)
uitgaande van de originele kast afmetingende divers, filter en deze hoorn (ik denk dat die wel in richting van de hoorn in de k-115 komt) komen op 121,70
18mm mdf 23,- (er gaan net geen 2 kasten uit 1 plaat)
verf 10,- per liter acryl lak (ik denk een liter per kast nodig te hebben)
aansluitingen 3,50 (neutrik speakon)
paalflens 10,- (elders besteld)
geperforeerd plaatstaal +- 20,- 1000x1000x1mm (locale metaalboer) 10,- per speaker
komt op 178,20 per complete speaker dus 1,5 vliegen in 1 klap
(1 voor je eigen design en een 0,5 voor het tientje wat je bestpaard)
maar daarbij zijn niet de bouw uren verrekend! maar dat doe je tenslotte voor je plezier Ik heb wel enigzinfs wat verstand van metaal... Het kan aan mij liggen, maar is 1mm dik perforatieplaat niet wat dun? Ik bedoel, stoot er een keer tegen en er zit een deuk in. (Ik heb eigenlijk echt geen idee waar andere spekers mee gemaakt worden, maar dit schoot me zo te binnen)
Verder een statiefflans kun je echt heel makkelijk zelf maken lijkt mij, gewoon stuk buis van inwendig 35 en klaar :p Maarja voor 10E maak je het bijna niet zelf :p
Lijkt me wel een leuk initiatief, laat maar weten wat eruit is gekomen. Topic: Geluid op carnavalswagen (6-12-2007 00:41:00)Ik denk even terug naar school ofzo?
Vermogen gaat nergens in zitten. Energie wordt ergens in omgezet, meestal warmte (wat hier het geval is). Het energie verlies in een passief filter is wel degelijk van belang.
Bovendien staat het filter in serie met de speaker, dus de weg van de minste weerstand verhaal gaat hier niet op.....
Uit de "Techtalk"Topic: Welke actieve luidsprekers? (20-11-2007 17:14:00)
sisOok een punt natuurlijk!
Maar als je de startpost leest, en de kick van een jaar, dan heeft het voor mijn gevoel geen toegevoegde waarde aan het topic. En ik dacht dat dat toch wel een van de beweegredenen moet zijn om een oud topic te kicken, of zit ik ernaast?Topic: Geluidset uitbreiden? (20-11-2007 17:12:00)Verstookt niet alleen geen vermogen, is ook nog eens veel uitgebreider in te stellen. Dus zeker de moeite waard als je budget het toelaat. Topic: DAP Soundmate set 3 (20-11-2007 12:28:00)
Nu gaat deze man 4 keer per jaar naar China om daar kasten uit te proberen om de in Nederland gemaakte ontwerpen te testen. Appart verhaal he!Nog apparter van dit soort verhalen is, hoe ze de wereld inkomen..... Topic: Welke actieve luidsprekers? (20-11-2007 12:25:00) Handig om een topic te kicken van meer dan een jaar oud..... Topic: Geluidset uitbreiden? (16-11-2007 18:45:00)Ik gok dat ze een 350 a 400 watt rms kunnen hebben (het zijn immers wel 2x15").
Ik weet dus niet of die kasten 8 ohm of 4 ohm zijn.
Je versteker stuurd 300 watt rms op 8 ohm en 500 op 4 ohm uit. Normaal zijn topjes 8 ohm, dus heb je tekort. peavey wil ook wel eens 4 ohm topjes maken, dan zit je redelijk goed, maar dan haal je de 1,5 a 2x regel niet.Topic: Geluidset uitbreiden? (15-11-2007 14:04:00)
Victor Junior schreef:
Lees jij mijn post en die van Big Bang nog maar eens goed na...NERGENS wordt beweerd dat de T variant geschikt is voor fullrange, in tegendeel zelfs...
Ik las het inderdaad net verkeerd om, dat de T variant dus wel als full range ingezet zou moeten worden. (Dit is dus een heel duidelijk voorbeeld van het hebben van dyslexie, nogmaals excuses.)
Victor Junior schreef:
Kiebus schreef:
big bang schreef:
De T geeft aan dat deze eigenlijk alleen als topkast ingezet dient te worden, en dus ongeschikt is voor full-range gebruik.Maar er is geen T variant van de 15"?
De T variant komt minder laag dan de niet t variant, terwijl de t variant full range zou moeten zijn dan........
big bang schreef:
De T geeft aan dat deze eigenlijk alleen als topkast ingezet dient te worden, en dus ongeschikt is voor full-range gebruik.Maar er is geen T variant van de 15"?
Even een misschien wat 'domme' vraag van mij, maar waar staat die T eigenlijk precies voor? En is er ook een x-15T variant? (Kon ik zo 1.2.3 niet vinden) Zo nee, waarom niet?
Topic: dap k-115 kapot (1-1-2008 17:51:00)Schizofreentje schreef:
Waarschijnlijk de i-Pod ingestoken terwijl alles op stond en niet snel genoeg geweest met de plug in te steken, dan kan je wel eens een lekkere brom krijgen omdat je afscherming nog niet is aangesloten.Een ideaal recept om woofers om zeep te helpen ;)
)Marc Ebbers schreef:
Ik heb een 1000 watt UPs ter beschikking.Dit zal niet voldoende zijn voor een t-amp 2400 of wel??(klinkt als: ik heb een bootje waarop staat max. 1 persoon, terwijl je met z'n drieen ook kan blijven drijven)
Mooi dat dat nu voor iedereen duidelijk is
Maar waar het mij eigenlijk om gaat, stel je hebt een omgezette geperforeerde plaat van 1mm, die ongeveer 35cm bij 60cm is (zoiets zou wel ong speaker maat zijn). En je stoot dat ding in het midden tegen een hoek van een tafel aan, dan heb je dus gewoon echt een deuk erin zitten bij 1mm. Daarintegen vermoed ik dat bij 2mm dat niet het geval is.
Topic: dap K-115 (17-12-2007 18:08:00) Maar waar het mij eigenlijk om gaat, stel je hebt een omgezette geperforeerde plaat van 1mm, die ongeveer 35cm bij 60cm is (zoiets zou wel ong speaker maat zijn). En je stoot dat ding in het midden tegen een hoek van een tafel aan, dan heb je dus gewoon echt een deuk erin zitten bij 1mm. Daarintegen vermoed ik dat bij 2mm dat niet het geval is.
Rademakers schreef:
Echter, door het te buigen veranderd alleen de stevigheid op de plaats waar je buigd, niet in de rest
Onjuist,Aangezien de plaat één geheel is zal de versteviging op een specifieke plaats zijn weerslag hebben op de rest van de plaat. Een weerslag die afneemt als functie van het afstandsverschil t.o.v de versteviging. Je hebt in feite een bracing aangebracht en zoals je weet is bracen een effectieve manier om de stijfheid te vergroten t.o.v. materiaalverdikking.
Het midden is weliswaar nog steeds het zwakste punt (bij symmetrische buiging) maar niet zo zwak als het zou zijn bij een volledig vlakke plaat.
Bij topjes is het afstandverschil ten opzichte van de rand vaak klein genoeg om een significant verschil te krijgen. M.a.w. je merkt het verschil duidelijk.
Bij professionele subs (meestal een groter rooster) wordt om die reden wel eens een extra golving / verdieping in het midden aangebracht (meestal geperst).
Probeer het maar eens uit op een metaalplaatje of rooster.
Mvg Johan
Dat het geheel wel steviger wordt is correct. Maar dit komt omdat je een opstaande rand maakt aan de randen, waardoor daar geen (door)buiging meer kan ontstaan, wat normaal gesproken wel kan.
Echter, het omzetten van de randen, is in principe precies hetzelfde als de randen goed inspannen op of in iets anders. (Schroef het heeel goed vast, en theoretisch kun je hetzelfe bereiken)
Ik geloof niet dat ik dit hoef te proberen, ben zelf afgestudeerd werktuigbouwkundige (hbo) en mijn vader is eigenaar van een constructiebedrijf. (Ja, hiervoor heb ik gestudeerd
)Het is een klein detail, maar wel een misvatting.
Rademakers schreef:
Geperforeerde staalplaat krijgt veel meer stevigheid door het in één of meerdere dimensies te buigen, zoals deze topkast. Je kunt ook een lichte ronding over de gehele plaat in één dimensie aanbrengen. Zelfs 1 mm geperforeerde staalplaat kan dan al voldoende zijn (voor topkasten), dikker is natuurlijk altijd goed.
Mvg Johan
Echter, door het te buigen veranderd alleen de stevigheid op de plaats waar je buigd, niet in de rest. Dus die deuk in het midden heb je nog steeds zo gemaakt.
ALs je het daarintegen over de gehele breedte een lichte ronding inzet, verstevig je wel. Hierdoor _zou_ 1mm wel eens kunnen voldoen imho.
mds schreef:
mds schreef:
ik ga eens ff rekenen uitgaande van de originele kast afmetingen
18mm mdf 23,- (er gaan net geen 2 kasten uit 1 plaat)
verf 10,- per liter acryl lak (ik denk een liter per kast nodig te hebben)
aansluitingen 3,50 (neutrik speakon)
paalflens 10,- (elders besteld)
geperforeerd plaatstaal +- 20,- 1000x1000x1mm (locale metaalboer) 10,- per speaker
komt op 178,20 per complete speaker dus 1,5 vliegen in 1 klap
(1 voor je eigen design en een 0,5 voor het tientje wat je bestpaard)maar daarbij zijn niet de bouw uren verrekend! maar dat doe je tenslotte voor je plezier
Verder een statiefflans kun je echt heel makkelijk zelf maken lijkt mij, gewoon stuk buis van inwendig 35 en klaar :p Maarja voor 10E maak je het bijna niet zelf :p
Lijkt me wel een leuk initiatief, laat maar weten wat eruit is gekomen.
Met alle respect, maar ik heb een heel stuk (uitleg) geschreven over de werking van generators in het newbe forum. (Ook in combi met condensators) (Weet even niet uit mijn hoofd welk topic het is, maar het is niet erg oud, ging ook over geluid op een wagen als ik me niet vergis). Kijk hier eens naar.
Opgenomen vermogen van de versterker, maal 3. Ja dan zit je altijd goed natuurlijk, maar tevens ook onzinnig.....
Punt blijft wel, ik blijf het onzinnig vinden van die wagens die gewoon meerijden voor hun muziek hoeveelheid. Gelukkig hebben wij hier in Roermond (Limburg) hier maar van 1 wagen last van (tot zo ver). Dat is de wagen van een 'discotheek' uit Echt. Dit heeft ook gewoon echt niets meer met de vastelaovend te maken.... Een oplegger vol met geluid en lekkere wijven..... (Lekkere wijven vind ik natuurlijk niet zo erg.... )
Voor de rest, elke wagen kan en mag zijn eigen geluid hebben, maar het moet een toevoeging hebben, geen hoofdmoot.
Terug on topic, met een gewoon redelijk tot goed setje, heb je aan 4 keer top, met min 2 keer sub, tot 4 keer sub, meer dan voldoende. En daar heb je ECHT GEEN 20 kva bij nodig......
Topic: Geluid op carnavalswagen (5-12-2007 15:38:00)Opgenomen vermogen van de versterker, maal 3. Ja dan zit je altijd goed natuurlijk, maar tevens ook onzinnig.....
Punt blijft wel, ik blijf het onzinnig vinden van die wagens die gewoon meerijden voor hun muziek hoeveelheid. Gelukkig hebben wij hier in Roermond (Limburg) hier maar van 1 wagen last van (tot zo ver). Dat is de wagen van een 'discotheek' uit Echt. Dit heeft ook gewoon echt niets meer met de vastelaovend te maken.... Een oplegger vol met geluid en lekkere wijven..... (Lekkere wijven vind ik natuurlijk niet zo erg....
)Voor de rest, elke wagen kan en mag zijn eigen geluid hebben, maar het moet een toevoeging hebben, geen hoofdmoot.
Terug on topic, met een gewoon redelijk tot goed setje, heb je aan 4 keer top, met min 2 keer sub, tot 4 keer sub, meer dan voldoende. En daar heb je ECHT GEEN 20 kva bij nodig......
Om heel eerlijk te zijn vind ik dat het helemaal niets meer met carnaval/vastelaovend te maken heeft op deze manier. Het is leuk om een geluidje op je wagen te hebben, maar het hoeft geen loveparade te zijn...
Die db limieten vind ik daarom ook prima! (Alhoewel 70db wel debiel is)
Topic: Geluidset uitbreiden? (21-11-2007 11:04:00)Die db limieten vind ik daarom ook prima! (Alhoewel 70db wel debiel is)
devotion schreef:
In filters gaat geen vermogen zitten, altans geen vermogens die van belang zijn. De weerstand daarvan is vele malen hoger dan die van de drivers en ook stroom kiest de weg van de minste weerstand.Vermogen gaat nergens in zitten. Energie wordt ergens in omgezet, meestal warmte (wat hier het geval is). Het energie verlies in een passief filter is wel degelijk van belang.
Bovendien staat het filter in serie met de speaker, dus de weg van de minste weerstand verhaal gaat hier niet op.....
Uit de "Techtalk"
Is actieve filtering beter dan passieve?
Ze hebben beiden hun voor- en nadelen. Het nadeel van een passief filter is dat er altijd wat energie door het filter gedissipeerd (opgestookt) wordt. Dit wordt o.a. veroorzaakt door de inwendige weerstand van de gebruikte spoelen.
Dit is gelijk een ander probleem dat zich opdient bij passieve filters: Indien een passief filter gebruikt wordt om een overgang te maken bij een lage frequentie, is hiervoor een zeer grote spoel nodig. Deze grote spoel heeft een, in verhouding, hoge inwendige weerstand. Hierdoor gaat er een flink gedeelte van de energie verloren. Ook is het ontwerpen van een passief filter dat gebruikt gaat worden rondt de resonantiefrequentie(s) van de gebruikte luidspreker(s) verschrikkelijk moeilijk (veel fabrikanten hebben zich hier al zwaar in "verslikt"). Ook zal de uiteindelijke impedantie van de luidspreker/filter combinatie verre van ideaal zijn. Een ander belangrijk nadeel van een passief systeem is de lagere uitstuurbaarheid. Immers, alle signalen opgeteld moeten nog steeds binnen de voedingsspanning van de versterker passen. Dit betekent in de praktijk dat een versterker die voor een full-range systeem gebruikt wordt ongeveer 6dB minder uit kan sturen (dat is een factor 4 in vermogen) in vergelijking tot een actieve versterker. Het verschil in uitstuurbaarheid neemt overigens af met frequentie. Boven ca 3kHz is het uitsturingsvoordeel van actief t.o.v. passief vrijwel volledig verdwenen.
Ze hebben beiden hun voor- en nadelen. Het nadeel van een passief filter is dat er altijd wat energie door het filter gedissipeerd (opgestookt) wordt. Dit wordt o.a. veroorzaakt door de inwendige weerstand van de gebruikte spoelen.
Dit is gelijk een ander probleem dat zich opdient bij passieve filters: Indien een passief filter gebruikt wordt om een overgang te maken bij een lage frequentie, is hiervoor een zeer grote spoel nodig. Deze grote spoel heeft een, in verhouding, hoge inwendige weerstand. Hierdoor gaat er een flink gedeelte van de energie verloren. Ook is het ontwerpen van een passief filter dat gebruikt gaat worden rondt de resonantiefrequentie(s) van de gebruikte luidspreker(s) verschrikkelijk moeilijk (veel fabrikanten hebben zich hier al zwaar in "verslikt"). Ook zal de uiteindelijke impedantie van de luidspreker/filter combinatie verre van ideaal zijn. Een ander belangrijk nadeel van een passief systeem is de lagere uitstuurbaarheid. Immers, alle signalen opgeteld moeten nog steeds binnen de voedingsspanning van de versterker passen. Dit betekent in de praktijk dat een versterker die voor een full-range systeem gebruikt wordt ongeveer 6dB minder uit kan sturen (dat is een factor 4 in vermogen) in vergelijking tot een actieve versterker. Het verschil in uitstuurbaarheid neemt overigens af met frequentie. Boven ca 3kHz is het uitsturingsvoordeel van actief t.o.v. passief vrijwel volledig verdwenen.
sis schreef:
Kiebus, ja uiteraard, er komen steeds meer speakers bij, dus volgens mij is het aangenaam om die ervaring te delen in één en hetzelfde topic.sis
Maar als je de startpost leest, en de kick van een jaar, dan heeft het voor mijn gevoel geen toegevoegde waarde aan het topic. En ik dacht dat dat toch wel een van de beweegredenen moet zijn om een oud topic te kicken, of zit ik ernaast?
alleznet schreef:
Het passieve filter zou ik als ik jou was bypassen (gewoon doorverbinden zodat het filter zeg maar buitenspel staat; de weerstand daarvan is immers hoger). Dus juist wel een crossover gebruiken, dat verstookt geen vermogen.MG schreef:
SM3 MK2 is doorontwikkeld op de MK1, tegen de afspraken van de grote baas in heeft een audiofiel die bij highlite op de TD werkt een MK1 set aangepast, met de MK2 als resultaat.Nu gaat deze man 4 keer per jaar naar China om daar kasten uit te proberen om de in Nederland gemaakte ontwerpen te testen. Appart verhaal he!
MG schreef:
Als ik de service verhalen van Mackie lees, begint het bij mij te kriebelen om zelf een service center op te zetten: een rammel speakers kopen om aan de klant te geven, de defecte opsturen naar Mackie, en op de reparatiekosten 15% marge rekenen. Ik blij, gebruiker blij omdat hij gratis een vervangende speaker krijgt en mackie blij omdat zij geen lastige mailtjes krijgen inderdaad, eerder een P-2000 dan een ep-2500. Het voordeel van de P-2000 is dat hij gewoon meer vermogen leverd. Nadeel is dat die geen 2 ohm aankan, maar daar ga jij toch niet op draaien (als je actief gaat filteren).
Volgens de specs is de dap x-15b beter dan de Behringer B-1800X Pro. (Zie nu net dat de behringer wel iets lager gaat... wat ook wel logisch is voor een 18" tegen 15"
Hoe dit echter in de realiteit is weet ik niet. Daar is vast wel iets over te vinden hier op dit forum....
De dap x-15HL is niet alleen een bak duurder dan de x-15b, maar vraagt ook meer vermogen. Dan trek je het niet meer met die p2000, dus moet je ook weer een zwaardere versterker, en ga je dus (behoorlijk) buiten je budget.
Topic: Geluidset uitbreiden? (15-11-2007 14:09:00)Volgens de specs is de dap x-15b beter dan de Behringer B-1800X Pro. (Zie nu net dat de behringer wel iets lager gaat... wat ook wel logisch is voor een 18" tegen 15"
Hoe dit echter in de realiteit is weet ik niet. Daar is vast wel iets over te vinden hier op dit forum....
De dap x-15HL is niet alleen een bak duurder dan de x-15b, maar vraagt ook meer vermogen. Dan trek je het niet meer met die p2000, dus moet je ook weer een zwaardere versterker, en ga je dus (behoorlijk) buiten je budget.
wsx schreef:
Ze hebben 700 w program power dat is geen RMS.Ik weet dus niet of die kasten 8 ohm of 4 ohm zijn.
Je versteker stuurd 300 watt rms op 8 ohm en 500 op 4 ohm uit. Normaal zijn topjes 8 ohm, dus heb je tekort. peavey wil ook wel eens 4 ohm topjes maken, dan zit je redelijk goed, maar dan haal je de 1,5 a 2x regel niet.
Het nadeel van tweedehands is (vind ik), dat je zo'n beetje afhankelijk bent van wat er wordt aangeboden. Je kunt dus niet helemaal je eigen keuze maken. (of je moet net zolang geduld hebben, totdat datgene voorbij komt wat jij in gedachte had).
Heb je dat niet, dan zul je genoegen moeten nemen met wat er aangeboden wordt.
Wat Groovelover al aangeeft, draaien met 2 versterkers moet je op het moment dat je actief gaat filteren. Als je genoegen neemt met passief filteren dan kun je met een versterker onder de voeten uit. Je Crest geeft 500 watt op 4 ohm, dit is niet echt al te veel, zeker niet voor 2x top en 2x sub. (Ik zou zelf zeggen, veel te weinig, zeker als je de 1,5-2x regel hanteerd)
De vraag of je Peaveys bij die Daps passen is moeilijk te beantwoorden. Ten eerste is dit smaakgebonden en ten tweede is het ook nog eens afhankelijk van een behoorlijk aantal factoren. Zoals actief of passief filteren, hoeveelheid vermogen, crossover instellingen, EQ instellingen enz enz. Misschien dat je ergens de mogelijkheid hebt om ze te kunnen beluisteren?
Persoonlijk zou ik over die vraag niet te lang nadenken, het is een subwoofer, die maakt bassen, daar is het klankbeeld veel minder spannend dan bij een top. Je moet je eerder afvragen of de toppen de bassen bij kunnen houden (of andersom). (Hier komt dan ook weer die versterker om de hoek kijken...)
Heb je dat niet, dan zul je genoegen moeten nemen met wat er aangeboden wordt.
Wat Groovelover al aangeeft, draaien met 2 versterkers moet je op het moment dat je actief gaat filteren. Als je genoegen neemt met passief filteren dan kun je met een versterker onder de voeten uit. Je Crest geeft 500 watt op 4 ohm, dit is niet echt al te veel, zeker niet voor 2x top en 2x sub. (Ik zou zelf zeggen, veel te weinig, zeker als je de 1,5-2x regel hanteerd)
De vraag of je Peaveys bij die Daps passen is moeilijk te beantwoorden. Ten eerste is dit smaakgebonden en ten tweede is het ook nog eens afhankelijk van een behoorlijk aantal factoren. Zoals actief of passief filteren, hoeveelheid vermogen, crossover instellingen, EQ instellingen enz enz. Misschien dat je ergens de mogelijkheid hebt om ze te kunnen beluisteren?
Persoonlijk zou ik over die vraag niet te lang nadenken, het is een subwoofer, die maakt bassen, daar is het klankbeeld veel minder spannend dan bij een top. Je moet je eerder afvragen of de toppen de bassen bij kunnen houden (of andersom). (Hier komt dan ook weer die versterker om de hoek kijken...)