Gebruikersgegevens.

Doe je de 909 toch maar niet weg? Wat was je hoogste bod als ik zo vrij mag zijn?

foto 6 was natuurlijk gewoon shag in een achterlijk lang vloeitje, dat was toch (ook) afgesproken?

lol, daar mochten we toch niks over schrijven van Martijn?

Ook weer thuis (al anderhalf uur), was een leuke dag. Tjee zeg, wat heeft die SebasVD snelle handjes als er eten op tafel komt!!

De Amsterdammers waren net overtroffen toen ik wegging, maar de 25 cola's van de vorige keer hebben we denk ik niet gehaald, ondanks dat er op het laatst steeds meer aan de cola gingen.

Er werd door 1 bepaald lid flink gezinspeeld op een nominatie voor een viplidmaatschap, maar ik vrees toch dat dit lid meer moeite (lees: bier betalen) moet doen dan vanmiddag. SebasVD leek in elk geval nog niet van plan hem te nomineren .

Ik vond het in elk geval leuk om eens wat gezichten te hebben leren kennen achter de nicknames en hoe iedereen op een compleet verschillende manier bezig is met licht en geluid. Oh ja en ik ben benieuwd of die ene foto nog online komt hier.

Als ik de volgende keer weer kan, dan ben ik zeker van de partij. Misschien is het dan wel leuk om het te laten samenvallen met wat buitenoptredens in een stad. Achteraf was het met die podia misschien leuker geweest om gisteren te gaan.

Ik ken de Stairway niet. Ik ga eerst rond een uurtje of 12 of A'dam of Utrecht even in voor wat CD's en wat te roken. Daarna zal ik ook rond 14:45 bij dat infobord gaan staan (als ik hem vinden kan dan he).

Ok nu wordt het te ingewikkeld voor mij, ik kan helaas niet goed onderbouwen waarom ik denk dat wat jij zei (1 post boven mijn vorige) niet juist is.

Kan zowel de techtalk kloppen en de versie van Maarten ook? Ik vind dat beide elkaar tegenspreken, maar ik kan eerlijk gezegd geen hout snijden van de berekening in de post van Maarten NA mijn vorige post.

En dat ligt niet aan de berekening, voor alle duidelijkheid. Tjee ik ben 11 jaar geleden toch echt geslaagd met Wiskunde A, Wiskunde B en Natuurkunde in mijn pakket. Wat kan kennis snel vervagen zeg als je er niet dagelijks meer mee werkt.

Even copy/paste uit de techtalk:
"Klinkt een 400 Watt box harder dan een 200 Watt box?
De hardheid (maximale geluidsdruk) van een box wordt niet alleen bepaald door het vermogen dat de box kan verwerken. Een andere bepalende factor is namelijk de gevoeligheid of rendement van de luidspreker. Het meest gebruikt is de gevoeligheid. De meeste PA systemen hebben een gevoeligheid van ongeveer 99 dB. Dit betekent dat de luidspreker (8Ohm) wanneer er 1 watt vermogen toegevoerd wordt een geluidsdruk zal produceren van 99 dB. Elke verdubbeling van dit vermogen levert een toename in het geluidsniveau op van 3 dB. Dus 102 dB bij 2W, 105dB bij 4W, 108dB bij 8W, 111dB bij 16W, 114dB bij 32W, 117dB bij 64W, 120dB bij 128W, 123dB bij 256W enz. enz.

Deze berekening gaat in de praktijk echter maar ten dele op. Dit wordt veroorzaakt door o.a. compressie van de luidspreker en door opwarming van de spreekspoel. Hierdoor neemt de weerstand van de speaker toe en dus het toegevoerde vermogen af. Een goede richtwaarde is 2,8 dB per verdubbeling. Indien nu om op de vraag terug te komen een 400W box met een gevoeligheid van 95 dB vergeleken wordt met een 200W box met een gevoeligheid van 99 dB dan zal de laatste harder spelen bij maximaal vermogen. Let dus bij het aanschaffen van luidsprekers niet alleen op de belastbaarheid maar ook op de gevoeligheid."

Hieruit valt niet op te maken dat er nog iets moet worden afgetrokken van het toegevoerde vermogen (uitgaande van 2,8 dB per verdubbeling toegevoerd vermogen, niet van 3 dB). Dat van dat rendement wat jij schrijft klopt volgens mij niet, maar dat baseer ik puur op wat ik in de techtalk lees.

Ik zie het zo: er moet inderdaad rekening worden gehouden met het rendement, maar dat is niet wat jij schrijft.

Daarom schreef ik ook in de eerste alinea van mijn post iets in de trant dat wat de een 1 leuk vind de ander niet leuk hoeft te vinden.

En schreef ik in het stukje dat jij citeerde ook de tekst: "(voor mij in elk geval dan)". Het was dus een subjectieve post, waaruit ik de subjectiviteit ook duidelijk liet blijken. Ik zie niet in wat daar niet aan klopt.

Toch wat de 1 leuk vind is voor de ander niet leuk. Zal wel komen doordat ik zelf draai, maar de ene slechte overgang na de andere vind ik tenenkrommend.

Het ene saaie nummer na het andere, maar wel perfect in elkaar gemixt, hou ik ook niet de hele avond vol, maar een stuk beter dan een DJ die mijn lievelingsplaten plaat na plaat laat galopperen omdat hij niet kan beatmixen. Dan heb ik het gauw bekenen namelijk.

Zoals Tom in een ander topic (avondje mee met collega) in andere woorden al zei: of je kan het en dan doe je het ook, maar als je het niet kan, oefen dan thuis en doe voor publiek gewoon start/stop overgangen.

Het is geen vereiste om te kunnen beatmixen, maar (voor mij in elk geval dan) wel een vereiste dat ALS je beatmixt voor publiek, je het ook daadwerkelijk kunt.

Tuturial ben ik nog nooit tegengekomen, maar het principe laat zich nog makkelijker uitleggen dan de 1 hand op de platter en 1 op de fader.

Gewoon alles met de fader doen en de platter niet aanraken (wanneer je 2 kanalen hoorbaar hebt voor je publiek, wat je over de koptelefoon doet moet je zelf weten). Dus als je platen in sync zijn maar uit fase (platen lopen wel gelijk qua snelheid, maar de beats lopen zelf niet gelijk) dan geef je geen duw aan de platter, maar verzet je de pitchfader om deze weer terug te zetten in de oorspronkelijke stand nadat je correctie is uitgevoerd.

Dit is natuurlijk stukken makkelijker als je een pitchdisplay hebt die weergeeft waar je de pitchfader hebt staan. Want anders is het nogal lastig hem op exact dezelfde plek weer terug te krijgen.

Hierbij de tutorial van iemand die het zelf niet doet, wellicht kan Reind (die gebruikt het in de praktijk heb ik eens gelezen hier) je er veel uitgebreider over schrijven, al denk ik niet dat er veel over te schrijven valt eerlijk gezegd.

Nog een testje gedaan: autocue uitgezet. Ik heb diverse keren gelezen dat het dan sneller zou moeten gaan. Is in elk geval bij de CDJ1000MK2 niet zo, duurt net zo lang.

Ik doelde zelf op het tijdens het in de mix zijn gelijk houden van de platen. Om ze in de mix te krijgen heeft het weinig zin om te faderriden want dan heb je geen extra voordeel omdat je publiek dit toch niet hoort. Het heeft dus alleen zin als beide platen voor je publiek te horen zijn.

En dat grote namen het niet gebruiken wil niet zeggen dat het technisch gezien niet het allerbeste is. Er zijn genoeg grote namen die nog niet eens 2 keer dezelfde track zouden kunnen beatmixen. Je hoeft niet de perfecte techniek te beheersen om groot te worden in dit wereldje. Nogmaals, onzuiverheid ligt in dit geval echt niet aan de aard van de techniek.

Spambot op mijn desktop???? Ik ben je helemaal kwijt hoor.

Ik ben begonnen:
klik

Naar aanleiding van deze post klik hierbij mijn meetresultaten.

Spelers: 2XCDJ1000MK2 aangeschaft december 2004. Gebruik: ruim 8 uur per week. On the road: gemiddeld 2 x per maand.

Gemeten vanaf het moment dat de slikker de CD naar binnen trekt tot het moment dat ik geluid uit de speakers kreeg. Autocue stond aan.
5 verschillende (originele en niet bekraste) CD's gepakt en beide spelers op alle CD's identieke resultaten:
telkens tussen de 5,5 en 6,5 seconden.

Ik wil er ook even overheen vallen!!! Faderriden is juist het allermooiste op het gebied van beatmixen. Als je dat kan (helemaal op TT's zonder pitchdisplay) zit je aan de top qua techniek. Dit is de meest onhoorbare manier om te pitchen, helemaal als je geen mastertempo tot je beschikking hebt. En zoals hierboven al gezegd: als je een keer TT's tegenkomt met een slechte torque, dan ben je wat blij dat je jezelf hebt aangeleerd te faderriden.

Ik? Nee, ik beheers het niet, ik zwiep nog vrolijk aan de platters met de mastertempo aan.

Dat je het "rete onzuiver" vind zegt meer over jouw beheersing van de techniek dan over de techniek zelf.

Ik kom ook en ik eet mee. 15:00 in Stairway dus?

pfff, dan moet je gewoon vanaf 7 uur 's-ochtends een microfoon hangen vlakbij mijn slaapkamer raam. Geheid dat je gehei hoort.

Nee niet echt, je kunt het signaal dat je uit mixer 1 doorlust naar mixer 2 niet op mixer 2 nog eens door de DSP bak heen halen. Dus je kunt een bron maar 1 keer door de DSP heen trekken. Elke combi die ik me probeer te bedenken zorgt toch voor parralelle DSP bakken (dat wordt heel lastig draaien) en niet serieel, zoals je zou willen.

Ik weet niet (schaam) of de S&R post of pre DSP bak is. Als deze post is dan kun je nog leuke geintjes uithalen volgens mij. Al wordt dat wel een wirwar van kabels en verdomd goed nadenken tijdens het bedienen eer het tweede natuur is geworden.

Als dit allemaal wat onduidelijk is, laat maar weten, dan zal ik het nog eens uitgewerkter opschrijven.