Forum > Newbie Forum

Voldoende vermogen voor openlucht?

(34 reacties. Pagina 4 van 4)
Moderator(s): Dré
YourLiVeStandaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 19-5-2004
Laatste: 27-10-2021
Berichten: 1849		23-1-2013 21:08
Ik woon inderdaad tegen de Belgische grens maar ik verzorg geen opdrachten in Belgie omdat mijn tarieven over het algemeen een stuk hoger liggen dan die van Belgische bedrijven. Maar we verzorgen inderdaad wel eens opdrachten in Belgie voor Nederlandse opdrachtgevers.

Als ik een fout maak ben ik daar natuurlijk aansprakelijk voor.

Ik stuur mijn algemene voorwaarden altijd met de contracten mee maar ze staan natuurlijk ook gewoon op mijn website.
Meld je aan voor een gratis vermelding op geluid-en-licht.com
PvGVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 21-8-2009
Laatste: 26-11-2024
Berichten: 1596		23-1-2013 21:18

YourLiVe schreef:

Maar we verzorgen inderdaad wel eens opdrachten in Belgie voor Nederlandse opdrachtgevers.

Als ik een fout maak ben ik daar natuurlijk aansprakelijk voor.
Dan zou ik toch even expliciet duidelijk maken in je AV dat je je niet aansprakelijk stelt voor evt schade/boetes/sancties/whatever tgv het niet naleven van de (vooralsnog Belgische) geluidsnormen. Zie ook lange discussie in topic over SPL meting en Belgische normen.
't is maar een hobby...
HollenderVIP Lid
Uit: België
Sinds: 20-2-2006
Laatste: 16-11-2024
Berichten: 1235		24-1-2013 01:02
Ik breng zelf het materiaal ter plaatse en help mee installeren. Ter plaatse word er een huurovereenkomst opgemaakt en door beide partijen getekend. Achterop die huurovereenkomst staan de algemene voorwaarden en de klant tekent automatisch voor akkoord daarvan. Achteraf word er een factuur opgemaakt.
Free beats!
Frank76Standaard Lid
Uit: Nederland
Sinds: 13-5-2005
Laatste: 26-11-2024
Berichten: 2053		24-1-2013 10:34

Tom schreef:

Je bent HTS'er, dus ik mag er vanuit gaan dat je ook wel een beetje slimmer bent dan de gemiddelde Nederlander om de informatie over dit onderwerp (aansprakelijkheid) verder te googlen.
Dat klopt helemaal, maar Google is niet zaligmakend, evenals internet. De gemiddelde Nederlander zal zich vaak laten leiden door spookverhalen. Als jij voor dat ene plekje op je hand gaat googlen op "medische" sites, dan ben je volgens die sites morgen hartstikke dood. Gelukkig is het vaak maar een korstje of wondje.

Wat ik aan wil geven in deze discussie is dat het "maken" van regeltjes ook contraproductief kan werken.
Mijn jarenlange ervaringen bij zowel aannemer als opdrachtgever (projectontwikkelaar) hebben mij geleerd dat offerte's met de meeste voorwaarden en teksten voor de meeste discussie leiden.
Het bestek (omschrijving van de bouwkundige werkzaamheden) is nooit waterdicht. Ik heb gewerkt met een dwangneuroot van een architect, die dacht met 400 pagina's het bestek eindeloos dicht te hebben getimmerd. (De man werkt zelfs nog met de kerstdagen, leest ALLE uitgaande en inkomende mail, gaat nooit op vakantie en rijd een hele dure BMW omdat ie de medeweggebruikers niet vertrouwd..)
Over dat bestek heb ik als opdrachtgever eindeloze discussies gehad met de aannemer. Vaak in het voordeel van de aannemer omdat de juristen er achter kwamen dat het bestek in strijd met de wet was.
Een bestek van 50 pagina's voor een enorme renovatie van 50 woningen bleek fantastisch, nauwelijks discussie.
De beste offerte kwam vaak van de schilder: "Alle schilderwerk op betreffende project voor xxxx euro". Geen discussie.

Je kan juist met je AV ook wel eens oproepen dat je opdrachtgever moeilijk gaat doen, waar hij dit helemaal niet is.
Een deukje in een kozijn gereden: ocht, dat gebeurd. Maar als jij een dik contact laat tekenen, reken maar dat die opdrachtgever jou de schade op laat knappen.

Conclusie: een basis is goed, maar let verdomd goed op dat je niet teveel vast wil leggen.

@PvG: jouw artikel 1.3: wat als de opdrachtgever precies hetzelfde in zijn voorwaarden heeft staan??
artikel 7.2/7.3: dus als door jouw schuld een stack speakers omvalt en kapot is, moet de (verzekeraar van) de opdrachtgever betalen? Denk niet dat je hiervoor bij de rechter de handen op elkaar krijgt.
artikel 11.1: als de wet regelt dat jij aansprakelijk bent en jij spreekt het in je voorwaarden tegen, ben je toch gewoon aansprakelijkhoor.
EGO = 1 / Knowledge -- Einstein
PvGVIP Lid
Uit: Nederland
Sinds: 21-8-2009
Laatste: 26-11-2024
Berichten: 1596		24-1-2013 22:48

Frank76 schreef:

@PvG: jouw artikel 1.3: wat als de opdrachtgever precies hetzelfde in zijn voorwaarden heeft staan??
Ik maak offertes die mijn opdrachtgevers goedkeuren. Ik teken geen contracten/voorwaarden van mijn opdrachtgevers. Dit artikel zorgt er voor dat er niet stiekem "inkoopvoorwaarden" bestaan waar ik het bestaan niet van ken.

Frank76 schreef:

artikel 7.2/7.3: dus als door jouw schuld een stack speakers omvalt en kapot is, moet de (verzekeraar van) de opdrachtgever betalen? Denk niet dat je hiervoor bij de rechter de handen op elkaar krijgt.
Nee, dat is niet de strekking van dit artikel. Als ik zelf iets fout doe, kan ik daarvoor niet de opdrachtgever aansprakelijk stellen. Maar als de gasten van de opdrachtgever de heleboel afbreken, kan ik de schade op de opdrachtgever verhalen. Dat zal een rechter redelijk vinden (had hij maar bewakers moeten inhuren of geen alcohol meer schenken aan bepaalde personen, enz).
Aan de andere kant: als er op het podium een mic standaard omvalt door een ongelukje, zal een rechter dat waarschijnlijk "het risico van het vak" vinden en ben ik zelf de pineut. Er zullen een heleboel "grijze" gevallen blijven bestaan en als het belangrijk genoeg is, laten we juristen die gevallen uitvechten ;-) Als je niets opschrijft, trek je altijd aan het kortste eind.

Frank76 schreef:

artikel 11.1: als de wet regelt dat jij aansprakelijk bent en jij spreekt het in je voorwaarden tegen, ben je toch gewoon aansprakelijkhoor.
Snap ik en dat staat er ook niet: hier wordt de aansprakelijkheid beperkt, maar niet tot minder dan wettelijk geregeld (voor zover ik weet).
't is maar een hobby...

Terug naar forum Reageer (zonder quote)