ADJ 132 lichtstatieven

(54 reacties. Pagina 4 van 6)

Moderator(s): Dré

DouweVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 7-2-2002 Laatste: 31-10-2024 Berichten: 1139	8-1-2009 14:45
	DJ JB schreef: want (ondanks dat het statief ernstig was overbelast) de last haalde nog niet de breuklast. Feit. Statief was overbelast, aansprakelijkheid aan de gebruiker. Wat betreft breuklast bij statieven.? Daar komt nog wel wat meer natuurkunde bij te pas. Natuurlijk speelt breuklast een rol. Vergeet niet dat een statief opgebouwd is uit verschillende, beweegbare delen. Hierbij moet je dus ook al rekening houden met contactoppervlakken en wrijving. Al we dan verder gaan over de staalkabels, die in de meeste wind-up's zitten. Een staalkabel kan beschadigd raken door het te zwaar te belasten. Voor een keertje die staalkabel (en de rest van het arme statiefje) tot bijna max. zonder Vf te gebruiken, IS ABSOLUUT GEVAARLIJK, maar zal geen kwaad kunnen bij een nieuw statief. Maar helaas is een staalkabel van metaal en metaal wordt moe. Metaalmoeheid bij staalkabels duurt veel langer dan bij een massief stuk metaal. Als echter een klein stukje van het geheel wegvalt, onder hoge belasting, ontstaat een 'cahtastrophic failure' dwz. een harde knal en je statief dondert met Newton's kracht naar beneden. Het is slim en voor bijna iedereen die een statief met staalkabels heeft, niet te moeilijk om even te doen. Zet het statief op de veilige manier op. Controleer of alle stelknoppen enz. in orde zijn, dwz. niet krom, verroest of missing. Draai met een kleine belasting, een 20kg zou voldoende moeten zijn, langzaam het statief op. (voor de meeste kabel-statieven is het zeer slecht omd deze zonder belasting te gebruiken) Kijk tijdens het opdraaien goed naar de staalkabel(s). Het is onveilig om dit statief verder te gebruiken wanneer: De staalkabel. -een duidelijke knik vertoond -op een of enkele plekken dunner is -duidelijke beschadigingen vertoond -welke vorm van corrossie vertoond -de kern van de kabel zichtbaar is Let gewoon ook een beetje op. Statieven zijn lomp en zwaar, al zij er meerdere manieren om het tillen wat makkelijker te maken. Als je een statief nog niet gaat gebruiken: Nooit ingeklapt rechtop laten staan. Beter is het om die dingen op een kist te 'gooien'. Hebben ze gelijk wielen.
	Aap, noot Mies, van werken wordt je vies.
DJ JBStandaard Lid Uit: Anders Sinds: 24-10-2005 Laatste: 17-5-2010 Berichten: 191	8-1-2009 15:22
	Douwe schreef: DJ JB schreef: want (ondanks dat het statief ernstig was overbelast) de last haalde nog niet de breuklast. Feit. Statief was overbelast, aansprakelijkheid aan de gebruiker. Het verhuurbedrijf coordineerde bouw en breek, hun medewerkers droegen de vrijwilligers op om deze statieven voor die last te gebruiken. Kortom: ze blijven verantwoordelijk (en waarschijnlijk aansprakelijk, maar dat getouwtrek is gelukkig niet op mijn bord gekomen). Douwe schreef: Wat betreft breuklast bij statieven? Daar komt nog wel wat meer natuurkunde bij te pas. Klopt, maar in theorie kom je (bij een nieuw statief) als volgt uit: SWL x Vf (5) = breuklast van het lichtste deel. Ik bedoelde die breuklast. Dat het verhuurbedrijf steken heeft laten vallen, weet je als buitenstaander ook niet. Als medewerker ga ik niet de verhuurder aan een hele vragenlijst onderwerpen. Als dat gebeurt, mag de degene die het bedrijf inhuurt het doen. Maar ergens is het toch ook wel common sense dat verhuurbedrijf deugdelijk materiaal aflevert. Overigens: we hebben het nu niet meer specifiek over ADJ-statieven, maar over gebruik van wind-ups in het algemeen. Nieuw topic?
	Lichtje erbij?
DouweVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 7-2-2002 Laatste: 31-10-2024 Berichten: 1139	8-1-2009 15:34
	DJ JB schreef: Maar ergens is het toch ook wel common sense dat verhuurbedrijf deugdelijk materiaal aflevert. Het is bij Europese wet verplicht dat verhuurbedrijven zich aan de lokale wetgeving houden. Overigens: we hebben het nu niet meer specifiek over ADJ-statieven, maar over gebruik van wind-ups in het algemeen. Nieuw topic? Hoewel.. het een klein stukje overlapt?
	Aap, noot Mies, van werken wordt je vies.
JeroenVDVVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-6-2004 Laatste: 6-2-2016 Berichten: 4301	8-1-2009 15:36
	DJ JB schreef: Maar ergens is het toch ook wel common sense dat verhuurbedrijf deugdelijk materiaal aflevert. Ergens is het ook wel common sense dat je geen wind-up de lucht in gaat draaien als je WEET dat hij zwaar overbelast is!!!!!! Daarnaast voel je dat ook ECHT wel tijdens het zwengelen. En zo niet, dan moet je misschien van zo'n statief afblijven..
	Light Image
DouweVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 7-2-2002 Laatste: 31-10-2024 Berichten: 1139	8-1-2009 15:43
	Ik denk dat ik voor Jeroen mag spreken, dat we nooit die wind-up's hadden bediend.
	Aap, noot Mies, van werken wordt je vies.
DJ JBStandaard Lid Uit: Anders Sinds: 24-10-2005 Laatste: 17-5-2010 Berichten: 191	8-1-2009 15:53
	JeroenVDV schreef: DJ JB schreef: Maar ergens is het toch ook wel common sense dat verhuurbedrijf deugdelijk materiaal aflevert. Ergens is het ook wel common sense dat je geen wind-up de lucht in gaat draaien als je WEET dat hij zwaar overbelast is!!!!!! Nogmaals: het verhuurbedrijf heeft het huiswerk gemaakt, niet ik. Pas na het ongeluk ben ik thuis eens gaan rekenen. Bovendien: de medewerkers van het bedrijf hebben zelf dat podium opgebouwd (voor zover ik heb gehoord, ik kwam op lokatie toen vrijwel alles al stond). Het afbouwen hebben we met de hele ploeg (medewerkers + vrijwilligers) gedaan. De overbeladen truss was doodgehangen in het dak en moest met de statieven naar beneden worden geslingerd. Dat een minder ervaren vrijwilliger niet goed aanvoelt wat 'normaal' is of niet, kan ik me voorstellen. Dat hun eigen medewerkers dit niet weten van hun eigen materiaal (terwijl ze er zo vaak mee werken) is veel erger.
	Lichtje erbij?
DouweVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 7-2-2002 Laatste: 31-10-2024 Berichten: 1139	8-1-2009 15:56
	DJ JB schreef: Klopt, maar in theorie kom je (bij een nieuw statief) als volgt uit: SWL x Vf (5) = breuklast van het lichtste deel. Ik bedoelde die breuklast. De Vf is goed, het is echter niet slim om vanaf een Vf te gaan rekenen. De kans dat de waarde een factor 50 voorzichtiger wordt is groot. Beter is het om vanaf een ruwe waarde te beginnen. Jij stelt nu een complex iets, als een statief samen in een hele ruwe natuurkundige 'vergelijking' Natuurlijk is jou stelling correct, op geen manier is het echter in de praktijk mogelijk.
	Aap, noot Mies, van werken wordt je vies.
JeroenVDVVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-6-2004 Laatste: 6-2-2016 Berichten: 4301	8-1-2009 16:06
	DJ JB schreef: Dat een minder ervaren vrijwilliger niet goed aanvoelt wat 'normaal' is of niet, kan ik me voorstellen. Dat hun eigen medewerkers dit niet weten van hun eigen materiaal (terwijl ze er zo vaak mee werken) is veel erger. Pardon? Een statief is en blijft een HIJSwerktuig!!! Als je daaraan slingert dien je te weten wat je doet. Vrijwilliger of niet. Minder ervaren (dus niet weten wat er aan gewicht op het statief in kwestie mag en/of niet weten hoeveel erop gelegd gaat worden)? Don't touch!!!!!!
	Light Image
LEDesignStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-4-2004 Laatste: 26-5-2017 Berichten: 744	8-1-2009 18:13
	Om even in te haken: die persoon die takelde heeft een VCA-VOL, dus hij zou voor de wet gerechtigd zijn dat statief te bedienen. Dat ongelukje toentertijd was ik ook bij, ik heb het echter niet zelf gezien. Truss was doodgehangen en ging met statieven omhoog en omlaag. Tijdens het doodhangen waren de statieven weg. Er is niemand, maar dan ook niemand van de riggers geweest die daar aanwezig waren (waarvan niemand officieel erkend rigger) die inschatte dat het ding wel eens overbelast kon zijn. Een paar mac-jes, wat blinders en een paar kabels, plus een stukje truss en wat triggerclamps en niemand die eens in de boeken dook van 'goh, dit zou wel eens overbelast kunnen zijn'. En dat terwijl een aantal van die jongens fulltime freelancer zijn en echt wel vaker truss in hun handjes hebben. Kortom: was het overbelast? Ja. Was het zichtbaar overbelast? Nee. Was er vermoeden dat het overbelast was? Nee. Je gaat er vanuit dat de verhuurder een riggingplot heeft gemaakt (zoals je gewend bent van menig zichzelf respecterend bedrijf) en het dus in orde is. Was het zooitje zichtbaar overbelast geweest, dan waren er belletjes gaan rinkelen. Daar ben ik zeker van. Dat is dus niet gebeurd, daar er bij niemand argwaan was.
	Vergeet niet te lachen
DJ JBStandaard Lid Uit: Anders Sinds: 24-10-2005 Laatste: 17-5-2010 Berichten: 191	9-1-2009 11:55
	De truss zelf was niet overbelast. Ze hadden alleen zwaardere statieven moeten gebruiken (die zelfs voor handen waren, die stonden op het andere podium, waren in de andere vrachtwagen geladen, maar stonden bij de klep, dus konden makkelijk eruit getrokken worden). De betreffende vrijwilliger heeft inderdaad zijn VCA, doet wel vaker klussen in de entertainmentbranche (voor zover ik deze persoon ken vaak kleinschalige evenementen), alleen is niet voldoende bekend met dit specifieke statief. Ik kan me goed voorstelling dat je dan niet de 'feeling' ermee hebt. Bovendien (nogmaals) het verhuurbedrijf heeft alles voorbereid, je krijgt een specifiek statief aangereikt om de truss naar beneden te halen. Moeten we tegenwoordig alles in twijfel brengen?
	Lichtje erbij?

vorige 1 2 3 4 5 6 volgende

Terug naar forum Reageer (zonder quote)