Trussberekening
(600 reacties. Pagina 30 van 61)Moderator(s): Dré
| TimmiejStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-10-2003 Laatste: 15-9-2009 Berichten: 147 | 23-1-2007 20:16 |
| Het gaat me meer om hoe de belastingen zitten aan het ophangpunt. In een carre zie je toch ook vaker truss uitsteken. Tuurlijk is statieven en 2 trusspoten erbij de praktische oplossing. Maar dan is de theorie van belasten na het einde van een ophangpunt nog niet helder. Wees niet bang, ik had nog geen concrete plannen of opdracht hiervoor dus  | |
| Boxen zijn net vogels, ze horen beide te vliegen | |
| SpaceyDeeJStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 12-12-2003 Laatste: 7-6-2013 Berichten: 144 | 23-1-2007 20:21 |
| Hoe bedoel je uitsparingen ? als je 100 kg aan het uiteinde van 3 meter truss hangt, weet je zeker dat dit fout zal gaan. Wij werken zo vaak met 30d of 30 v truss en steken 2 meter uit, maar geen haar op mijn hoofd dat ik deze dan zwaarder zal belasten dan een fourbarretje of iets dergelijks... als jij een cirkel van 6 meter doorsnede gaat takelen op 2 statieven krijg je een levensgrote wipwap, waar maar een vlieg bovenop hoeft te gaan zitten of het gaat wiebelen, schuiven met de gevolgen vandien ! Ik zou dan ook het liefst dergelijke ideeen met onmiddelijke ingang van dit forum geschrapt zien worden voordat een of andere infantiel het plan gaat uitvoeren... dit is vragen naar pure zelfmoord ! | |
| " Knopjes knopjes knopjes... ik draai graag aan ze... Nieuw stekkie wordt mooier en mooier, 250 meter met moois... " | |
| René EppinkStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-1-2004 Laatste: 5-8-2021 Berichten: 1114 | 23-1-2007 20:54 |
| Trusstowers? Bedoel je nou groundsupport towers? In dat geval wordt de vraag toch iets minder raar lijkt me. Wanneer je een cirkeltje op 2 statiefjes gooit werkt dat punt natuurlijk als scharnier en krijg je inderdaad een mooie wipwap. Nooit doen dus! Bij een groundsupport tower is er geen scharnierpunt, echter of het echt veilig is? Je hebt in jouw situatie volgens mij met 3 punten te maken: - Kan de trusstower de evt. krachten die de cirkel willen laten kantelen (en dus een knik willen trekken in de tower) genoeg tegengaan? - Is de stabiliteit van de groundsupport towers groot genoeg om zo'n cirkel te mogen takelen? - Je zou inderdaad kunnen zeggen dat je een halve cirkelvormige overhang hebt gezien vanuit het platte vlak tussen 2 towers. Mag dit? (als ik je verhaal goed begrijp wil je eigenlijk dit vragen?) Anyway, ik ga me er verder niet over uitlaten want het oordelen laat ik toch echt liever aan de deskundigen over.  | |
| TimmiejStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-10-2003 Laatste: 15-9-2009 Berichten: 147 | 23-1-2007 21:14 |
René Eppink schreef: Trusstowers? Bedoel je nou groundsupport towers?In dat geval wordt de vraag toch iets minder raar lijkt me. Wanneer je een cirkeltje op 2 statiefjes gooit werkt dat punt natuurlijk als scharnier en krijg je inderdaad een mooie wipwap. Nooit doen dus! Bij een groundsupport tower is er geen scharnierpunt, echter of het echt veilig is? Je hebt in jouw situatie volgens mij met 3 punten te maken: - Kan de trusstower de evt. krachten die de cirkel willen laten kantelen (en dus een knik willen trekken in de tower) genoeg tegengaan? - Is de stabiliteit van de groundsupport towers groot genoeg om zo'n cirkel te mogen takelen? - Je zou inderdaad kunnen zeggen dat je een halve cirkelvormige overhang hebt gezien vanuit het platte vlak tussen 2 towers. Mag dit? (als ik je verhaal goed begrijp wil je eigenlijk dit vragen?) Anyway, ik ga me er verder niet over uitlaten want het oordelen laat ik toch echt liever aan de deskundigen over. Voor de mensen die denken dat het over statieven gaat, tja  Owja, ik noem die dingen altijd trusstower. Groundsupport tower kan ook, is op zich hetzelfde. Maar dacht dat het duidelijk genoeg was om het onderscheid met een statief te maken. | |
| Boxen zijn net vogels, ze horen beide te vliegen | |
| SpaceyDeeJStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 12-12-2003 Laatste: 7-6-2013 Berichten: 144 | 23-1-2007 21:40 |
| ok dan pak je een tower, wat jij wilt. Dan zullen de lepels iets meer uit elkaar liggen dan wanneer jeze op een trussadaptrer legt bij een normaal statief... Bij een tower zet je het geheel dan tijdelijk vast met een spanband voor het schuiven (ik noem even wat geks... ) ?? Wie haalt de spanband dan eraf als het geheel op 5 meter hoogte staat om die poot eronder te zetten. daarnaast, als je een groundsupport met enkel een cirkeltje bouwt.. en je hangt de truss vol met belasting... ben je dan nooit bang dat de pootjs niet maar buiten zullen klappen ? ... Ik noem maar wat ... Ik blijf erbij dat dit voorbeeld wat mij betreft geschrapt mag worden op forum om eerder genoemde redenen... | |
| " Knopjes knopjes knopjes... ik draai graag aan ze... Nieuw stekkie wordt mooier en mooier, 250 meter met moois... " | |
| TimmiejStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-10-2003 Laatste: 15-9-2009 Berichten: 147 | 24-1-2007 11:49 |
Onderbouw het dan eens met een theorie. Ik zie ook wel eens een gebouw op enkele pilaren staan waar dan 5 - 10 meter eton aan bepaalde kanten uitstekt. Dan zou je ook zeggen dat moet instorten. En je raad het al, het gebouw staat nog  Gewoon maar roepen dit werkt niet kan iedereen. Maar misschien weet iemand wel uit te leggen waarm het niet werk zodat je ziet waar de zwakke punten liggen om zo het geheel wel werkend te krijgen.  Ik ben nou eenmaal iemand die niet een brug van 6 meter neerzet, heb een hele andere visie op drive-in shows. Maar dat terzijde dat is hier niet het onderwerp. | |
| Boxen zijn net vogels, ze horen beide te vliegen | |
| KlunzVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2003 Laatste: 3-7-2024 Berichten: 390 | 24-1-2007 16:25 |
Timmiej schreef: Naar aanleiding van het zien van heads aan overstekende truss.In de praktijk komt het wel eens voor dat je een carre hebt met een T splitsing in het midden/einde met daaraan een stuk truss incl head/box. Jullie snappen het wel. Nu vroeg ik me dus af of het haalbaar is een circel ( pak een 6 meter doorsnee ) op 2 punten op te takelen met trusstowers. Totale belasting truss incl alles 200 kilo. Als dit namelijk lukt dan kun je naderhand altijd nog 2 poten eronder schuiven om een circel op 4 te zetten. Maar dit scheelt gedoe met statieven dus. De vraag is dan, kan dit? Je zit nu namelijk met overstekende truss (3meter max punt). Moet ik meteen stoppen met exotische dingen bedenken of zit er nog een haalbaar iets in? In dit geval lijkt het er op dat de ts in questie idd. ground support towers tot zijn beschikking heeft incl. de bijbehorende sleeve blocks. zo'n tower is natuurlijk heel iets anders dan een statief en de truss zal dus ook met konische koppelingen aan het sleeve block vast zitten. Als je er nu van uitgaat dat de ts ook netjes alle outriggers plaatst, hou je volgens mij een maximale overspanning van ongeveer 4 meter over dussen de towers. (6 meter - 2 x 1 meter outrigger). Een Beetje tower kan die overspanning makkelijk hebben. Ook de uitkraging zal niet direct met zijn 3 meter het grootst probleem zijn. Het wip wap effect moet geheel geabsorbeerd worden door de konische koppelingen aan het sleeve block. Of dit kan, zal je of uit de tabellen van je towers of van de leverancier van je truss te weten moeten komen. 200kg incl. een cirkel van 6 meter doorsnede (bijna 19 meter truss dus pak weg 75/80 kg???) is natuurlijk niet zo heel veel. Kantelpunt kun je zelf uit rekenen, kracht maal arm. Maar als die truss symetrisch wordt belast, zal deze niet heel groot zijn. Kortom, goed rekenen degelijke riee maken, en dan is dit misschien wel mogelijk. Maar gezien het enorme vloeroppervlakte wat je i.v.m. met je outriggers nodig hebt, de misschien toch wel aanwezige risico's en de kosten van een groundsupport poot tegenover die van een "normaal" statief zou ik hier niet 123 aan beginnen. klunz | |
| Hi! I am a forum signature virus. Please copy/paste me to your signature to help me spread! | |
| TimmiejStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 5-10-2003 Laatste: 15-9-2009 Berichten: 147 | 24-1-2007 22:45 |
| Aangezien ik nu richtlijnen heb waarop te letten doe ik me dan ook de moeite dit na te rekenen / op te zoeken. Zal mijn bevindingen zodra ik ze af heb hier posten ter eventuele controle. (zou iemand van plan zijn dit te maken neem dan wel even de moeite om met 2 statieven extra te takelen en zet er 2 trusspoten extra onder). Maar aangezien dit een rekentopic van truss was moet je ook dit soort dingen voorbij laten komen. Brug en carre is al uitvoerig behandeld. uitstekende delen en circels nog niet. | |
| Boxen zijn net vogels, ze horen beide te vliegen | |
| MitchStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 24-3-2007 Laatste: 11-4-2007 Berichten: 4 | 24-3-2007 11:34 |
| Hallo allemaal, ik heb een andere vraag m.b.t. berekeningen. Het volgende wil ik doen. een carre 15x8 en in het midden 2 dwarsliggers over die 8m. 4x audienceblinder 15kg 22x mac 250 krypton 30kg 12x mac 250 wash 30kg 8x sixbar 35kg 8x atomic 15kg 4x ADB 2kw 15kg alles H30V truss en natuurlijk bekabeling niet vergeten 2,5 kg/m Alles komt aan elektrische takels te hangen. nu is mijn vraag: ik ben nu naar aanleiding van dit forum op de hoogte van de vf dubbelen indien boven mensen en de 75% regel maar nu weet ik bijvoorbeeld dat de 15 meter truss voor niet op 2 takels gaat kunnen hangen(veiligheidshalve gezien) maar hoe bereken ik dus nu bijvoorbeeld wat de krachten per takel zijn. desnoods een voorbeeld met enkelvoudig truss 15 m op 4 takels. alvast bedankt | |
| Hijs Verstandig of Hijs Niet!!! | |
| SebasVDVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 9-2-2003 Laatste: 17-8-2016 Berichten: 1719 | 24-3-2007 13:08 |
| Om jouw onderschrift maar even te gebruiken: hijs niet! Hoe is het toch mogelijk dat je eerst allerlij apparatuur gaat huren en klussen aan gaat nemen om je vervolgens achter de oren krabt over hoe je het nu aan gaat pakken. En 'even' zeggen hoe het moet is niet zo makkelijk. | |