Contract
(79 reacties. Pagina 3 van 8)Moderator(s): Dré
| TomVIP Lid Uit: Anders Sinds: 3-1-2002 Laatste: 20-9-2024 Berichten: 9489 | 10-3-2004 16:25 |
Jasper_NL schreef: Hoe zit het precies met zo'n Buma-clausule regeling?C-XL.nl schreef: WTF zoveel? damn. denk niet dat ik dat doe hoor Je kan ook op internet naar het artiestenkontrakt zoeken, en dat zlef aanpassen, maar je moet wel verstand hebben van wetgeving om daar zomaar in te gaan kladden. En vergis je niet, zo'n kontrakt betaald zichzelf snel terug als er iets fout is.... | |
| Ik duw altijd tegen deuren waar trekken op staat. | |
| ChuckieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 29-10-2003 Laatste: 26-4-2009 Berichten: 294 | 10-3-2004 17:01 |
Tom schreef: En vergis je niet, zo'n kontrakt betaald zichzelf snel terug als er iets fout is.... | |
| Big bangVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 4-11-2003 Laatste: 28-6-2024 Berichten: 2389 | 10-3-2004 17:46 |
| Dat als er iets fout is, dat dat contract dat bedrag al gauw waard is | |
| It's time to play the music, It's time to light the lights.. | |
| ChuckieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 29-10-2003 Laatste: 26-4-2009 Berichten: 294 | 10-3-2004 18:03 |
| Hmmm dan zal ik es ff gaan rondkijken hoe en wat zoiets dan gaat werken om dat te laten maken. ik weet et kost veel geld. | |
| NiekStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-8-2002 Laatste: 10-7-2014 Berichten: 882 | 10-3-2004 19:02 |
| C-XL, heb je inderdaad een idee gegeven met punten die in mijn ogen minimaal benodigd zijn in een contract (tesamen met de reeds genoemde punten). Maar het kan al een idee geven waar je aan moet denken. BTW: het rechtsgeldig laten verklaren van een contract hoeft volgens mij niet eens altijd. Voor zover mijn wijsheid strekt geeft het burgerlijk wetboek aan dat een verklaring / contract waarin geen onredelijke punten gesteld worden ook rechtsgeldig kan zijn. Indien voorzien van een handtekening door beide partijen. Het hoeft dus niet altijd door een jurist gecheckt te zijn. Ik zou niet graag de personen / bedrijven in de kost willen hebben die een ongecontroleerd contract gebruiken. Maar goed, dit alles weet ik dus niet 100% zeker. Wellicht heb je een familielid / kennis / vriend / buurman of iets dergelijks die jurist is en dit wil controleren? | |
| ChuckieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 29-10-2003 Laatste: 26-4-2009 Berichten: 294 | 10-3-2004 19:07 |
Niek Bolscher schreef: Wellicht heb je een familielid / kennis / vriend / buurman of iets dergelijks die jurist is en dit wil controleren?harstikke bedankt. | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 16-9-2024 Berichten: 5308 | 10-3-2004 19:19 |
| Je hoeft een contract niet te laten nakijken door een jurist. Het risico is alleen dat jouw zelfgemaakte contract meer vragen oproept dan het beantwoordt, als het er een keer echt op aankomt. Met andere woorden: je hebt er vaak niks aan. De algemene voorwaarden van een hoop drive-in shows (die vaak op de website staan) zijn daar vaak een mooi voorbeeld van. | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 16-9-2024 Berichten: 5308 | 10-3-2004 19:20 |
C-XL.nl schreef: de punten die ik er zelf al bij bedagd had (...) laat ik dan controlleren.Nou ja, we zien het resultaat wel verschijnen  | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| SjapperStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 26-11-2003 Laatste: 19-7-2012 Berichten: 376 | 11-3-2004 10:30 |
1 x bewerkt. Laatst door Sjapper op 11-3-2004 10:33 Nou, over de voorwaarden en contracten kan ik wel wat kwijt. Studeer namelijk H.B.O. Management, Economie & Recht en hierna nog het idee om Rechten te gaan studeren aan de universiteit.   Zal ff wat boeken erbij pakkenIn principe is er altijd sprake van contractvrijheid. Je kan zelf bepalen wat je in je contract zet en het is aan de wederpartij te bepalen of zij hiermee akkoord gaan. Dit betekent dat je in principe alles erin kan zetten. Maar de wet zal de wet niet zijn, als ze weer niet met uizonderingen komen. In het geval van het aangaan van een contract (een overeenkomst), zijn er beperkingen die gesteld worden door art. 3:40 BW (boek 3 van het Burgerlijk Wetboek en daar artikel 40 van). Dit artikel zegt dat er geen grenzen aan een overeenkomst zijn, tenzij de overeenkomst in strijd is: 1. met de wet (overeenkomst tussen opdrachtgever en huurmoordenaar. Mag natuurlijk niet )2. met de goede zeden (Mooi voorbeeld uit de rechtspraak: Kerel geeft in een bordeel Fl. 10.000,-- (1980) uit aan 7 leuke dames, maar hij heeft geen geld. Man tekent schuldbekentenis, maar weigert achteraf te betalen en zegt dat de overeenkomst in strijd is met de goede zeden. Uiteindelijk bevestigt de Hoge Raad deze redenering en de overeenkomst wordt nietig verklaard. M.a.w., bordeel kan fluiten naar zijn geld... Of dit nu nog geldt, ik denk het niet, maar je mag het op eigen risico proberen! *lol*)3. met de openbare orde (minder interessant, overheid die een onderneming als ambtenaar aanstelt )Daarnaast zijn er nog meer factoren die de inhoud van een verbintenis bepalen (art. 6:248 BW): 1. Datgene wat de partijen hebben afgesproken (logisch) 2. De wet --> regelend recht (bij koop en huur zijn er extra regels die gesteld worden door de wet. Kom er op terug bij de alg. voorwaarden) 3. Gewoonterecht (komt niet vaak meer voor, als er gewoontes gelden en er geen extra afspraken zijn gemaakt, geldt de gewoonte: "dat wat gewoon / normaal is") 4. Redelijkheid en billijkheid (één van de meest vage begrippen van de wet: De partijen moeten zich t.o. elkaar "redelijk" en "billijk" gedragen). En dit is zeker van belang bij drive-in shows! Ik kom hierop terug bij de alg. voorwaarden. Nu echter de algemene voorwaarden: Deze zullen in elke overeenkomst aanwezig zijn (garantie, teruggave van geld, overwerk, enz.) Ook hierbij geldt dat de algemene voorwaarden die door de aanbieder / verkoper wordt gesteld, niet geaccepteerd hoeven te worden door de koper. Doet hij dat echter wel, dan zit hij er ook aan vast, tenzij: 1. Vernietiging van algemene voorwaarden: Dit betekent dat de algemene voorwaarden vernietigd worden en dat gebeurt in de volgende gevallen: a. Algemene voorwaarden kennelijk onredelijk bezwarend voor de wederpartij (komt redelijkheid en billijkheid terug: Te veel eisen aan de wederpartij en plichten voor de wederpartij) b. Als de gebruiker van de alg. voorwaarden de tegenaprtij niet of onvoldoende gelegenheid geeft om de alg. voorwaarden te leren kennen (gebruikt vaak bij verkoop aan huis, word je overdonderd door iemand die jou een abbonnement aansmeert, terwijl je daar amper van af kan komen) 2. Onredelijk-bezwarendverklaring (hetzelfde als 1.a, alleen moet er hier dan is geprobeerd zijn om de alg. voorwaarden in overleg te veranderen.) Nu komen we dus weer terug bij de redelijkheid en billijkheid. Wat is redelijk en billijk? (naar mijn mening en op basis van de wet): - Gratis drinken en een maaltijd indien je al vanaf 17:00 uur bezig bent met opbouwen? JA - Schadevergoeding indien de huurder van je drive-in show afzegt? In principe JA, maar je kunt niet van hem verlangen als hij twee maanden van tevoren afzegt, dat hij het volle pond moet betalen. Eén dag van tevoren? Weet ik niet, i.i.g. wel al gemaakte kosten (huur boxen e.d.) en een bepaald percentage, maar het volle pond? Durf ik niet te zeggen - Schade toegebracht door derde of huurder (opdrachtgever). In principe JA, tenzij het aan je zelf te wijten is. Eerst met cd's gaan smijten en dan later gaan klagen dat er mensen op hebben gestaan. Of je spullen zo neerzetten dat er wel bijna schade moet ontstaan. Of als de huurder met zijn dronken harses opzettelijk bier in je versterker gaat gooien  (wel eerst afvragen wat hij daar doet!). Maar, mag je dan het volledige aankoopbedrag (voor een nieuwe) vorderen? NEE, dat is onredelijk. Ik had het vroeger in mijn drive-in show tijd (als 15/16/17-jarige) ook in mijn algemene voorwaarden staan, maar dat is niet hard te maken. De waarde op dat moment wel, met wellicht wat erbij vanwege extra gemaakte kosten of onrechtmatige daad.- Alle minimale voorwaarden die je nodig hebt (in mijn knaken drive-in show tijd, minimaal 2/3 verschillende groepen 230V-aansluiting, eten, drinken, overuren, kilometervergoeding, draaitijd van max 4 uur en daarboven overuren, schade, op- en afbouwtijd (ong, NOOIT vaste tijden noemen!!!! Kan alleen maar in je nadeel werken), borg overmaken) - Heel veel goede punten die al genoemd zijn door andere forummers, zoals Victor, Niek en Tom. Veel is al gezegd, maar vond het ook een goed punt genoemd door Victor, dat je niet TE gespecificeerd bent in wat je meeneemt. Dat kan dus ook tegen je werken... Toch is het logisch dat je graag wilt laten zien wat je meeneemt / hebt (ken ik in ieder geval wel ). Zeg daarom dat "van deze lijst kan worden afgeweken" of dat het "een richtlijn is".- Ook de opmerking dat jouw showtje niet aansprakelijk is voor schade toegebracht aan derden. Al vaak gezegd door o.a. Tom. Als jouw budget-truss omlaag komt zeilen doordat je er 320 Parren en 20 Roboscans aan hangen en 4 mensen half verpletterd worden, kun je je daar dus niet op beroepen. | |
| Beauty hides in the deep | |
| SjapperStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 26-11-2003 Laatste: 19-7-2012 Berichten: 376 | 11-3-2004 10:31 |
| Bedenk je dus altijd of wat je stelt in je alg. voorwaarden redelijk en billijk is. En nee, niet alleen in jouw ogen, ook in de ogen van de wederpartij en, nog beter, in de ogen van de eventuele kantonrechter!!! (want daar kom je uiteindelijk met je geschil, als het helemaal foutloopt met de uitvoering van de overeenkomst of zelfs strafrechter, als iemand gehandicapt raakt door jouw te zware truss) En bedenk ook dat hoe gespecificeerder je alg. voorwaarden worden, hoe meer jij ook teruggepakt ZOU kunnen worden door de wederpartij. Oja, nog een laatste opmerking en dan kap ik... Veel professionele drive-in shows zullen vaak met andere bedrijven contracten sluiten, maar vooral de kleinere hebben nog vaak te maken met particulieren. Voor de bescherming van particulieren gelden strengere regels. De zogenaamde "zwarte (mag sowieso niet) en de grijze (mag meestal niet) lijst" Deze staan in art. 6:236 en 6:237 BW. Via Google kun je deze wetsartikelen wel vinden... Nou, ik hoop dat jullie er wat aan hebben... Mochten er nog vragen, onduidelijkheden of opmerkingen zijn, kun je het me vragen via het forum of e-mail. Bijvoorbeeld bij de uitleg van bovengenoemde wetsartikelen! Jasper Gebruikte bronnen: - Wetteksten Heao 2001 / 2002 - Verheugt, Inleiding in het Nederlands recht , Den Haag 1999, blz. 260 - Van Zeijl, De grondslag van het vermogens en ondernemingsrecht , Groningn, 2000, blz. 164 t/m 167 | |
| Beauty hides in the deep |