Trussberekening
(600 reacties. Pagina 11 van 61)Moderator(s): Dré
| KlunzVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2003 Laatste: 31-10-2024 Berichten: 390 | 14-12-2005 19:46 |
Stijn schreef: Truss draagkracht: 15,4kg/m * 50% = 7,2kg/m waarom deel je je opgegeven trussbelasting van de fabrikant door 2? | |
| Hi! I am a forum signature virus. Please copy/paste me to your signature to help me spread! | |
| KlunzVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2003 Laatste: 31-10-2024 Berichten: 390 | 14-12-2005 19:51 |
René Eppink schreef: Klunz, sorry dat ik je zo heb zitten lastigvallen (en ergeren) met mijn domme vragen/opmerkingen. Toch erg bedankt voor je reacties.Vandaag hebben we spullen gewogen, weegschaal was echter niet helemaal lekker daarom hebben we soms wat ruime marges aangehouden. Vervolgens een berekening gemaakt en een tekening, berekening post ik hieronder. Tekening kan ik niet posten, want mijn scanner is naar z'n grootje (en om het nou nog een keer helemaal op de computer uit te tekenen...). Het komt er toch op neer dat de lasten zo goed mogelijk verdeeld zijn, en ook symmetrisch. (Als je/jullie nou heel graag een tekening willen, kan ik evt. nog wel eens kijken of ik iets kan fabriceren) Statieven: max. draagkracht 80kg * 75%= 60kg per stuk 60 * 2 = 120 kg in totaal Truss draagkracht: 15,4kg/m * 50% = 7,2kg/m Gewicht: truss 8 kg * 6 = 48kg dimmerbalk 6 kg * 3 = 18kg lamp 5 kg * 6 = 30kg standadapter 1,5kg * 2 = 3 kg 6m XLR-kabel 0,5kg * 6 = 3 kg (4m omhoog, doorlus, 4m omlaag) 6m 230V 1,5kg * 6 = 9 kg (2*4m omhoog + aantal meter naar dimmerbalk) Safety's zitten al bij balken en lampen meegewogen. (en anders was het gewicht nog verwaarloosbaar geweest lijkt me) Totaal is 111 kg. Dit zou dus betekenen dat het dus wel mag, mits de lampen en dimmerbalken heel goed verdeeld worden, zodat je geen last hebt van puntlasten. (leuk detail misschien...ik krijg van diverse personen reacties: "Goh, waarom moet dat dit jaar nou allemaal zo officiëel?")  Nog kleine tip, als je al dat spul gewogen hebt, neem dan een stickertje of een stukje gaffa, plak dit op het desbetreffende apparaat en schrijf het gewicht er op. Hebben anderen die na jou komen er ook nog eens iets aan. En, plaats ff foto's van hoe het geworden is. klunz | |
| Hi! I am a forum signature virus. Please copy/paste me to your signature to help me spread! | |
| DeWitStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 3-4-2003 Laatste: 15-10-2018 Berichten: 648 | 14-12-2005 21:09 |
| Het is zowizo slim op op elk ding een sticker te plakken met de naam en gewicht. | |
| Imagination is more important than knowledge - Albert Einstein | |
| MartijnVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-3-2003 Laatste: 3-7-2024 Berichten: 2419 | 14-12-2005 22:01 |
| Waarom maak je de overspanning niet een meter kleiner? De truss mag dan 25KG (12,5KG in jouw geval) per meter hebben. Er staat wel bij de tabellen dat deze gebaseerd zijn op een apex down configuratie. In dat geval komt alle trekkracht op 1 koppeling te staan, terwijl bij apex up die kracht verdeeld wordt over 2. Je zou dus wel wat over die maximale belastbaarheid heen mogen. Niet teveel natuurlijk, liever aan de veilige kant blijven. | |
| Zelfbouwcase; het meest volledige assortiment onderdelen voor flightcases en speakers | |
| René EppinkStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-1-2004 Laatste: 5-8-2021 Berichten: 1114 | 14-12-2005 23:09 |
klunz schreef: Maar ik mis je T-4's, die je eerder al op apparte statieven wou zetten. Ga je dit ook doen?klunz schreef: Nog kleine tip, als je al dat spul gewogen hebt, neem dan een stickertje of een stukje gaffa, plak dit op het desbetreffende apparaat en schrijf het gewicht er op. Hebben anderen die na jou komen er ook nog eens iets aan.klunz schreef: En, plaats ff foto's van hoe het geworden is.  (en dit ff niet serieus nemen graag))martijn schreef: Waarom maak je de overspanning niet een meter kleiner? De truss mag dan 25KG (12,5KG in jouw geval) per meter hebben.Er staat wel bij de tabellen dat deze gebaseerd zijn op een apex down configuratie. Wij gebruiken overigens apex-up, wat dus volgens jou post alleen maar voordeliger zou uitkomen. Helemaal mooi  .Iedereen bedankt, en ik zal jullie verder hier niet meer storen. | |
| KlunzVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2003 Laatste: 31-10-2024 Berichten: 390 | 15-12-2005 00:51 |
| Toch nog even een kleine aanvulling. Je zit niet over het max gewicht van de truss, en niet over de max van de statieven, dus waarom zou je de truss kleiner maken. Het idee om truss bij te huren om er een 11 meter overspanning van te maken is in mijn ogen dan ook absoluut waanzin, en wel om deze reden. Als je een truss van 11 meter neer gaat zetten, komen je statieven aan elke zijde een halve meter naar binnen. Dit wil je zo veel mogelijk zien te voorkomen i.v.m. zichtlijnen. Je hebt 12 meter truss, die kennelijk in deze ruimte past. Je zit niet over je maximale statief belasting. Als je dus om je truss meer draagvermogen te geven, toch naar 11 meter wilt, voldoet het om op die 12 meter truss de statieven aan elke kant een 1/2 meter naar binnen te schuiven. We praten immers over de vrije overspanning tussen de 2 ophangpunten/statieven. Bijhuren is dus niet nodig, tenzij het op het gewicht van 1 meter truss aankomt voor je maximale statief belasting. En dan nog even dit. Ik ben geen ingenieur of zo iets, dus weet ook niet de excate reden, maar kan er wel een redernatie op loslaten. Een apex up truss is beslist niet sterker dan een apex down. Waarom? Ten eerste wil elke fabrikant een zo mooi mogelijke tabel met cijfers. Als een truss apex up mooier cijfers levert, zullen ze er dus nooit bij die cijfers zetten apex down, en dat staat bij zowat elke driehoekstruss. Dan hadden ze er zeker weten wel apex up bij gezet. Ten tweede, Als je over de snelweg rijd, zie je om de haverklap een soort truss constructie, daar hangen al die blauwe wegwijsborden aan. Deze zijn allemaal apex down! Bij Rijkswaterstaat werken best slimme mensen, als apex up sterker zou zijn, hingen deze constructies wel andersom. Ten derde kan ik me nog van de cursussen herinneren dat we het er wel eens over gehad hebben. Het kwam er op neer dat het iets te maken heeft met zo iets als: "Als je de onderste buizen uit elkaar trekt, zullen de bovenste samengedrukt moeten worden, en je drukt makkelijker 1 buis zamen dan 2". Nu was hier ook de conclusie bij, dat het bij ons disco gebruik, niet zo veel uit zal maken, driehoekstruss, zeker in de 30x30 variant is niet het allersterkste. Als we serieus met gewichten enz. bezig gaan hebben we hier al vlot niet meer voldoende aan en gaan we naar vierkant, rechthoek, klaptruss etc. klunz | |
| Hi! I am a forum signature virus. Please copy/paste me to your signature to help me spread! | |
| René EppinkStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-1-2004 Laatste: 5-8-2021 Berichten: 1114 | 15-12-2005 15:00 |
| Dat een buis meer trekkracht als duwkracht kan verdragen klinkt bij nader inzien inderdaad wel logisch. Ik heb er trouwens geeneens bij stilgestaan, maar de afstand tussen de 2 statieven is zelfs ook niet helemaal 12 meter  . Doordat de ruimte 12 meter breed is (waar de truss precies in past) moeten de statieven door uitstekende poten wel iets naar binnen. | |
| MartijnVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-3-2003 Laatste: 3-7-2024 Berichten: 2419 | 15-12-2005 16:56 |
| De buis wordt niet op trekkracht belast, maar de koppeling. Dat is je zwakste schakel. Een fabrikant zal inderdaad graag mooie getalletjes willen. Ik kan me wel voorstellen dat ze liever de laagste getallen opgeven, zodat een wat minder ervaren gebruiker niet de truss gaat overbelasten als het apex down gebruikt wordt. | |
| Zelfbouwcase; het meest volledige assortiment onderdelen voor flightcases en speakers | |
| KlunzVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 13-5-2003 Laatste: 31-10-2024 Berichten: 390 | 15-12-2005 18:06 |
martijn schreef: De buis wordt niet op trekkracht belast, maar de koppeling. Dat is je zwakste schakel. Een fabrikant zal inderdaad graag mooie getalletjes willen. Ik kan me wel voorstellen dat ze liever de laagste getallen opgeven, zodat een wat minder ervaren gebruiker niet de truss gaat overbelasten als het apex down gebruikt wordt.En tot nog toe heb ik altijd geleerde en gelezen dat de koppeling, zeker de konische waar we het in dit geval over hebben. Juist het sterkste punt van je hele truss constructie is. Maar als jij ergens iets kan vinden waarin het tegendeel wordt bewezen houd ik me aanbevolen. Ik mag nl. ooknog steeds graag leren | |
| Hi! I am a forum signature virus. Please copy/paste me to your signature to help me spread! | |
| MartijnVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 15-3-2003 Laatste: 3-7-2024 Berichten: 2419 | 15-12-2005 20:19 |
| Van een ander forum: citaat: -------------------------------------------------------------------------------- Geplaatst door MartijnB. citaat: -------------------------------------------------------------------------------- Geplaatst door tuurKE Wat die tweede foto betreft dacht ik dat de oversteek te groot is, ben hier zelf niet zeker van, daarom dat ik de foto hier plaats in de hoop hierop antwoordt te kunnen krijgen. Ik snap het trouwens niet, ze hadden de takels toch makkelijk verder uit elkaar kunnen hangen. Greetz Tuurke -------------------------------------------------------------------------------- 1) zwakke punt zijn de koppelingen. -------------------------------------------------------------------------------- Geplaats door rinus bakker 1) klopt, maar daarop horen de berekeningen en tabellen van de fabrikant wel gebaseerd te zijn.... | |
| Zelfbouwcase; het meest volledige assortiment onderdelen voor flightcases en speakers |