QSC RMX5050
(16 reacties. Pagina 2 van 2)Moderator(s): Dré
| NiekStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-8-2002 Laatste: 10-7-2014 Berichten: 882 | 5-8-2007 12:11 |
| Hoe staat het met het drukken op sub? Ben erg benieuwd naar het verschil van de conventionele voeding tegenover een lichtgewicht versterker als de PL4.0. En als vervolg daarop: het ruislevel van de RMX tegenover de PL (en dat gaat de RMX denk ik afleggen...) | |
| SisStandaard Lid Uit: België Sinds: 17-9-2003 Laatste: 20-1-2019 Berichten: 469 | 5-8-2007 16:36 |
Niek schreef: Hoe staat het met het drukken op sub? Ben erg benieuwd naar het verschil van de conventionele voeding tegenover een lichtgewicht versterker als de PL4.0. En als vervolg daarop: het ruislevel van de RMX tegenover de PL (en dat gaat de RMX denk ik afleggen...)Deze ( RMX 5050 ) gehoord op enkele subs van NEXO ALPHA E, 3 per kant! Niet te doen , klank was gewoon super, subs buikgevoelig etc... Dit in openlucht voor een aantal duizenden personen ... Ik vraag mij soms af of iedereen wel weet waar hij of zij over praat ? sis | |
| Freelance muzikant, producer, componist . | |
| NiekStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-8-2002 Laatste: 10-7-2014 Berichten: 882 | 5-8-2007 20:07 |
| Relax Sis, bij het afleggen van de RMX tegen de PL duid ik op het ruislevel. Een PLX is al erg stil, maar een PL overtreft dit nogmaals. Lijkt me sterk dat een instap amp zoals de RMX serie is, hieraan kan tippen... Dat een conventionele voeding beter drukt dan een licht gewicht versterker, is een redelijk vast gegeven. Ik begrijp dat je je uitstekend in deze bewering kunt vinden, gezien je ervaring vorig jaar. Aangezien je zelf ook met PL en PLX werkt: hoe vergelijk je de RMX tegenover de eerder genoemde? | |
| NiekStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-8-2002 Laatste: 10-7-2014 Berichten: 882 | 6-8-2007 16:39 |
| Je verhaal qua ruislevel gaat in de praktijk helaas niet op. Recentelijk nog een PLX3402 1-op-1 vergeleken met een PL4.0, en laatstgenoemde is echt stiller. Daarom dat ik van de RMX5050 ook aanzienlijk meer ruis verwacht dan de PL(X). | |
| ClimaxStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 2-11-2005 Laatste: 12-5-2012 Berichten: 75 | 6-8-2007 18:00 |
AMX_Pete schreef: Een conventionele voeding doet het zeker beter voor subs, dat is al jaren ook mijn ondervinding en daar is ook een elektrische verklaring voor. Conventionele voedingen hebben meer capaciteit (veel elco's) om een relatief lange golf te voeden voor ze door de knieën gaan en hoogfrequent schakelende voedingen zijn meer geschikt om een ietwat meer constante stroom te leveren. Het zou kunnen opgevangen worden door de capaciteit van de schakelende voeding gevoelig te verhogen, maar dat is weer ten koste van gewicht en dat was nu net de reden om versterkers met schakelende voedingen te gaan gebruiken.Lichtgewicht versterkers zijn prima voor meer hoogfrequent toepassingen in meer-weg systemen en zelfs voor quasi fullrange zoals monitors, maar voor puur sub ? Nee, niet echt. Collega's hebben in het verleden wel is PL en PLX series ingezet voor sub en vrij snel terug op conventionele MX3000/EX4000 overgestapt. Hetzelfde verhaal met RAM Audio, Lab Gruppen of Carver lichtgewichten.  is dat zo dan zit ik mooi te kijken met mijn klasse H lichtgewicht versterker cp3000s.Die heb ik speciaal voor het laag gekocht maar nog niet kunnen testen. | |
| so much to learn so little time. Pioneer and electro voice | |
| René EppinkStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 8-1-2004 Laatste: 5-8-2021 Berichten: 1114 | 7-8-2007 00:38 |
| Er zijn er die een conventionele amp op sub appreciëren, er zijn er die een klasse (T)D amp op sub heerlijk strak vinden. | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 7-8-2007 16:15 |
AMX_Pete schreef: Een conventionele voeding doet het zeker beter voor subs, dat is al jaren ook mijn ondervinding en daar is ook een elektrische verklaring voor. Conventionele voedingen hebben meer capaciteit (veel elco's) om een relatief lange golf te voeden voor ze door de knieën gaanen hoogfrequent schakelende voedingen zijn meer geschikt om een ietwat meer constante stroom te leveren. Een gemiddelde goed ontworpen schakelvoeding heeft een VEEL BETER HF gedrag dan een gemiddelde goed ontworpen conventionele voeding! Zou dat niet betekenen dat een schakelvoeding juist veel netter overweg kan met een wisselende last dan een conventionele voeding? Vliegt een conventionele voeding niet alle kanten op bij wisselende last? Blijft een schakelvoeding niet netjes constant bij wisselende last zolang het belastingpatroon binnen de specs van de voeding valt?Probleem: Het gebruik van een schakelvoeding biedt ruimte om elders te bezuinigen. Wordt dat gedaan (en het wordt vaak gedaan) dan verlies je. Wordt het niet gedaan (want niet iedereen doet iets omdat het toevallig kan) dan win je. Resultaat kan wel zijn dat je een versterker krijgt die zich zeer braaf gedraagt (ook wanneer hij vol op z'n staart getrapt wordt). En een braaf gedrag kan wel eens verward worden met een mindere bas output (is niet het enige punt waarbij perceptie iets anders is dan werkelijkheid). Het zou kunnen opgevangen worden door de capaciteit van de schakelende voeding gevoelig te verhogen, maar dat is weer ten koste van gewicht en dat was nu net de reden om versterkers met schakelende voedingen te gaan gebruiken. Uhm. Doe je een goed ontworpen schakelvoeding hier niet volledig mee te kort? Een schakelvoeding hoeft het namelijk niet alleen te hebben van de C'tjes maar OOK van de transformator die, in een schakelvoeding véél meer dan in een conventionele voeding, ook een energie opslagtaak heeft.Collega's hebben in het verleden wel is PL en PLX series ingezet voor sub en vrij snel terug op conventionele MX3000/EX4000 overgestapt. De eerste reeks PL's deden het ook niet goed op laag. Niet omdat ze een schakelvoeding hadden maar omdat ze een SLECHTE schakelvoeding hadden ;-)Een schakelvoeding kan een ZEER onbegrijpelijk onderdeel zijn. In zo'n geval is het erg moeilijk (vrijwel onmogelijk) om de werking van zo'n voeding dan maar in een "jip en janneke" idee te gieten. Toch wordt dat (helaas) veelvuldig gedaan. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- |