Tijdelijke regeling BUMA/STEMRA
(86 reacties. Pagina 7 van 9)Moderator(s): Dré
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 19-11-2024 Berichten: 5308 | 11-1-2006 18:51 |
| Ik zie de vergelijking met het door rood rijden helemaal niet. Buma/stemra vertegenwoordigt de rechthebbenden en mag eisen stellen en voorwaarden verbinden aan het kopiëren van muziek die zal worden gebruikt voor gebruik in het openbaar. Dat het OM in Nederland niet optreedt tegen het maken van kopieën voor thuisgebruik staat daar los van. Misschien verduidelijkt dit mailtje van de Buma op een vraag van Sylvia waar het hier om gaat: [kopiëren van muziek is] ingevolge de Auteurswet niet toegestaan zonder toestemming van de Buma vindt dat het maken van een kopie van een cd niet onder de wetsdefinitie van "eigen gebruik" valt, als je die kopie daarna in het openbaar gaat draaien. Ik vraag me dat nog steeds af. Er wordt immers (1) betaald voor het maken van de kopie (heffing op cdr/harddisk etc.) en (2) aanvullend betaald voor openbare weergave.auteursrechthebbenden c.q. Stemra. Dit zou anders kunnen zijn, indien de kopie zou worden gemaakt voor, zoals de Auteurswet dat omschrijft, 'eigen oefening, studie of gebruik'. Daarvan is in dit geval geen sprake, nu het gebruik dient voor, zoals dat heet, gebruik buiten de 'besloten kring'. Het openbaarmaken in 'besloten kring' wordt rechtens ook als een openbaarmaking aangemerkt, tenzij het gaat om de familie-, of vriendenkring of 'een groep van personen tussen wie (..) andere, nauwelijks minder hechte, banden van persoonlijke aard bestaan' (en er geen toegang wordt geheven). Van dat laatste (vanaf 'tenzij') zal bij 'feesten met DJ's' niet of nauwelijks sprake zijn. Hoe dan ook: als je de interpretatie van Buma/stemra volgt is de heffing een logische stap. Persoonlijk ben ik van de redelijkheid (en de wetsuitleg) nog steeds niet overtuigd. | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| KVMVIP Lid (†) Uit: Nederland Sinds: 20-11-2003 Laatste: 8-12-2009 Berichten: 3843 | 11-1-2006 19:47 |
Victor schreef: Buma vindt dat het maken van een kopie van een cd niet onder de wetsdefinitie van "eigen gebruik" valt, als je die kopie daarna in het openbaar gaat draaien. Ik vraag me dat nog steeds af. Er wordt immers (1) betaald voor het maken van de kopie (heffing op cdr/harddisk etc.) en (2) aanvullend betaald voor openbare weergave.Persoonlijk ben ik van de redelijkheid (en de wetsuitleg) nog steeds niet overtuigd. Ik ook niet, het producer verhaal is erg leuk, maar ook hij zal de handel voor elkaar moeten hebben.Heeft hij dat niet dan is de cd met de mp3 file (of wave) uitsluitend voor thuis gebruik. En zelfs dan vraag ik mij af of dit is toegestaan. Martin. | |
| kvm entertainment | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 13474 | 12-1-2006 12:58 |
| Voor mij blijft het moreel gezien simpel Jammer dat ik in mijn actieve tijd nooit een keer "opgepakt" ben. Zou GRAAG willen zien wat de rechter vond van de STRUMA nonsense... | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 19-11-2024 Berichten: 5308 | 12-1-2006 13:28 |
KVM schreef: De heffing op cdr is toch uitsluitend voor thuisgebruik?Erg onredelijk. Net zo onredelijk dat ik de heffing betaal als ik mijn zelfgemaakte muziek op een cdr zet. Hardisk heeft geen heffing, mp3 spelers (met geheugen) ook nog niet. Ook dat klopt. Een heffing op harddisks zie ik ook nog niet 1-2-3 komen, een heffing op mp3 spelers is bijna een feit. | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| DJ.TStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 20-8-2003 Laatste: 1-11-2024 Berichten: 1207 | 12-1-2006 13:45 |
Als ze er al vanuit gaan dat het apparaat voor illegale downloads gebruikt gaat worden krijg je toch bijna zin om aan het Kazaa'en te slaan... Grrr..  | |
| Darth Crossfader | |
| VictorVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 23-8-2002 Laatste: 19-11-2024 Berichten: 5308 | 12-1-2006 13:50 |
| Wat ik van deze regeling ook niet begrijp is hoe Buma/stemra denkt de originele cd's/platen te gaan controleren. Laten ze voor de grap eens bij mij komen kijken. Ik heb letterlijk duizenden originele vinyls en cd's staan, waarvan ik een deel op cdr heb gezet. Maar om nou te zeggen dat ik ieder origineel even binnen een paar seconden tevoorschijn haal? | |
| Ik ben niet gek, ik ben een helicopter! Een Satel Pogi om precies te zijn! | |
| Patrick van VugtStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 31-1-2004 Laatste: 14-10-2008 Berichten: 466 | 12-1-2006 21:17 |
| En hoe zit het in deze questie met promo vinyls? Ik heb er wel een paar, staat met koeieletters op "NOT FOR SALE" en toch worden ze verkocht door platenwinkels (Dancegrooves, chemical records ect). Een voorbeeld Sting & Police - Message in a Bottle (Sander van Doorn Remix). Beter bekend als TBA - SOS... En zo kan ik er nog wel een paar noemen. Mogen de winkels deze nu wel of niet verkopen? En hoe zit het er mee als ze je daar mee "pakken"? | |
| *Quukske* | |
| BoellieStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 13-4-2003 Laatste: 14-7-2006 Berichten: 174 | 13-1-2006 00:06 |
Buma/stemra vertegenwoordigt de rechthebbenden en mag eisen stellen en voorwaarden verbinden aan het kopiëren van muziek die zal worden gebruikt voor gebruik in het openbaar. Dat het OM in Nederland niet optreedt tegen het maken van kopieën voor thuisgebruik staat daar los van. Ik ben het er mee eens dat de Buma zelf een beleid mag formuleren.. maar hoe wil een rechter je veroordelen voor het gebruik van "illegaal" gedownloaden tracks als dit voor de nederlandse wet simpel weg niet bestaat. Alleen openbaar maken (vermenigvuldiging of ten gehoren brengen) kan illegaal zijn echter betaald de zaal eigenaar hier de rechten al voor. Met het door rood rijden bedoel ik dat een stichting wel een beplaald beleid kan formuleren maar dat dat niet per direct inhoud dat het ook meteen rechtsgeldig is.Buma vindt dat het maken van een kopie van een cd niet onder de wetsdefinitie van "eigen gebruik" valt, als je die kopie daarna in het openbaar gaat draaien. Ik vraag me dat nog steeds af. Er wordt immers (1) betaald voor het maken van de kopie (heffing op cdr/harddisk etc.) en (2) aanvullend betaald voor openbare weergave. Hoe dan ook: als je de interpretatie van Buma/stemra volgt is de heffing een logische stap. Persoonlijk ben ik van de redelijkheid (en de wetsuitleg) nog steeds niet overtuigd. Inderdaad. Een heffing die ik dus niet verschuldigd ben (maar wel betaal) als ik kopieer voor gebruik in het openbaar. Dat is dus nog een tegenstrijdig iets binnen de licentie... je betaald 2x om iets openbaar te maken. (jij als DJ en de zaaleigenaar/organisator)Erg onredelijk. Net zo onredelijk dat ik de heffing betaal als ik mijn zelfgemaakte muziek op een cdr zet. Ook hierbij zet ik mijn vraag tekens of ze je dat wel kunnen verplichten.. twee keer voor het zelfde betalen is niet echt logisch. Wat ik van deze regeling ook niet begrijp is hoe Buma/stemra denkt de originele cd's/platen te gaan controleren. Laten ze voor de grap eens bij mij komen kijken. Ik heb letterlijk duizenden originele vinyls en cd's staan, waarvan ik een deel op cdr heb gezet. Maar om nou te zeggen dat ik ieder origineel even binnen een paar seconden tevoorschijn haal? ook hier ligt de bewijslast bij de eind gebruiker dus jij mag komen aan hollen met al je vinyl's als ze het willen controleren.Anyway, de licentie rammelt van alle kanten. Punt 1.. bestaat er niet zoiets als "illegaal downloaden", de regel dat alleen alles wat betaald is legaal is klopt niet want dan zou je nooit auteursrecht vrij werk mogen draaien, evenals dat zelf gemaakte nummers of van producers (niet aangesloten bij Buma) gekregen nummers niet binnen de licentie zouden vallen. Punt 2. er wordt dubbel betaald voor het openbaar maken. De redenatie van Buma hier achter klopt ook van geen kanten, want waarom zou je voor een mp3 met een thuislicentie zelf en de zaaleigenaar meoten betalen om hem openbaar te mogen maken. Terwijl er voor een cd met de zelfde nummers eveneens met alleen een thuisgebruik licentie alleen door de zaaleigenaar/organisator rechten afgedragen moet worden... | |
| gear: A&H Xone:32, 2*Akiyama Acura, Redsound Soundbite, Stanton Finalscratch 2.0, Ableton Live 5.2, Sennheiser HD-25, Syrincs M3 | |
| OmErtaStandaard Lid Uit: België Sinds: 17-1-2005 Laatste: 23-12-2008 Berichten: 236 | 13-1-2006 10:46 |
| Illegaal downloaden mag dan misschien niet bestaan maar wel illegale nummers... Nummers die je in het openbaar wil brengen moeten gekochte nummers zijn, cd, vinyl, legale mp3. Is dit niet het geval mag de zaaleigenaar nog de rechten betalen voor het ten hore brengen van deze nummers in het openbaar op deze plaats op dat moment maar als deze nummers niet legaal zijn (je weet wel wat ik bedoel) ben je toch niet in orde. Staat niet in de wet zeg je? Staat volgens mij wel in de auteurswet van 94 maar ben even niet in de mogelijkheid en heb geen zin om dit op te zoeken. mvg Alex | |
| SebasVDVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 9-2-2003 Laatste: 17-8-2016 Berichten: 1719 | 13-1-2006 11:46 |
| Ook al zijn je nummer legaal (lees: van legaal gekochte cd oid), dan nog moet de zaaleigenaar, organisator van het feest of wat dan ook er rechten over betalen om het openbaar te maken. | |