Welke DMX sturing?
(231 reacties. Pagina 13 van 24)Moderator(s): Dré
| MBFStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 23-7-2005 Laatste: 1-6-2006 Berichten: 284 | 1-12-2005 11:37 |
| Werkt dit ook op de MINI USB 412 van the willows? Of alleen op de 411 CMP met serieal poort (com 1). | |
| Wat? | |
| EsoundStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 26-11-2005 Laatste: 5-3-2006 Berichten: 3 | 1-12-2005 16:58 |
| pke het werkt dus met LJ 2.6 en dan welke *.dll gebruik je dan. | |
| GodZZilaAccount Geblokkeerd Uit: Nederland Sinds: 30-11-2005 Laatste: 10-5-2006 Berichten: 3 | 1-12-2005 21:24 |
| Dit is de goeie ok dll met 38.. baud. Had de laatsegekopieerd en bestandsnaam ff aaangepast. Maar weet iemand ook of je sunlite aan de praat krijgt. Ik heb zelf ook trouwens een 412. en klopt met de foutmeldingik had eerst versie 2.5. nu 2.6 maar ook foutmelding maar is niet zo erg. mvg Ronald | |
| Jerre2Standaard Lid Uit: België Sinds: 31-3-2005 Laatste: 30-3-2016 Berichten: 157 | 1-12-2005 21:56 |
| op sunlite werkt het ook (2002 alleen), dashard hernoemen naar dashard_.dll, okdmx naar dashard.dll, rest vh verhaal blijft hetzelfde (trouwens martinusb.dll = dashard.dll vandaar dat het werkt op bijna elke soft die met deze dll werkt) | |
| MBFStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 23-7-2005 Laatste: 1-6-2006 Berichten: 284 | 1-12-2005 21:56 |
inderdaad die schuif ik zo ver weg dat ik hem niet meer kan pakken omdat hij helemaal buiten me beeldscherm zit  | |
| Wat? | |
| Walter JaegermannStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 30-11-2005 Laatste: 14-12-2005 Berichten: 2 | 2-12-2005 14:17 |
| Mensen, hierbij een officiële reactie van de importeur. Wij hebben de hele discussie gelezen en missen eigenlijk wel een aantal belangrijke zaken. Allereerst komt in het forum een aantal keer de vraag naar voren of het gebruiken van een goedkope DMX-dongle voor LightJockey wel legaal is: het stellen van de vraag impliceert al, dat degeen die de vraag stelt, heel goed weet hoe e.e.a. in elkaar steekt. Natuurlijk is het verwerpelijk, dat door een bedrijf ontwikkelde commerciële producten middels een technische trucje, misbruikt, c.q. omzeild worden, of dit nu in de gebruikersvoorwaarden staat of niet! Vanaf dag 1 is de LightJockey software bedoeld geweest voor gebruik met de verschillende LightJockey dongles. Zonder verkoop van de dongles zou Martin (of ieder ander bedrijf) nooit zoveel tijd, geld en moeite in het softwarepakket gestopt hebben. Als dit niet was gebeurd, dan hadden de MISbruikers nu ook niet de mogelijkheid gehad om middels het LightJockey programma hun intelligent licht aan te sturen. Het feit dat Martin de software in full-version op de site heeft staan is bedoeld om mensen de mogelijkheden te tonen van de software zonder de gebruiker verder enige beperking op te leggen. (m.u.v. DMX uitsturing) Dit is 1 van de redenen waarom er relatief veel LJ gebruikers zijn. De tweede reden voor het grote aantal LJ gebruikers is de prijs/kwaliteit verhouding van het pakket. Als je even kijkt naar een “simpele” dmx theatertafel, leg je toch al snel hetzelfde of (veel) meer neer voor een simpele 48-kringen DMX tafel, welke dan vaak nog niet eens beschikt over uitgebreide macro-functionaliteiten welke LJ biedt. Dan stel ik mij ook op het punt dat het niet meer dan netjes is, om software, welke je dagelijks gebruikt om geld mee te verdienen, gewoon te betalen aan de makers. Aangezien Martin de software vrij distribueert, houdt dat mijns inziens in, dat bij gebruik van het LJ pakket, er gewoon een LJ dongle bij aangeschaft dient te worden. Wil je minder betalen? Even goeie vrienden, maar gebruik dan niet “andermans veren”, maar doe een paar stapjes omlaag naar de software waarvoor je wel wil betalen. Dan met betrekking tot het legale verhaal. Martin heeft in haar enthousiasme verzuimd om een duidelijke legaal statement te maken. Inmiddels wordt hierin voorzien en is het gebruikers van de software niet toegestaan DMX uit te sturen, anders dan met een Martin dongle. Dit zal worden opgenomen in de download-procedure op de site van Martin. In versie 2.6 is de mogelijkheid om te communiceren met de andere dongles al verwijderd. In de komende versie met de nieuwste dongle zal het ook niet meer mogelijk zijn, mede door het gebruik van een andere (nieuwe) dongle. Het feit dat de software zelf niet is aangepast om de zaak werkend te krijgen, is niet automatisch een toestemming van de makers van het programma om zomaar via elk werkend dll’etje DMX uit te mogen sturen. In onze ogen is het gewoon diefstal van intelectueel eigendom. Tot slot rest ons eigenlijk maar 1 opmerking voor degenen die deze “oplossing” hebben verzonnen. Gebruik de energie, die nu is gebruikt om de dongle te kraken, voor positievere zaken. Technisch gezien lijken ze ons prima in staat om bijvoorbeeld een DMX sturing te ontwikkelen volgens de GNU (General Public License), welke dan ook door een ieder te verbeteren is. Dat zouden wij nu een goede zet vinden. De vraag is of men de moeite kan opbrengen om een dergelijk project aan te zwengelen en op de weg te houden. Daaraan hebben wij zo onze twijfels. Aan hen om het tegendeel te bewijzen. Namens Fairlight, Walter Jaegermann | |
| Walter JaegermannStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 30-11-2005 Laatste: 14-12-2005 Berichten: 2 | 2-12-2005 14:28 |
| We also like to react in English as we have noticed some of the readers are not able to fully understand dutch. Hereby an official reaction of the Martin Distributor, Fairlight. We have read the total discusion and we are missing one or two important things: First of all, on this forum, the question is asked if using a cheap DMX-dongle for LightJockey is legal. Asking this question implicates that the person asking is well aware of the overall fact that it is despicable. Of course abuse, created by a technical trick of a commercial exploited product is reprehensible weather it's in the manual or not!! As of day one, the LJ software has been developed for use with different LJ dongles. Without the money generated with these sales, Martin, nor any other company, would have used so much creativity, time and money in the development of this software. If this had not been done, the violators wouldn't had the oppertunity to use LightJockey, controlling their lights. The fact that Martin has a full version of the software on its website is for technicians to find out about the unlimmited possibilities of the software, without any restrictions (apart from DMX output), is one of the reasons that there are so many skilled LJ users worldwide. The second reason for the LJ succes is of course that the price/prestations relationship is not matched by any other product in the field. When you compare the package to a simple 48 -channels theatreconsole, you are bound to pay the same or even much more for a product that lacs the macros and a lot of other useful stuff. Then there's another issue: We state that it is not more than decent behaviour to pay for software that you regular use to make money with. As Martin provides the software free of costs, it is normal decent behaviour to pay the company when you are actualy going to use the system, not another company who rides allong with "borrowed" technology. If you don't want to pay the ammount that an LJ dongle costs, feel free to step down to another, cheaper system, but then you have to use the more "shaby" interface as well, because you don't want to pay for a better one! Then, regarding the legal matter: Martin obviously neglected to make a decent legal statement in their software. This has been taken care of now by forbidding users of the software, using other dongles than Martin LJ dongles. As of now it is no longer permitted to contoll DMX other than with a Martin Dongle. People who download the software from the Martin website will be forced to agree on this. Besides that, it will be forbidden to distribute the software without written permission of Martin and people will have to agree again when starting LJ for the first time. Besides the above, Martin already made changes to the programm so the now used crack for version 2.5 will no longer work with version 2.6. Furthermore Martin is busy with a new dongle with a much higher degree of security. The fact that the software has not been altered to creeate a working solution without using a Martin DMX dongle is by no means a consent to use the LJ software as freeware. In our opinion this still is and will be robbery of intelectual property. In the end we have got just one remark for those that supplied this "solution". You'd better use your energy that has now been used to crack the dongle for more positive actions. From a technical point of view, these guys must be able to develop your own PC-DMX controller package under the GNU (General Public License), which can be improved and extended by everyone. That's what we could accept as competition against LJ. But we doubt it if they will be able to cary through or even begin such a project. If you are man enough, prove us wrong. On behalf of Fairlight Walter Jaegermann | |
| MBFStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 23-7-2005 Laatste: 1-6-2006 Berichten: 284 | 2-12-2005 15:21 |
| Ok, duidelijk nu. Goed dat de nieuwe niet meer gekraakt kunnen worden. Ik vind het ook diefstal maar ook weer niet. Ik kan nu zelf via martin LJ iets aansturen leuk dus, maar bedenk wel dat ik het programma toch niet had gekocht. Dus winst maken op mij had niet gekunt. Nu heb ik het programma niet legaal dus martin maakt geen winst. Als ik het programma niet kocht had martin ook geen winst, nu is alleen het voordeel dat ik het wel. Ik begrijp jullie punt, ik zou het daarom ook voor me zelf houden en niet rondspreiden over internet. mvg | |
| Wat? | |
| Jerre2Standaard Lid Uit: België Sinds: 31-3-2005 Laatste: 30-3-2016 Berichten: 157 | 2-12-2005 19:20 |
| even een reactie ... de dll is zeker en vast niet door een bedrijf ontwikkeld (en ook niet door mij om dit nog eens te benadrukken). Wat ik al dacht zal ook gebeuren en dat is dat martin in hun volgende versie beter gaat uitkijken (jammer dat het misschien op zo'n manier moet gebeuren, maar goed van je fouten leer je en soms kosten ze wat ...). Wat je daar zegt over het ontwikkelen van eigen lichtsturingen, been there done that idd (verschillende zelfs). Wat ik wel weet is dat ik 9 kansen van de 10, als de nieuwe stabiele versie van de 3 uit is, deze wel officieel zal aanschaffen. Maar wat ik nog altijd niet begrijp is dat de makers van lj het ontwikkelen van lj faders wel aanmoedigd terwijl dat dit toch ook tegen hun eigen winkel is (zie lf fingers)?!? Dus dit laat me zo'n beetje twijfelen over waar ze hun lijn gelegd hebben over wat wel kan en niet. Wat wel vast staat is dat ik de files van de site ga halen, niet omdat ik het warm voel worden aan m'n voeten, maar omdat ik de contstante vraag van het hoe werkt het nu juist en hoe moet het nu eigenlijk meer als beu ben (ben nu ook eenmaal geen helpdesk). Het stond (en nog steeds staat) duidelijk genoeg beschreven, maar nu komt het verschil erbij dat er iets of wat meer moeite gedaan zal moeten worden om de files in handen te krijgen. Flauw? Tja, je weet wat je wilt en alles kost nu eenmaal moeite zekers?!? Trouwens de files zijn eigenlijk vrij vlot te vinden op het internet. Indien er echt nog serieuze vragen over zijn wil ik ze nog altjid verder helpen ... | |
| SebasVDVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 9-2-2003 Laatste: 17-8-2016 Berichten: 1719 | 2-12-2005 19:24 |
MBF schreef: Ok, duidelijk nu. Goed dat de nieuwe niet meer gekraakt kunnen worden. Ik vind het ook diefstal maar ook weer niet. Ik kan nu zelf via martin LJ iets aansturen leuk dus, maar bedenk wel dat ik het programma toch niet had gekocht. Dus winst maken op mij had niet gekunt. Nu heb ik het programma niet legaal dus martin maakt geen winst. Als ik het programma niet kocht had martin ook geen winst, nu is alleen het voordeel dat ik het wel. Ik begrijp jullie punt, ik zou het daarom ook voor me zelf houden en niet rondspreiden over internet.mvg | |