18 Sound X-max misleidend
(11 reacties. Pagina 1 van 2)Moderator(s): Dré
| TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1193 | 20-11-2005 03:01 |
| Ik ben net eens door de de datasheets van 18 Sound speakers aan het bladeren. De TS parameters zien er goed uit, maar opvallend hoog vind ik de X-max. Voor de 15LW1500 en 18LW1400 wordt 9 mm aan geven. Voor een 18" speaker is dat normaal tot hoog, maar voor een 15" speaker is dit zelfs erg hoog. Normaal geldt voor X-max = (Voicecoil lengte - poolplaatdikte) / 2. 18 Sound hanteert: ((Voicecoil lengte - poolplaatdikte) / 2) + (poolplaatdikte / 4) Als de poolplaatdikte bijvoorbeeld 12 mm is, dan zie je dat de X-max van 18 Sound in werkelijkheid 6 mm is, en dat is een goede standaard waarde. Ik krijg steeds meer de indruk dat een aantal fabrikanten met de vermogens, rendement gegevens en sommige TS parameters meer naar de verkoopkant sturen, en niet meer de technische kant. Mijn vertrouwen blijft dus alleen bij de echte speaker fabrikanten, zoals Precision Devices, Eminence, Ciare etc. TCMC | |
| JanboStandaard Lid Uit: Nederland Sinds: 3-8-2004 Laatste: 8-6-2010 Berichten: 231 | 20-11-2005 11:00 |
| Hoi TCMC, Dit is inderdaad iets wat ons al vaker is opgevallen. Het rare is dat verschillende fabrikanten er zelfs daarbinnen nog verschillende normen op na houden. Jammer, want ik denk dat een beetje zelfbouwer hier snel genoeg doorheen kijkt. Merken als 18sound, B&C en helaas ook een prima merk als RCF hanteren de door jou genoemde methode. Van Ciare, PD en BMS weet ik dat ze wel de werkelijke Xmax opgeven. Beyma gebruikt een voor mij onbegrijpelijke norm, de 115Nd-W heeft bijvoobeeld een vc-lengte van 23 mm en een poolplaatdikte van 8 mm. De werkelijke Xmax is dus (23-8)/2 = 7,5 mm terwijl ze zelf 8 mm opgeven. Blijft dat een speaker van bijvoorbeeld 18sound ondanks deze 'leugen' uitstekend kan presteren. Voor de 15LW1500 en 18LW1400 wordt 9 mm aan geven. Voor een 18" speaker is dat normaal tot hoog, maar voor een 15" speaker is dit zelfs erg hoog. Dan is deze Xmax helemaal voldoende om heel veel lucht in beweging te zetten. Heb er hier twee liggen die binnenkort lekker aan het werk kunnen  | |
| RademakersVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 28-7-2003 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 1345 | 20-11-2005 17:41 |
| Op Speakerstore staat al sinds langere tijd speciaal hiervoor een uitleg bij de Xmax. PD doet ook gewoon mee met deze misleiding. Zo claimt PD voor de 1850 een Xmax van 11,2 mm, maar als je narekent kom je uit op ca 8 mm. P.Audio doet het soms wel en vooral bij de zwaardere luidsprekers (SD-serie bijv) niet. Een verschil bij merken onderling: Waar 18sound nog een poolplaatdikte van 15 mm hanteert voor een aantal modellen (xmax 18LW1400 = 5 mm), zijn er ook merken die 'slechts' een poolplaatdikte van 9 mm hanteren maar wel dezelfde berekeningsmethode gebruiken. B&C geeft met regelmaat een te hoge n0 (zeta) weer. De door de fabrikant opgegeven gevoeligheid is naar mijn idee allang niet meer een betrouwbaar concept te noemen. Allemaal dingen waar je op een geven moment wel achter komt maar dan heb je vaak al een paar speakers liggen. Ik krijg steeds meer de indruk dat..... sommige TS parameters meer naar de verkoopkant sturen Dat vermoeden heb ik ook.Mvg Johan | |
| 1-2-3-4-hoedje-van... | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 24-11-2024 Berichten: 13474 | 21-11-2005 09:36 |
| De X-max=(wikkelhoogte-poolplaatdikte)/2 berekening is natuurlijk slechts een benadering van de werkelijkheid! In de werkelijkheid gebeuren er namelijk dingen in de luchtspleet (boundry effects) waar met deze berekening totaal GEEN rekening mee gehouden wordt. Sommigen hanteren dan ook de +10% berekening (wederom ook niet meer dan een benadering van de werkelijkheid). Beter is het om bijvoorbeeld met een LF signaal het 10% vervormingspunt op te zoeken. | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| RademakersVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 28-7-2003 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 1345 | 21-11-2005 11:13 |
| Er zijn ook fabrikanten die de Xmax definiëren als de uitslag waar de BL nog 70% van de gegeven waarde is. Zou dat bij het gros van de overhung PA luidsprekers voor een realistische waarde zorgen? Mvg Johan | |
| 1-2-3-4-hoedje-van... | |
| DréAdministrator Uit: Nederland Sinds: 17-11-2001 Laatste: 24-11-2024 Berichten: 13474 | 21-11-2005 12:47 |
| Geen idee. Ik weet wel dat voor de 10% THD een behoorlijk goede boerenfluitjes meetopstelling gemaakt kan worden (boerenfluitjes als in voordelig). Geluidskaartje, FFT progje, versterker en "wegduwbaar stokje" zodat de X-max gemeten kan worden na het uitvoeren van de test. Maar zelfs de simpele X-max=(wikkelhoogte-poolplaatdikte)/2 berekening zit al behoorlijk in de buurt van de waarheid (geeft zelfs een iets te lage waarde dus des te beter ;-) | |
| -- Pardon my French, I'm Dutch -- | |
| TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1193 | 22-11-2005 01:11 |
Rademakers schreef: B&C geeft met regelmaat een te hoge n0 (zeta) weer. De door de fabrikant opgegeven gevoeligheid is naar mijn idee allang niet meer een betrouwbaar concept te noemen. Allemaal dingen waar je op een geven moment wel achter komt maar dan heb je vaak al een paar speakers liggen.Inmiddels ben ik ook achter wat je met een hogere X-max kan doen (iets vemindering van het rendement), alsook een 2-layer voicecoil, 4-layer voicecoil, kapton of aluminium voice coil former, verstijven (impregneren) van de spider (handig voor enigszins versleten speakers), sterkte magneten, verlagen Re etc. TCMC | |
| RademakersVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 28-7-2003 Laatste: 21-11-2024 Berichten: 1345 | 22-11-2005 02:53 |
Simulatie is dus niet even betrouwbaar, maar geeft een ruwe indicatie wat je kunt verwachten en geeft je ook meer inzicht wat de invloeden van poorttuning, kastgrootte etc betreft Dat inzicht is inderdaad handig Voor het berekeningen van n0 gebruik ik de twee formules. Fs^3 x Vas / Qes x 9,6 x 10-8, voor een snel antwoordt in procent. De reguliere alleen ter controle. Maar het is grappig om te zien dat bij sommige fabrikanten de opgegeven T/S-parameters gewoon niet overeenkomen met de gegeven n0, terwijl dit bij de overgrote meerderheid wel het geval is. Door de spider te verstijven krijg je een lagere Vas en dus een lagere efficientie als ik me niet vergis? Waarom is dat wenselijk? Baseer je de metingen op het boek van J.D'Appolito? Mvg Johan | |
| 1-2-3-4-hoedje-van... | |
| TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1193 | 23-11-2005 00:42 |
Rademakers schreef: Door de spider te verstijven krijg je een lagere Vas en dus een lagere efficientie als ik me niet vergis? Waarom is dat wenselijk?Efficientie op papier wordt zelfs iets hoger, maar met akoestische metingen is daar nauwelijks iets van te merken. Als een speaker flink ingespeeld is, dan is de spider wat soepeler geworden en klinkt de speaker dan ook op zijn best voor langere tijd. TCMC | |
| TCMCVIP Lid Uit: Nederland Sinds: 16-8-2003 Laatste: 21-12-2014 Berichten: 1193 | 23-11-2005 00:55 |
Rademakers schreef: Baseer je de metingen op het boek van J.D'Appolito?Mvg Johan TCMC | |