Gebruikersgegevens.

Bedankt iedereen voor de adviezen en dergelijke.
Ik zal hieronder wat foto's zetten van het resultaat.

Dan blijkt ook meteen waarom ik persé een buitenmaat wou hebben van 58 cm. ze passen nu namelijk geweldig samen met mijn Bell vps 300L bastkasten.
het val allemaal mooi in elkaar en staat gelijk vast door de pootjes die op de bovenkant vallen, alleen de topjes staan los op de foto.

In totaal een heel goed klinkend systeem, De topjes zijn echt geweldig en kunnen makkelijk tegen al dat vermogen in het laag op met 12 inch woofer, de baskasten zijn 4e orde bandpass met 2x15 inch woofer die het frequentiegebied van 80-180Hz op zich nemen, en de X1 subs verzorgen als 6e orde bandpas kasten met hun 18 inch woofer het sublaag van 30-80Hz. Heel effectief om voor die aparte frequentiebanden geschikte bandpas kasten te gebruiken.

Het X1 ontwerp is dus iets aangepast voor de 58 cm breedte, de oppervlakte van de poorten en de inhouden van de drukkamers zijn overal min of meer gelijk aan het originele ontwerp gemaakt.
Er zitten RCF woofers in van het type LF18G401.
Tegen de algemene regel om berkenmultiplex te gebruiken in, heb ik voor MDF gekozen aangezien ik voor twee kasten slechts €60,- euro aan MDF kwijt ben nu, en ik toch alles in de warnex heb gezet, en als poten twee lange strips plexiglas heb gebruikt (slijtvast) ben ik niet al te bang voor vocht schade.

Wat ook werkt tegen het vocht is natuurlijk het speakerfoam, dat natuurlijk ook iets tegen de adviezen in is, maar wat naar mijn mening niet heel veel lucht tegenhoudt. bovendien staat het een stuk mooier bij de rest van de set. Alhoewel de Bell subjes ook wel nieuw foam kunnen gebruiken...

foto's:
s17.postimg.org/rayfpuzb3/DSC_0834.jpg
s30.postimg.org/pml1gvlw1/DSC_0828.jpg
s23.postimg.org/ja4vtdgiz/DSC_0832.jpg

nogmaals bedankt

Ja precies, en dat zouden dan alleen nog maar de grondtonen zijn.
Wanneer je een snaar instrument bespeelt is de grondtoon altijd degenen waarvan de lengte van je snaar (op een bepaalde spanning met dikte) de helft van de golflengte van die toon is.
Vervolgens halveert deze golflengte steeds om de boventonen te vormen in afnemende volumes, telkens een octaafje hoger dus.

Je boventonen bepalen uiteindelijk de echte klank van je instrument.
Met een 15 of 18 inch speaker zou je die boventonen heftig gaan missen en gaat je hele sound eraan. Met een twaalf inch komt je mid tot begin van hoog toch nog aan de orde, alles wat je nodig hebt voor bas.

Vaak heb je daarom 4 stuks daarvan, maar ik vind combinatie kasten ook nooit slecht klinken(zoals hier eerder genoemd).

4x12 is natuurlijk wel ideaal bij een repetitie om jezelf nog een beetje door de waas van het geluid heen te horen.
Bij een onversterkt optreden klink het natuurlijk heel lekker om ook het echte sublaag in te vullen met een extra 18 inch woofer.
Bij een groter optreden waar je toch meestal met DI doorversterkt word is het juist weer mooi om je 4x12 cab te hebben om jezelf nog redelijk te kunnen horen in alle gevallen, de echte lagen tonen komen toch wel in de PA terecht.

Even gek voorstel: waarom geen 4x12 cab en een losse 18 of 15" cab? Dan kun je een mooie stack maken en kiezen wat je voor een bepaalde gelegenheid nodig hebt. En het ziet er natuurlijk hartstikke vet uit ;)

Hallo iedereen,

Ik ben bezig met het maken van een 6e orde Bandpass subwoofer.
Nu las ik op de website van speakerplans dat de maker zijn bandpass subwoofers meestal van binnen uit in tegenfase bekabelt.

De reden hiervoor was dat hij vond dat dit vaker beter uitkwam qua klank bij bandpass subs.

Dus... Meningen? redenen ? adviezen?

Ik heb tweedehands een DCX 2496 kunnen kopen, die komt er hopelijk aan met de post.

Bedankt iedereen voor de reacties en de hulp.

de letterbox heb ik bekeken, deze is voor mijn toepassing weer te smal en te hoog.

Maar bedankt voor de tip, ik kan wel kijken wat ze hier hebben gedaan qua aanpassingen zodat ik even kan checken welke richtingen ik hoe kan aanpassen zonder de kast te verpesten of opnieuw te rekenen.

Ja ik heb inderdaad nog wat meer geïnformeerd en de LE lijkt een simpelere versie te zijn voor de mensen die geen digitaal signaal gebruik o.i.d.
Dat bevalt mij opzich wel, aangezien ik toch analoog werk en hoe minder erop zit des te simpeler.

Maar dan is het inderdaad raar dat ik hem 25 euro duurder zag staan dan de niet LE versie.

Ik bedoelde gewoon in serie, waar het hoge signaal uit de eerste dan bij de tweede crossover weer word onderverdeeld.

Het antwoord is duidelijk, slecht idee dus.
Het klonk voor mij aantrekkelijk omdat ik dan makkelijk zonder aanpassingen of lastig doen met kabels aansluiten makkelijk kon wisselen tussen de kleinere of grotere set.

Nu ik hoor dat de dcx2496 presets heeft klinkt deze optie aantrekkelijker, ik denk dat mijn keuze zo goed als rond is.

Heeft u ervaring met de betrouwbaarheid van het apparaat?

volgens de handleiding zou ik er ongeveer alles mee kunnen wat ik zoek, ik zet het hieronder even overzichtelijk neer wat ik nodig heb, klopt dit? (het LF sum deel vind ik zo snel niet terug ik de handleiding)
- Sub Sonic filter op 30 of 25 Hz
- 30-80 Hz uitsturen met LF sum
- 80-200 Hz uitsturen met LF sum
- 200- 15.000 of 20.000 Hz uitsturen stereo

En dan heb ik nog een kleine vraag, bij de dcx2496 zie ik staan dat hij geen software heeft die op windows 7 kan lopen, is het handig als ik hem wel op m'n computer aan kan sluiten of is dit een overbodige luxe?
Ik heb namelijke naast de dcx2496 een soortgelijk apparaat gezien, de DCX2496LE, (dit lijkt me de nieuwere versie van de dcx2496?) dus zou ik anders misschien beter die kunnen nemen? (€25,- duurder dus geen groot prijsverschil).

Bedankt, ik denk dat ik voorlopig gewoon dan alles onder de 200 Hz mono houd, misschien ooit eens experimenteren.

Ik heb zojuist het volgende bedacht I.p.v. De bovengenoemde optie voor de crossover.

Op het moment heb ik alleen de 2x15 inch kasten en topkasten in gebruik, met een actieve stereo tweeweg crossover. alles intern bekabelt in het rack.

Nu denk ik dat ik alleen de subkasten mee zou nemen bij de wat grotere zalen.
Daarom lijkt het mij een optie om een apart klein rackje te maken met nogmaals een stereo tweeweg crossover en versterker om het sub geluid af te splitsen naar die versterker en vervolgens het "hoge geluid" (boven de 80 Hz) gewoon in het grote rack kan inprikken waar het dan vervolgens gesplitst word in 80-200Hz naar de kickbas kasten en de rest naar de toppen.

Zou een apparaatje als de behringer CX-2310 hier geschikt voor zijn? Dan zou ik alles onder de 80Hz kunnen wegsturen naar de sub versterker en de rest van de mix naar de volgende cross-over die alles verdeelt over de andere bassen en topjes.
Ook zit er een 25 Hz subsonic filter op, wat ook handig is.

Bedankt voor je antwoord!

Dus als ik het goed begrijp kan ik de kast het best in de hoogte richting (die loodrechte op de poortoppervlaktes staat) aanpassen zodanig dat de volumes van alle kamers weer gelijk worden als de originele waarden, en dan verder niks aan de poorten aanpassen?

Ik denk overigens dat het de rcf's worden met ferriet magneet, die 5 kilo extra moet op mijn leeftijd nog geen probleem zijn, de meer dan 100 euro verschil per speaker dan weer wel.

Bedankt voor de antwoorden!

Raden jullie aan om beide het sublaag en gewone laag op mono te houden, of bijvoorbeeld sublaag op mono en de kickbassen wel gewoon stereo?

Ik denk dat gewoon al het laag op mono mijn voorkeur heeft, maar ik heb er zelf nog niet veel mee uitgeprobeerd.

Bedankt voor de reacties!

Ik wil niet zomaar iets bouwen zonder er over na te denken. De X1 is een 6e orde bandpass sub en veel reacties zeggen ook op andere fora dat meerdere verschillende speakers voor een goed (ik zeg niet perfect) resultaat zorgen. Daarom wou ik hier eens om de meningen vragen.

De void zie ik inderdaad bij weinig aanbieders staan, maar misschien dat dat hem wordt. De RCF's lijken me ook goede opties, ik zal even moeten overwegen hoeveel geld in erin wil stoppen.
Voor meer opties of als iemand nog voorkeuren heeft, ik houd mij aanbevolen.

De kast veranderen... Tja ik had er zelf niet zo bij nagedacht dat wanneer ik de breedte 36 mm aan zou passen er iets significants zou veranderen bij zo'n grote kast, maar toch zijn dat wel heel wat liters verschil. Dom van me.

Misschien een noob vraag
Zou ik voor de kamers de inhoud kunnen vergroten door de kast wat dieper of hoger te maken om de kleine breedte weer goed te maken?
Zodat de volumes van de kamers gelijk blijft aan het origineel, of heb ik dan de hele kast verpest door het verschil van vorm van de ruimtes?

Bedankt, ik heb het even bekeken en het ziet er inderdaad naar uit dat hij alles kan wat ik nodig zou hebben!
Kans zit erin dat dat hem zou worden.

Zijn er nog mensen met meer opties? eventueel niet digitaal?
of ervaringen met het bovengenoemde apparaat?

Hallo iedereen.

Stel ik heb het volgende:
2 tweeweg toppen 12 inch'ers
2 bandpass 2x15 inch subkasten
2 bandpass infrasub 18 inch kasten

Allemaal passief, de toppen op een stereo versterker, de 2x 15 inch kasten op een gebrugde amp, de 18 inch subkasten op een bpgebrugde amp.

En dan wil ik daar het volgende mee doen:
De 15 inch kasten moeten het kicksub gedeelte verzorgen van ongeveer 80 - 180 of 200 Hz (mono dus LF Sum)
De 18 inch infrasubs moeten het subbas gedeelte verzorgen van ongeveer 30 - 80 Hz (mono dus LF sum).
De topkasten zouden dan vanaf 200 Hz het mid/high spectrum verzorgen.
Een high pas filter van 35 Hz is ook heel erg gewenst.

Welk apparaat kunnen jullie hiervoor aanraden, of welke manier?

Ik hoef eigenlijk maar 3 weg uit te sturen, maar de meeste cross-overs kunnen niet twee maal een scheiding maken in het sub gebied of op twee kanalen een 'Sum' hebben. (Of raden jullie aan om de 15 inches niet mono te gebruiken?)

Graag hulp

Hallo,

Jullie hebben vast wel eens gehoord van de X1 subwoofer van speakerplans.com.
Origineel gaat hier de SD18 subwoofer in van P-audio, maar deze is lastig te krijgen omdat het om een oude serie gaat.
Nu ben ik de eveneens van P-audio IMF-HP18B tegengekomen. Deze lijkt me een betere vervanger dan de moderne versie van de SD18 omdat deze geen geribbelde conus heeft. De verschillen in t/s waarden lijken me mee te vallen, maar hier heb ik niet heel veel verstand van. Programma's als winISD blijven soms vage uitkomsten geven.

Dus mijn vraag is of iemand die hier veel verstand van heeft er even naar wil kijken of de IMF-HP18B goed zou werken in de X1 subwoofer.

Bouwplan X1: speakerplans.com/index.php?id=x1
Opmerking: om bepaalde redenen wil ik de uitwendige breedte 58 cm maken in plaats van de 60,6 cm in het originele plan.

Data SD18:
Voice coil: 4,5"
Rms power handling 800W
Fs 33 Hz
Re 5,1 Ohm
Le 1,95 mH
Qms 7,11
Qes 0,27
Qts 0,26
Vas 264,3 l /10,41 cu.ft
Xmax 5,0 mm
BL 35,8 (maar ik heb geezer dat dit een fout in de datasheet is)
Sd 0,125 m2

IMF-HP18B:
Voice coil 4"
Fs 33Hz
Re 5,8 Ohm
Qms 8,17
Qes 0,40
Qts 0,39
Vas 216,13lt/7,63ft3
BL 24,86
Le 1,0 mH
600W AES

Ik kan nou niet zeggen dat ik alle opties die genoemd worden helemaal kan volgens, die gaan me wat boven de pet.

Als ik even alleen naar het probleem kijkt:
De microfoons die je hebt zijn van goede kwaliteit, waarom zou je daar nog een budget microfoons bij kopen als je ook gewoon voor hetzelfde geld een simpele microfoon voorversterker met 3 bands EQ of dergelijke kan krijgen?
Dan kun je gewoon afregelen hoe je wil dat je microfoons klinken en toch je goede microfoons gebruiken. Geeft ook minder feedback en gaat langer mee en dergelijke.

Zijn er hier mensen bekend met het microfoon merk Blue?

Deze microfoons vielen mij op door hun geweldige looks (en namen), uit nieuwsgierigheid ben ik toen eens beter gaan kijken naar dit merk. Het zijn allemaal handgemaakte microfoons, en voornamelijk condensator microfoons.
Ze blijken vooral bekend te staan met een gigantische microfoon 'the bottle', ergens rond de €4000,- prijsklasse.
Gelukkig, voor mijn budget, hebben ze o.a. ook instap modellen uitgebracht: the Spark, Bluebird en Baby bottle.

Ik ben verschillende met blue microfoons gemaakte opnames gaan beluisteren, wat me heel erg opvalt is dat elk van hun microfoons een totaal eigen sound heeft, maar allemaal van goede kwaliteit zijn (vooral de blueberry vond ik erg mooi maar ligt boven mijn budget).

Omdat ik opzoek ben naar een condensator microfoon voor opnames ben ik de drie instap modellen gaan bekijken(op internet dan). De spark is niet helemaal mijn ding qua geluid, ik twijfel eigenlijk nog tussen de bluebird en baby bottle.
Uit andere bronnen op internet heb ik vernomen dat de bluebird vooral heel universeel is en zowat altijd wel een goed geluid kan leveren en de baby bottle toch wel meer een bepaalde donkere sound heeft.

Ik neig op dit moment meer naar de baby bottle, omdat deze sound me wel aanstaat en wanneer het voor een bepaalde toepassing niet goed matcht ik altijd nog kan EQ'en.

Is er iemand die ervaring heeft met deze microfoons of blue in het algemeen en mij van advies/aanbevelingen/informatie kan voorzien?

Even om weer terug te komen op de basis van het onderwerp:

Ik heb vandaag de kans gehad om even uitgebreid te testen met beide versterkers.
Mijn keuze is uiteindelijk uitgegaan naar de Peavey 8.5C
De Peavey is een stuk helderder in het hoog, alhoewel dit soort Amerikaanse klanken voor ons vaak te schel in de oren klinken is de klank in combinatie met de Duitse Bell VPS 2MH topjes goed.
Met de AB hierop ga je veel details in de muziek missen, mid is erg goed vertegenwoordigd maar hij mist een beetje de attack die de peavey wel heeft. Met de AB klinkt de hele set wat dof, de peavey brengt alles meer tot leven zo zonder schel te klinken(een fender zou door de AB bijna zo goed als een gibson klinken , en dat hoort niet )

Ik zou de AB echter wel heel sterk aanraden voor het gebruikt op subs, omdat hij heel mooi warm kleurt in het laag. Ook voor tweeweg all-range kasten zou hij geweldig zijn!(misschien dat je dan eindelijk een 15"'er zou krijgen zonder 'gat' in het mid )

Alle bevindingen in dit bericht zijn natuurlijk subjectief

Bedankt voor je reactie! Ik had al bijna de hoop
Mooi om te horen dat ik het voor een goede prijs heb gekocht.
Erg bedankt voor je informatie.
Zou je me nog kunnen uitleggen wat je met 'slot drivers' bedoelt?
Op wat voor frequentie zou je een low cut filter aanraden, en zou het een slecht idee zijn om juist de diepere tonen hoorbaar te maken d.m.v. het boosten van deze frequenties?

Verder vraag ik me af waarom je 'een probleem' hebt wanneer de fostex drivers kapot gaan, ligt dit aan de geringe beschikbaarheid van vervangers of de dure prijs? Of heeft dat een andere oorzaak?

Van de roosters heb ik inderdaad last gehad bij de subs, een tijdje geleden opgelost. En het klopt dat deze kasten een groot volume hebben, zit dan wel weer 2 x 15" in.

Heb je wel eens behalve de originele Bell versterkers andere gebruikt, zo ja welke? Ik heb op het moment te weinig versterker vermogen voor deze set en ben me een beetje aan het oriënteren.

Ook moet ik bij de subs altijd meer insturen voor een mooie verhouding met de toppen, zou je aanraden om (mocht ik ooit nog eens deze subs ergens zien) 2 subs en 1 top per kant te gebruiken?

Wat is ongeveer de maximale grootte van het publiek wat je met het setje aan zou durven?

Sorry voor de vragen lijst!

Ik heb even geen tijd om uitgebreid te zoeken. Ik zou je wel aanraden niet zomaar een alternatieve speaker erin te hangen, deze gaat waarschijnlijk in dezelfde kast dan een hele andere lage tonen weergave geven dan de kasten met de originele speakers. Dit hoeft niet persé slechter te klinken, maar bij het combineren van meerdere soorten luidsprekers (vooral bij subs!) heb je de kans dat het geluid verziekt word.
Ik weet natuurlijk niet in hoeverre de geluidskwaliteit belangrijk is voor een carnavals vereniging, maar het zou je ook geluidsvermogen kunnen schelen.

Is het geen plan om alle 6 de kasten te koop te zetten(daar is nu, tot aan de carnaval, nog best wel een markt voor) en dat geld, samen met het geld wat geïnvesteerd zou worden in nieuwe speakers, te investeren in vier kwalitatief betere baskasten?
Daar zou het nu een goed moment voor zijn, voordat je vervangen gaat. en het zou schelen in slepen, opslag en geluid.

Heb je overigens bewust gepost op 11-11? haha.

Dat klopt helemaal.

Natuurlijk is preventief vervangen beter voor de betrouwbaarheid van je versterkers. Wanneer je dit zelf kan doen is dat inderdaad geen hoge kostenpost. Ik zelf wel instaat om bijvoorbeeld wat eindtransistors te vervangen, maar aangezien een versterker een cruciaal onderdeel is van een avond muziek verzorgen vind ik mezelf niet ervaren genoeg om hier al te veel aan te prutsen. Ik zou ook niet elk zwaktepunt van de desbetreffende versterker weten.
Dan ga je het al gauw uit besteden, en dat vind ik het in dit geval niet waard. De versterkers hebben (schat ik) een tweedehandsverkoopwaarde van rond de 115-130 euro, ik verwacht dat het preventief vervangen door een professional mij rond de 40% van die waarde zou kosten, wat ik teveel vind aangezien ik deze ampjes niet intensief gebruik.
Dat geld kan ik in mijn geval beter in toekomstige, modernere en meer betrouwbare, vervangers steken mocht het gebruik intensiever worden.

Ik moet overigens nog wel zeggen dat een AB of Peavey mij ,bij zowel PA als gitaarversterkers, nog nooit in de steek heeft gelaten(even afkloppen).

Nog een vraagje: Wanneer je een eindtransistor meet en deze goede waardes geeft en al meerdere uren goed gepresteerd heeft, waarom is deze dan betrouwbaarder dan een nieuwe transistor vers uit de fabriek(en het foutmarge wat ze daar aanhouden)?

Bedankt!