Gebruikersgegevens.

De achtergronden van KV2 zijn mij bekend De beperkte verkoop heeft wellicht ook met beperkte marketing en bekendheid te maken? Als je iets van een merk wilt maken, zul je toch echt de boer op moeten.

@ GoTMoRe: top dat je het allemaal naast elkaar kunt testen, ik ben dan ook benieuwd naar je ervaringen. Maareh, ik zou eerst luisteren en bij belangstelling de uiteindelijke prijzen vergelijken voordat je naar conclusies springt… Een mening vooraf kan je voorkeur flink beinvloeden zodat een goede vergelijking moeilijk wordt.
Good luck!

Afgelopen woensdag toevallig kort de ES 1.0 en de ES 1.8 gehoord. De eerste indruk was zonder meer goed. Het topje klinkt open en direct, gaat hard en blijft daarbij zuiver. Stemmen zijn erg helder zonder opdringerig te worden. De 1.8 is drukvol en voor een 18” behoorlijk precies. Van de kasten kreeg ik ook een goede indruk, erg stevig gebouwd en niet te vergelijken met speakers uit het goedkopere segment. Persoonlijk zou ik een schuimfront ervoor mooier en veiliger vinden, maar dat hoeft aan de klank niet af te doen.

Langdurige praktijkervaring heb ik er helaas niet mee. Mocht je belangstelling hebben dan zou ik –de forse prijs meenemende- de boel een keer huren en dan nog eens overwegen. Verder heb ik begrepen dat er van deze set niet veel in Nederland zijn verkocht. Als je er goed mee omgaat en waarschijnlijk geen extra set nodig hebt voor grotere events; prima. Maar even iets tijdelijk vervangen bij schade of bijhuren wordt wel lastiger als er weinig van in omloop zijn…

He Webbie,

Mijn ervaring is dat de woofer er vaak -mits niet te strak in de infrezing- wel uitvalt zodra je deze loshaalt, uiteraard met beleid. Ik houd om die reden voor de infrezing meestal net 1-2 mm meer diameter aan dan de diameter van de woofer. Bij het lakken / spuiten wordt het geheel meestal ook weer iets krapper... Schroevendraaier oid is idd uit den boze!

Misschien kun je eerst de plek van de handvatten bepalen en deze monteren. Mocht de woofer er dan uit moeten en wat al te strak zitten, dan kun je een handvat loshalen en de woofer een tikje geven.

Succes met dit fraaie kastje!

Toch blijf ik dit soort gevoeligheden hoog vinden. Als ik in grote lijnen simuleer kom ik voor dit type speaker in een BR op een gevoeligheid van 90 db 1w/1m full space en 96 db 1w/1m halfspace in een realistisch werkgebied van ca. 50 – 100 hz. Doordat de speaker niet is geoptimaliseerd voor echt laag, is deze 96 db relatief zelfs nog hoog. Een speaker als de B&C 15TBX100 bijvoorbeeld komt in een BR full space op ca. 88 db 1w/1m (en half space dus 94 db). De splmax van deze speaker ligt wel een stuk hoger, maar toch…

Simulaties zijn uiteraard niet heilig, maar ook een enkele punisher bv. doet in het pakket ca. 94 db 1w/1m full space en ca. 100 db 1w/1m half space (gemiddeld in zijn werkgebied). Ik kan mij niet voorstellen dat deze BR nog eens 3 db over de punisher heen gaat. Als je met 103 db 1w/1m in een BR terug gaat naar rendement, dan zou je op een No komen van zeker 8 – 9%. Dit soort getallen is alleen weggelegd voor kostbare speakers die zijn geoptimaliseerd voor het mid, met een Xmax van slechts enkele mm’s. Als basspeaker zijn deze volledig ongeschikt.

Om geen appels met peren te vergelijken; de genoemde simulaties zijn in Ajhorn… als je wilt vergelijken zou je in elk geval op dezelfde manier moeten vergelijken. Daarom, wat is in deze jouw bron of meting TCMC?

Wellicht nog een aantal verschillen...

Een BR is (tenzij het gaat om meerdere en/of grote hoorns) efficiënter in het laag onder pak ‘m beet 45 hz. Dit kun je als druk ervaren. Weliswaar verdwijnt deze druk op langere afstand maar dichterbij kan het een rol spelen. Verder worden deze laagste frequenties bij een BR voor een groot deel via de poort weergegeven. De poort zal door het principe een tijdsvertraging hebben. Doordat de weergave als het ware ‘verspreid’ wordt door de tijd, kan de BR als luider worden ervaren. Als de kast goed is afgestemd hoeft dit geen probleem te zijn. Helaas zijn er ook slecht afgestemde kasten, die in het laag daardoor erg gaan bonken. Een hoorn zal vaak droger klinken doordat de tijdsverschuiving ontbreekt en wordt daardoor wellicht als minder luid ervaren.
Ook loopt de geluidsdruk bij de meeste hoorns op met de frequentie. De punisher is bv bij 100 hz een stuk efficiënter dan bij 50 hz (tenzij weer in een grote stack). Hierdoor ligt de klankbalans duidelijk anders dan bij een BR.

Daarnaast zal een BR in het algemeen bijgeluiden en harmonischen duidelijker weergeven aangezien deze via de konus en poort naar buiten kunnen komen. Bij een hoorn zullen deze in de kast al veel meer zijn gedempt. Zolang een speaker netjes binnen zijn Xmax blijft denk ik dat dit zelfs een grotere rol speelt dat de vervorming.

Verder kan gewenning een rol spelen. Velen zijn ‘gewend’ aan het geluid van een BR en niet aan dat van een hoorn. En wat bekend is…

Al met al blijft voor mij de conclusie staan dat hoorns vooral zin hebben als je echt gaat stacken en daarmee kom je automatisch bij grotere gelegenheden. Als dat je ding is, is een punisher of een andere hoorn een uitstekende keuze. De investeringen in topkasten, amps etc. horen daar bij. Doe je veel kleinere feesten dan zou alleen een hoorn niet mijn eerste keuze zijn. Daarmee is de punisher geen slechte kast en de Xtro ook niet, integendeel, maar wel met meerdere per kant.

O ja, hobby en hype zijn bij mij voldoende om een experiment aan te gaan. Okee geen zakelijk argument, maar de lol in ontwikkelen, contacten, proberen en testen is ‘onbetaalbaar’.

Mwoah, daar vergis je je in denk ik. Dieter heeft er al een tijdje meerdere draaien en ook ikzelf heb een paar keer met meerdere punishers op wat grotere gelegenheden gedraaid. In het buitenland wordt de kast ook veelvuldig gebouwd en zijn er goede ervaringen mee op grotere gelegenheden.

Je punt is wel duidelijk en daar is in de verschillende forums ook voldoende over geschreven. Hele goede hoornkast voor als je groot gaat met alle bijbehorende amps, ruimte, vervoer, opslag, investeringen etc. Voor de meesten hier is BR praktischer, compacter, breder inzetbaar en vooral goedkoper.

Mijn ervaring met ‘diepe’ hoorngeladen toppen is dat deze in het middengebied (dus bij stemmen maar ook bij sax, piano etc) meestal wat omvloerst klinken. Ik heb ooit een top van Acoustic line gebruikt (de K2 geloof ik, deze is niet coaxiaal maar heeft wel een diepe hoorn) Hier bleef het geluid ook wat in hangen en deze klinkt wat nasaal. Dat geldt ook voor bv. de SB1 van DAP. Bij de ontwikkeling van de Xtro is dit meegenomen door te kiezen voor drieweg en daarmee een korte hoorn in het totale middengebied. Voordeel van die coaxiale toppen is overigens wel dat ze compact zijn, en ze dragen enorm ver.

Ik denk dat de reflecties in de hoorn verantwoordelijk zijn voor het mindere geluid, wellicht samen met resonanties van de kunstof hoorn. Een coaxiaal gemonteerde driver zal waarschijnlijk ook voor de nodige reflecties zorgen.
Bij toppen van zowel DAS als KS (en er zijn er ongetwijfeld meer) heb ik gezien dat zij dempingsmateriaal op de wanden van de hoorn aanbrengen. Dit gaat wel ten koste van het rendement, maar zoals altijd is het zoeken naar het beste compromis. Wil je hoorngeladen, dan zou je ook eens kunnen kijken of een drieweg als de GSP een optie is. Er schijnt ook een Xtro met een enkele 15” ontworpen te zijn door een forumlid. Zo’n drieweg kost natuurlijk wel weer iets meer.

Het is al weer even terug dat ik voor een zelfde keuze stond. Maar… ik heb destijds uitgebreid vergeleken en een aantal modellen ook meerdere keren mee gehad op klus. In elk geval zou ik je adviseren om vooral zelf een mening te vormen en te vergelijken. Het is een flinke aanschaf en jouw geld!

Over het horen van verschillen zijn de meningen verdeeld, en er zijn meer argumenten voor een bepaalde keuze. Dat gezegd hebbende, hieronder mijn bevindingen destijds die betrekking hebben op de LAB4000, de QSC PL6.0, de MC2 E45. Daarnaast hebben we wat vergelijkingen gedaan met conventionele versterkers zoals de RAM BUX 5.0 en de Prodjuser T3600.

De PL6.0 is in het echte sub heer en meester. De LAB klinkt veel dunner maar daardoor ook strakker, zeker op BR kasten. In een Amerikaanse test heeft men de vermogens bij 20 hz vergeleken. Beetje rare frequentie maar het geeft wel een indicatie van hoe ver een versterker in het sub z’n vermogen vasthoudt. De PL6.0 PFC levert volgens deze test 2.300 watt tegenover 1.300 watt voor de LAB6400 (beide 4 ohm stereo). Toen wij destijds hebben gemeten drukte de PL6.0 ongeveer 2 db meer uit de subs, dat zou dus wel kunnen kloppen.
De MC2 E45 zit er een beetje tussenin. Hij haalde evenveel db’s in het laag maar drukte naar mijn idee wat meer door en geeft (subjectief) een iets rustiger klankbeeld. De keuze is daar dan ook op gevallen, mede door de vijf jaar garantie, een prima importeur, relatief gunstige prijs en het gewicht. De PL6.0 is 23 kilo en 3HE, alles bij elkaar wordt je rackje (waar dan ook weer een PL4 van 3 HE voor het mid bij moet) toch een flink stukje zwaarder. De LAB is natuurlijk wel weer heerlijk licht.

Bij vergelijkingen met conventionele versterkers blijkt dat deze gewoon dikker klinken in het laag. (zie mening Arjan en Jerre) De BUX 5.0 heb ik destijds niet lang kunnen testen maar lijkt het niveau van de PL6.0 wel te halen. De LAB4000 en de Prodjuser heb ik wel regelmatig naast elkaar gehoord, daarbij drukt de Prodjuser duidelijk meer door in het laag. Voor 1 LAB koop je bijna 3 Prodjusers, maar het is natuurlijk een andere klasse en dan dat gewicht he… Wel weer gewoon netjes hier in de webshop te verkrijgen.

Zit nog even te kijken naar de genoemde DAP subwoofer. Ook dit is een hybride, en voor zover ik kan zien en afleiden uit de frequentiecurve maakt deze gebruik van exact hetzelfde principe als de hybride van Ivo. Een hoog rendement zal de kast zeker hebben, maar voor de 106 db 1w/1m zul je een flinke marketing-duim moeten hebben… Dat haalt zelfs een F218 van Funktion one niet.
Een -3 db punt voor een enkele kast van 42 hz kan wel realistisch zijn, zeker gezien de afmetingen. Met 600 x 810 x 680 vind ik het namelijk een behoorlijke kolos. In je eentje eigenlijk niet meer te tillen…

Mmm, bij mijn weten is de lage E van een basgitaar 40 hz… Maar het is lang geleden dat ik op z’n ding speelde.

De hybride van Ivo hebben we gemeten, de poort/hoorn heeft zijn werking tot ca. 50 hz. In praktijksituaties zal het -3 db punt rond de 45 hz liggen, soms wat lager. Dit is afhankelijk van de plaatsing van de subs, een muurtje erachter doet wonderen

Die 160 liter voor een 15” lijkt me wel erg veel. Voor de meeste 15”-ers zal dit tot teveel groupdelay leiden. Eea is ook afhankelijk van de parameters van de gebruikte speaker. De genoemde BMS 15N840 is bedoeld voor een lage bas in een kleine behuizing. Natuurlijk hangt het dan af van de afstemming, maar vanaf een litertje of 90 is een -3 db van 35 hz haalbaar. Dit overigens zonder enige vorm van eq. Het nadeel hiervan heb ik al aangegeven: een tamelijk laag rendement.

Waarom zou een bandpass afvallen voor drive in en transportabel als eisen?? Er zijn wat dat betreft best wel wat ontwerpen te krijgen of te maken. Of de klank je bevalt is een ander punt.

Wil je simpel bouwen dan is een bewezen basreflex misschien inderdaad de beste oplossing, eventueel een hybride. Bij metingen aan de hybride van Ivo hebben wij gezien dat deze aan de onderkant richting 45- 40 hz wandelt, afhankelijk van de plaatsing. Het ontwerp is deels een hoorn waardoor je bij stacking het -3 db punt nog iets kunt verlagen. Bij een basreflex is dit niet aan de orde. Meerdere kasten gaan natuurlijk wel een stuk harder, dus wellicht dat het lager lijkt te gaan?
Er zijn voldoende 15”-ers te krijgen die net zo laag gaan als een 18”, waarschijnlijk wel met iets minder rendement. Zelf gebruik ik de 15N840 van BMS. Deze speaker kan in een relatief erg kleine kast (90 liter netto) erg diep komen, 35 hz is zeker haalbaar. Prijs die je daarvoor ‘betaalt’ is een laag rendement (94 db), maar belastbaarheid en Xmax zijn zeer hoog waardoor de maximale geluidsdruk nog steeds flink is. Je moet er dan wel veel vermogen in stoppen, 600 watt is echt te weinig! Vind je een grotere kast geen probleem dan zijn er 15”-ers of 18”-ers die ook diep komen met een wat hoger rendement en met minder vermogen toekunnen.

Schuin plaatsen van de woofers creëert een volume voor de speakers waardoor je een beperkt bandpass-gedrag kunt krijgen. Het fijne weet ik er niet helemaal van, lijkt me ook lastig te berekenen. Als het gaat om een kleine hoek met weinig ‘voorschakelvolume’ denk ik dat de verschillen met een rechte plaatsing niet groot zijn. Ivo heeft dit getest bij de hybride en daar kwam het wel erg nauw. Hier is de hoek dan ook onderdeel van het hoornverloop…

Een ‘tapped horn’ als concept heeft veel mogelijkheden. Je kunt de constructie afstemmen op diepgang maar ook op een hoge spl. De ‘stepped hoorn’ van Walter is bedoeld voor diepgang en thuisgebruik. Voor mobiel PA-gebruik is het formaat onhandelbaar en de kast heeft een vrij laag rendement boven de 40-50 hz. Voor PA is dit in het algemeen laag genoeg en dus ben je met een kast met meer rendement beter af. De splmax ligt in de infra-zone overigens wel hoog, ik denk dik 120 db tussen 30 en 50 hz! Dit is met de meeste standaard basreflex kasten gewoon niet haalbaar.

Voor wie lage frequenties leuk vindt: we hebben een dergelijk concept verder uitgewerkt in een voor PA geschikte kast. Een testkast moet nog gebouwd worden maar in de simulatie weet deze tussen 30 en 60 hz een theoretische splmax neer te zetten van 127 db. Dit met een enkele 15”! Ook tussen de 25 en 30 hz trekt het ding goed door, een echte infra sub dus. Het is dan ook de bedoeling om de kast te gebruiken als aanvulling op bestaande baskasten. Om daarvoor een idee te geven; tussen 25 en 40 hz gaat het tot wel 10 db harder dan een gemiddelde 18” basreflex.

Heftig weergeven van dit soort frequenties kost overigens wel veel versterkervermogen en vraagt om een flinke kast. Daarnaast kan het akoestisch voor nogal wat problemen zorgen, veel sublaag heeft vaak de neiging om erg snel ‘dicht te lopen’. Over het nut van weergave van dit soort frequenties voor PA zijn dan ook de nodige discussies. In het algemeen wordt het niet als heel zinnig ervaren. Veel muziekmateriaal bevat deze frequenties niet eens en of je het ook echt als ‘dansfrequentie’ ervaart is maar de vraag.

Dat gezegd hebbende vind ik het persoonlijk bij bijvoorbeeld sweeps in trance echt kicken. Maar ook sommige top40 muziek zoals Madonna heeft soms idioot lage frequenties in nummers zitten die je normaal gesproken nauwelijks hoort/ervaart omdat je deze eruit filtert. Of omdat je kasten het domweg niet kunnen weergeven.
Voor dit soort dingen komt de omschrijving ‘aardbeving’ van Daniel dan goed in de richting. En tja, leuke dingen zijn wel vaker niet erg zinvol

Afgelopen weekend voor het eerst onze nieuwe 300 mW laser (DPSS, 532 nM) ingezet op een schoolfeest. De zaal was ca. 25 x 30 meter met dik 400 man. Met behulp van een hazer gaf het een mooi effect waarbij tunnels etc. goed zichtbaar zijn. Dat maakte de laser tot meer dan "hangt erbij" effect dat je alleen zelf ziet en het publiek niet.

Het was comfortabel, om aan te sluiten bij Victor. Echter had ik geen moment het idee dat het teveel zou zijn. Integendeel, liever nog iets meer dan minder. Met 12 stuks MSD lampen erbij kon de laser nog iets, zeker in combinatie met blauw erg fraai. Met de MSD's allemaal op open nam de zichtbaarheid echter behoorlijk af en het effect al helemaal...

Ik kan mij dan ook niet voorstellen dat een 40 mW bij dit soort gelegenheden meer doet dan "I thought I saw a pussycat" Een twinscan van 30 mW op 8000 man lijkt mij dan vooral iets uit 1001 sprookjes uit 1 nacht...

Dat de CA6 een prima versterker is betwijfel ik niet, de bewering dat deze teveel is voor de K112 vind ik uiterst twijfelachtig. Met per kant zo’n 350 watt in 8 ohm heb je een prima amp voor een K112 van 300 watt, bij twee stuks per kant zou ik zelfs liever een zwaardere versterker zien dan de CA6.

Zelf heb ik de CA6 in meerdere sets gebruikt maar nooit het idee gehad dat ‘ie te zwaar zou zijn. Op een JBL Mpro 412 van 350 watt ging het uitstekend (dit ging zelfs met een CA12 nog) en als pure hoogversterker in de Xtro heeft dit ook niet tot problemen geleid. Dan zou het met een K112 wel zo zijn? Tuurlijk, het is geen speaker uit het topsegment maar als je de boel goed instelt en geen gekke dingen doet (dus bijvoorbeeld geen 60 hertz met 6 db oppompen en/of de boel in de clip jagen) lijkt het me een prima combinatie en gaat er niet zo snel iets stuk. Een plx kan ook prima maar ik zou de keuze zeker niet beperken omdat de CA6 ‘te zwaar zou zijn’.

Met ‘ze doen nog niks’ zou ik eerder bedoelen dat deze speakers nog veel meer kunnen hebben. Druk wordt er voldoende geproduceerd voor de toepassing waar deze kasten voor zijn ontworpen! In een eerdere vergelijking tussen de QSC PL6, een LAB4000 en de E45 op deze kasten deed de QSC iets meer dan de MC2 (gevoelsmatig, niet meetbaar). De LAB bleef bij frequenties van ca. 35-40 hz zo’n 1,5 – 2 db achter op de MC2, bij hogere frequenties viel dit verschil weg. Resultaat was overigens wel dat de LAB wat strakker klinkt, althans op deze speakers...
Een conventionele eindtrap heb ik er eerlijk gezegd nog nooit achter gehad maar dit zou best kunnen werken. Bij een vergelijking met andere speakers deed de Prodjuser T3600 gevoelsmatig meer dan dezelfde LAB4000 terwijl deze op papier minder vermogen heeft. Voor de OP misschien ook iets om mee te nemen zeker met de prijs in het achterhoofd. Je moet echter wel aanzienlijk meer gewicht meesjouwen

Veel vermogen hoeft niet zwaar meer te zijn Mijn subs met de BMS 15N840 kunnen zeker 1.500 watt verwerken (dus 3.000 in 4 ohm) en wegen 26 kilo per kast van ca. 90 liter. Helaas heb ik dit vermogen niet geheel tot mijn beschikking maar de MC2 E45 komt met 2 x 2.250 watt een behoorlijk stuk in de richting. Met 11 kilo is deze versterker niet zwaar te noemen!

He yanntjah, je vraag is me nu duidelijk hoor

Stel jezelf eens de vraag: “Wat wil ik ermee?” Wil je gewoon lekker draaien en weinig sores, dan kun je naar mijn idee het beste een compleet product kopen. In het low-budget segment loont zelfbouw niet waar het om kosten gaat. Bedenk dat een fabrikant materialen inkoopt voor een fractie van wat jij ervoor zou betalen. Bij massaproductie (in lage lonen landen) minimaliseert hij ook nog eens de loonkosten. En deze maken vaak het grootste deel uit van de kosten van een speaker. Daar kun je als zelfbouwer dus winst boeken, maar wel bij speakers waar veel tijd in zit om ze te maken. Veel research dus en een stukje productie.

Brengt me bij een stelling over zelfbouw. Als je het leuk vindt om te knutselen en je de techniek interessant vindt moet je het vooral doen. Kosten besparen is echter beperkt, zeker als je het goed wilt doen. Bij een sub is het tot hier –de resultaten zijn met wat kennis en ervaring vrij goed te simuleren en te voorspellen- maar bij een topkast komt heel veel kijken.
Ontwerp van een goed filter kost tijd en dus geld. Als je het goed wilt doen ben je die 2 x 120 euro alleen al kwijt aan meten, filter ontwerpen, onderdelen, proefkast maken, proberen, veranderen, weer proberen etc. Met een bestaand ontwerp of een fabriekskast ondervang je dat. Of het leuker is mag iedereen voor zich beoordelen. Overigens nog goedkoper: een tweedehands setje

Naar jouw onderwerp toe: wil je een leuk setje maken, begin dan bijvoorbeeld met de combinatie van een zelfbouwsub en een fabriekstop. Daarin zijn er meerdere wegen. Met de Eminence Kappa (pro)15LF of de Beyma SM115 zijn door forumleden goede resultaten geboekt en ze zijn niet duur.
Daarboven een K112 of K115 en je kunt op heel wat kleinere feestjes voldoende lawaai maken. Investeer in een leuke versterker of nog beter; in twee met een crossover of processor. In een andere posting heb ik al aangegeven dat dit goedkoper (en beter) is dan de passieve oplossing. Wellicht moet je even sparen maar dit bespaart je waarschijnlijk veel moeite en ontevredenheid.

Ik zou gewoon die K115’s kopen en even sparen voor een prima zelfbouwsub als je het leuk vindt om te bouwen. Voorlopig kun je dan lekker draaien en de rest volgt dan vanzelf. Die ‘subs’ die geen sub zijn en tot 300 hz gaan zou ik gewoon thuislaten. De K115 geeft best wel wat laag als je op kleinere feestjes speelt en je hebt geen gedoe met het erbij slepen van een niet passende sub.

Kitman, Yanntjah –sorry- maar jullie zitten behoorlijk in het luchtledige te lu**en... Ik kan in veel van jullie bijdragen geen touw vastknopen aan wat er allemaal wordt beweerd. Veel informatie over speakers en hun gedrag alsmede filters staat in diverse onderwerpen op dit forum. Zoek en lees dat eerst eens door en kom dan met vragen in plaats van beweringen te doen van het niveau een klok horen luiden zonder te weten waar de klepel hangt.
- Met spoeltjes heb je verlies van frequenties??
- Een drieweg crossover in een tweeweg topkast??
- Voor 120 euro zelf topkasten bouwen en high-pass filteren op 200 hz??
- De kwaliteit van de hoorn is belangrijker dan de midspeaker??
Genoeg kennis en mensen met geduld op dit forum maar een beetje inlezen kan geen kwaad. Met gerichte vragen krijg je dan gerichte informatie waar je iets aan hebt.

Good luck.

Dan nog wordt het longoppervlakte niet minder… maar de toevoeging van het slijmvlies klopt als een bus.

Mwoah, waarom zijn scanners zonder rook waardeloos? Mooie kleuren en de beweging is toch ook heel wat? Naar mijn ervaring vinden kinderen het juist erg leuk om verschillende kleurtjes en figuurtjes op de vloer te volgen, tenminste dat gebeurt bij ons regelmatig. Over ‘tussen de oren’ gesproken; wij zijn gefocust op het licht en denken dat rook erbij hoort. Of je publiek dat ook altijd vindt (en zeker kinderen) is maar de vraag…Als je astma hebt en gevoelig bent voor de bestanddelen van de rook uit een rookmachine denk ik dat de kwaliteit weinig uitmaakt. Bij mensen die gevoelig zijn voor parfum maakt het in het algemeen weinig uit of dit van peperduur topmerk is of dat het uit de aanbiedingsbak bij de DA komt. Het gaat om de prikkeling, de belangrijkste factor daarin is de hoeveelheid. (veel meer dan bv. de samenstelling). Bij rookmachines denk ik dat het niet anders is. Daarnaast maakt het niet uit of ze er vanuit fysieke gesteldheid niet tegen kunnen of dat dit vanuit de psyche is. Het gevolg blijft hetzelfde… Dat rook dus niet altijd gewenst is, is iets om rekening mee te houden.