Gebruikersgegevens.

Dat klopt. Meet je bijvoorbeeld 115.5 dB, dan zal de werkelijke waarde ergens tussen de 113.5 en 117.5 dB liggen. Maar hoe weet je of de specs kloppen? Een betrouwbaar instrument is daarom getest en gekeurd.

Voor het simpele werk kun je met die Velleman best vooruit.

Wil je echter meer functies (Leq, peak, opslag/export, etc.) en betrouwbaarheid, dan kom je bij de duurdere (gekalibreerde) meetinstrumenten uit.

De nauwkeurigheid van een meetinstrument staat aangegeven in de specificaties. Het heeft weinig zin om tot in de decimalen te kunnen aflezen als het ding al 2 dB afwijkt...

De blauwe en groene velden verraden dat het automatisch berekenen van onbekende parameters actief was tijdens het invoeren. Schakel deze optie eerst uit, voordat je nieuwe data invoert.

Als ik kijk naar de specs van de betreffende kasten zie ik voor de afstraling van de HF driver 60° x 40° (HxV). Ik snap wel dat ze de kast daarom met long throw hebben aangegeven. Duidelijke richtlijnen voor wanneer iets short of juist long throw is zijn er niet, dus wat dat betreft kun je ze er niet op afrekenen.

Geldt Wikipedia als bron?

Overigens zou ik het geen beschermingsmechanisme willen noemen, maar waarschuwingsmechanisme. Bij hoge geluidsdrukken kunnen de trilharen in je oor beschadigen met blijvende gehoorvermindering/doofheid tot gevolg. Dit kun je alleen voorkomen door oordoppen te dragen.

De 8 incher heeft een kleine achterkamer hoor en die heeft hij ook nodig (zie de tekening). Je bedoelt waarschijnlijk de loze ruimte daarachter. Die kun je het best opvullen met PUR schuim evenals de andere loze ruimtes. Moet de midhoorn echter demontabel blijven, dan kan je het beter zo laten.

Vergeet ook niet het volume dat de driver inneemt af te trekken om het netto kastvolume te berekenen.

Ziet er verder wel OK uit.

Ik zou ook het midden van de buis nemen, daar is de luchtsnelheid maximaal. Meer naar de randen toe neemt de snelheid af en nemen de wrijvingsverliezen toe. Het is dus vooral de kolom lucht die zich midden in de buis bevindt die de bewegende massa vormt.

Ook mogelijk dat een poort met een bocht of een rechte poort die niet overal dezelfde lengte heeft, minder efficient is dan een "gewone" poort en zich meer breedbandig zal gedragen. Wil je het zeker weten, doe dan een impedantiemeting ;-)

Het klopt wat je zegt, maar je hebt mij verkeerd begrepen. Ik maakte de vergelijking tussen een scherpe bocht (zeg 90 graden) en een knik (met gelijke hoek).

Uiteraard geldt hoe minder scherp de bocht of de knik, hoe minder het verlies. Hopelijk is het nu duidelijk.

Vanuit de stromingsleer is het voordeliger om een ronde poort met een (scherpe) bocht te nemen, daar deze minder wrijvingsverliezen heeft. Daar staat tegenover dat een rechthoekige poort makkelijk (en stevig) uit hout te vervaardigen is.

Zolang je de poort niet te klein maakt en de luchtsnelheid in de poort in de gaten houdt, hoef je je geen zorgen te maken over bijgeluiden.

Of je maakt het luik zoals de originele plannen. Als versteviging zou ik ook een dwars schot in de mondopening doen zoals bij het Punisher ontwerp.

Het is volgens mij gewoon één hoorn, maar de bracing in het midden deelt de kast a.h.w. in tweeën.

Dit is trouwens één van de meest efficiënte kasten die ik ken. Bedenk wel dat de kast ontzettend groot en zwaar is. Eigenlijk bedoelt voor grote evenementen met liefst 4 of meer per kant, net als de LAB horns.

Zo'n flexibel (merkloos) toetsenbord heb ik hier liggen. Als je er veel mee gaat werken (veel data moet invoeren) zou ik hem niet gebruiken, want je moet toch wel stevig op de toetsen drukken wilt ie het doen, erg moeizaam dus. Dan werkt een gewoon toetsenbord veel prettiger.

Nee, het bruikbare gebied is ruwweg (al dan niet met een beetje boost):

1x Punisher: 50-100 Hz
2x Punisher: 45-100 Hz
4x Punisher: 40-100 Hz

Gewoon even knippen en plakken in je browser ;-)

Misschien handig om erbij te vermelden om welk product het gaat van Behringer?

Een laptop zou niet mijn eerste keus zijn, vanwege:

- het kleine scherm;
- de beperkte opslagcapaciteit;
- de interne muziekchip.

Toelichting:
Omdat je met veel vensters werkt is het makkelijk dat je niet steeds alles opnieuw moet aanklikken. Een groot scherm (of twee schermen) is in mijn beleving erg wenselijk.

Een laptop heeft een beperkte opslagcapaciteit (250 GB?). Als ik kijk naar mijn geluidenbank zou dat al niet op zo'n schijfje passen. Dus zul je in dat geval met externe HD's gaan werken. En dat betekent weer extra kabels en losse voedingen.

In een laptop zit vaak geen echte geluidskaart, maar een muziekchip en de kwaliteit hiervan is nooit zo goed. Daarbij zijn ASIO drivers wel een vereiste i.v.m. latency. Dus ook hier zul je met een externe geluidskaart gaan werken. Nog meer kabels en losse voedingen...

Je krijgt al snel een rommelige werkomgeving en ik ben daar persoonlijk niet zo kapot van.

Heb je daadwerkelijk een nieuwe pc nodig? Want dan blijft er van die 500 euro bar weinig over om nog iets van software / plugins te kopen.

Gezien het budget en de muziekstijl zou ik in jouw geval lekker blijven werken met FL Studio en die uitbreiden met VSTi's (virtuele instrumenten).

Een Apple is niet strikt noodzakelijk. Ik werk een tiental jaar op een Windows pc en dat is altijd goed gegaan. Nu draaiende: Cubase + Vienna symphonic library. (Overigens niet aangesloten op het netwerk en dus absoluut vrij van infecties e.d.).

In het boek "Luidsprekerkasten Ontwerpen" van Vance Dickason staan een aantal interessante figuren omtrent de akoestische koppeling tussen luidspreker en poort. Hierin wordt gesimuleerd wat de effecten zijn van variatie in:

1) afstand luidspreker - poort
2) afstand tussen twee poorten
3) grootte van de poort

Samengevat:
- Uit grote poorten komt de meeste "rommel" (t.g.v. overdracht van staande golven in de behuizing of harmonische vervorming van de luidspreker).
- Of de poort beter dichtbij of verder van de luidspreker kan worden geplaatst hangt af van de grootte van de poort.

Daarbij moet worden opgemerkt dat:
- De resultaten een factor 10 zijn overdreven. Het is onmogelijk om de werkelijke verschillen met het gehoor waar te nemen.
- Storingen optreden ver boven het werkgebied van een baskast. (Na demping en filtering zullen deze geringe storingen al helemaal te verwaarlozen zijn).
- De getoonde figuren het resultaat zijn van een simulatie.